Иллюстрация: https://seraphim.com.ua/images/img.youtube.com/vi/o4UdHIKdua4/2159.jpg
Решение Синода РПЦ по Элладе: акривия или икономия?
Автор: Константин Шемлюк, 25-31 октября 2019
Часть I. Правильно ли поступил Священный Синод Русской Православной Церкви, не разорвав евхаристическое общение со всей Элладской Церковью.
17 октября 2019 года Священный Синод Русской Православной Церкви решил разорвать евхаристическое общение с представителями Элладской Православной Церкви, которые будут сослужить раскольникам из ПЦУ либо поминать имя главы этой организации Епифания Думенко во время богослужений.
19 октября в Салониках состоялась литургия при участии патриарха Константинопольского Варфоломея, Предстоятеля Элладской Православной Церкви архиепископа Иеронима и нескольких греческих и фанарских митрополитов. Во время богослужения патриарх Варфоломей зачитал имя Думенко среди имен предстоятелей других Православных Церквей. А после богослужения поблагодарил архиепископа Иеронима за позицию в вопросе образования новой украинской «Церкви». Некоторые СМИ даже написали, что имя главы ПЦУ внесли в диптихи ЭПЦ, а сама ПЦУ не только де-юре, но и де-факто получила признание со стороны Церкви Эллады.
Однако сам Думенко и его организация никаких заявлений о признании от Элладской Православной Церкви не делали. Более того, глава ПЦУ сообщил на своей странице в Facebook, что надеется в скором времени посетить Афины с официальным визитом. А позже, во время пребывания в США, высказал надежду, что ЭПЦ завершит процесс признания ПЦУ.
В этом контексте среди православных – как со стороны духовенства, так и со стороны мирян – все чаще звучат заявления, что решения Синода РПЦ слишком мягкие, половинчатые и в конечном итоге ведут к закреплению существующей ситуации. По их мнению, с ЭПЦ нужно было прекращать евхаристическое общение сразу после того, как появился документ, подтверждающий право Константинопольского патриархата предоставлять автокефалию. Назовем эту позицию акривией.
С другой стороны, существует огромная масса православных, которые уверены, что Синод принял единственно правильное решение и разрывать евхаристическое общение со всей ЭПЦ пока рано. Эту позицию можно условно назвать икономией.
В этой статье мы попытаемся понять решение Синода РПЦ с точки зрения икономии.
Икономия значит польза
В переводе с греческого икономия (οἰκονομία) означает действия, помогающие наилучшим образом устроить домашние дела.
В первые века христианства это слово применяли ко всем областям богословия, кроме учения о Святой Троице. Учение о творении мира, весть о Боговоплощении и искупительной жертве Христа, учение о Церкви и конечных судьбах мира – все это было икономией, или «домостроительством нашего спасения».
Позже этот термин начали использовать при попытке решения таких вопросов, где вместо строгости нужно было применить снисхождение, а буквальное следование канонам уступало место практической пользе. Знаменитый ученый, историк и богослов Василий Болотов заметил, что «каноничным следует считать то, что полезно для Церкви» (Троицкий С. В. «Размежевание или Раскол», Париж, 1932 г., с. 33).
В «Лекциях по истории Древней Церкви» Болотов приводит несколько случаев, когда для пользы дела иерархи шли на определенные уступки к несогласным. Например, епископ Антиохийский Иоанн, понимая, что «Феодорит своею конечною целью ставит умиротворение Церкви, предоставил ему право "икономии" в самом широком смысле, т.е. уполномочил Феодорита (в конфиденциальном послании) даже агитировать против него, (против епископа антиохийского), если от этого можно ожидать пользы для дела».
Икономия не значит согласие с грехом
С другой стороны, икономия не должна касаться области внутренних убеждений. Человека, поступающего по икономии, нельзя принуждать и думать точно так же. Другими словами, если священник снисходит к грешнику, то не потому, что оправдывает грех или считает его чем-то нормальным, а только потому, что желает принести пользу грешнику, дать ему возможность одуматься, остановиться и изменить свою жизнь.
Таким образом, принцип применения икономии диктуется исключительно пользой для Церкви и желанием спасти грешника. Это подход, при котором душа человека важнее внешних правил. В этом смысле достаточно вспомнить беседу Христа и блудницы, которую взяли во время прелюбодеяния: «Никто не осудил тебя? И я тебя не осуждаю. Иди, и больше не греши». Вот принцип икономии в самом совершенном своем виде.
С этой точки зрения мы и рассмотрим аргументы, которые могли использовать для оправдания недостаточной строгости решений РПЦ.
1. В ЭПЦ есть архиереи, которые не признают ПЦУ и не станут этого делать
Это первый аргумент, которым, по-видимому, руководствовался Синод. В Греции есть огромное количество иерархов, священников и мирян, которые считают действия Фанара в Украине антиканоническими. Особо непримиримую позицию занимают такие уважаемые иерархи, как митрополиты Серафим Пирейский, Серафим Кифирский, Нектарий Корфский, Симеон Новосмирнский и другие.
Полный разрыв евхаристического общения с ЭПЦ означает разрыв и с этими достойными пастырями Церкви Христовой, а также с миллионами простых верующих, которые не согласны с главой Фанара. Разорвать с ними – значит, отойти от своих братьев и потерять поддержку внутри Элладской Церкви.
2. В ЭПЦ есть те, кто не определился по поводу ПЦУ
В Греции есть довольно большое количество верующих, которые до сих пор не определились, что такое ПЦУ. Эти люди смотрят на разразившийся церковный кризис через призму борьбы за влияние в православном мире между Константинопольским патриархатом и РПЦ, то есть так, как эту проблему пытается представить Фанар.
Для них весь вопрос ПЦУ – в худшем случае вопрос нарушения юрисдикционных границ между Церквями. Они не желают разбираться в канонических тонкостях в вопросе предоставления автокефалии либо принятия апелляции, им совершенно чуждо набирающее мощь учение о первенстве Константинопольского патриарха, они не желают разбираться в действительности раскольнических хиротоний и сохранении ими апостольского преемства. Более того, Украина для них – далеко, а Фанар – близко. И стоит ли портить отношения с тем, кто близко и свой, ради того, кто далеко и чужой?
Позицию таких людей лучше всего выразил митрополит Димитриадский Игнатий: «Нам не нужны проблемы с Фанаром».
Именно поэтому полный разрыв с ЭПЦ означает полную утрату этих людей для Церкви Христовой. Ведь разрывая с ними отношения, мы не оставляем им иного выбора, кроме как быть с Фанаром и раскольниками.
3. В ЭПЦ очень силен этнофилетизм
Когда мы наблюдали за пресс-конференцией трех иерархов ЭПЦ по итогам Архиерейского Собора, все время не покидала мысль – как среди сторонников Фанара оказался митрополит Иерофей (Влахос)? Известный богослов, любимый многими православными духовный писатель, автор прекрасных книг об афонских подвижниках и Иисусовой молитве, вдруг оказался в числе самых ярких сторонников Фанара. Как, почему?
Все дело в том, что среди православных греков (да и среди греков вообще) до сих пор жива мечта о возрождении Византийской империи, Великой Эллады. Для таких людей, как митрополит Иерофей (Влахос), это не просто мечта, а цель жизни. И для них патриарх Константинопольский – видимый символ грядущего величия эллинизма. Они действительно уверены, что Стамбул станет греческим Константинополем, а патриарх – главой Православной Церкви.
Полный разрыв с ЭПЦ только утвердит этих людей во мнении, что Фанар прав, и рассуждать на эту тему не имеет смысла, т.к. речь идет о выживании греко-эллинского мира перед лицом славяно-русской экспансии.
Среди греков до сих пор жива мечта о возрождении Византийской империи, Великой Эллады. Для них это даже не просто мечта, а цель жизни.
Например, во время заседаний Архиерейского Собора ЭПЦ митрополит Коринфский упомянул экспансию русских, которые «всюду строят храмы за русские рубли». Что вынудило протопресвитера Василия Саввопулоса задать вопрос: «О каких храмах идет речь? Может быть, о храмах, которые построили русские бизнесмены и безвозмездно подарили Арголидской и Тамасской митрополии?»
Другими словами, конкретных примеров «экспансии» нет, а есть только острое ощущение причастности к эллинскому миру, которое и может иметь непредсказуемые последствия для Церкви.
Вспомните слова митрополита Симеона Новосмирнского, который предупреждал, что вопрос признания-непризнания ПЦУ может перейти в этническую плоскость и стать причиной всеправославного раскола: «Этнофилетические критерии угрожают занять главенствующее положение в Церкви, что может привести к возникновению двух "блоков": грекоязычного и славяноязычного. Такое положение вещей нарушает наши православно-церковные отношения, что видно даже невооруженным глазом».
Разрыв с раскольниками, в свою очередь, подчеркнет, что речь идет не о желании РПЦ самоутвердиться, а исключительно о желании исправить ситуацию.
4. На Архиерейском Соборе произошел «синодальный переворот»
Во время нашумевшего Архиерейского Собора ЭПЦ, который признал право патриарха Варфоломея предоставлять автокефалию, не соблюли процедуру голосования. Решение Собора принимали не все митрополиты, а незначительный круг лиц, которые отстаивают интересы Фанара внутри ЭПЦ.
По словам протопресвитера Василия Саввопулоса, на Соборе «некоторые иерархи попали в ловушку, потому что группе заговорщиков удалось их убедить. И когда эта группа обнаружила нежелание большинства принимать решение прямо сейчас (как было написано в прессе), и когда она увидела, что собралась только небольшая часть епископата, то совсем отказалась от голосования, в каком бы то ни было виде, и обнародовала воображаемые, а не действительные решения Собора».
Именно поэтому разрыв евхаристического общения со всей ЭПЦ только послужит на пользу Фанару и нескольким митрополитам, которые представляют его взгляды. Тем более, уже после Собора целый ряд иерархов ЭПЦ заявили, что они не согласны с обнародованным итоговым документом.
5. Решение о разрыве отношений надо принимать с учетом современных обстоятельств и экклезиологической ситуации
Еще один аргумент в пользу решения РПЦ высказал митрополит Запорожский Лука (Коваленко): «В условиях последнего времени бытие Церкви тоже будет меняться». Владыка процитировал святого Игнатия Богоносца, который сказал: «Где епископ – там и Церковь».
По словам митрополита Луки, это означает, что «полнота Церкви присутствует в общине, которая состоит из епископа как преемника апостолов, коллегии пресвитеров и дьяконов и верующего народа, объединенного в евхаристическом собрании. Эта полнота является самодостаточной и предлагает своим членам все необходимое для усвоения данного нам от Бога искупления. Эту истину нам важно понять для того, чтобы сохранить чистоту Православия в новых условиях человеческого общежития. <…>
Исходя из экклесиологии священномученика Игнатия Богоносца и древней церковной традиции, евхаристическое общение должно сохраняться в межцерковном единстве с теми евхаристическими общинами, которые не пошли по пути предательства своей веры. <…>
Верность Матери-Церкви будет свято блюстись на уровне индивидуального бытия каждой евхаристической полноты, возглавляемой теми епископами, которые не пойдут по пути предательства. Поэтому Синодом РПЦ было принято решение сохранять евхаристическое общение с теми иерархами, которые не приняли неканонического, разбойничьего, решения Синода Иерархии Элладской Православной Церкви. Это было правильное, взвешенное и мудрое решение».
Таковы аргументы в пользу икономии, то есть, тех решений, которые были приняты архиереями РПЦ в отношении позиции Элладской Церкви по ПЦУ. Есть ли аргументы в пользу акривии, то есть полного разрыва с Церковью, фактически поддержавшей раскольников? Есть, и о них мы расскажем во второй части статьи.
Часть IІ. Почему Русской Православной Церкви стоило пойти на более кардинальные меры с ЭПЦ: аргументы сторонников акривии.
Многие представители духовенства и миряне нашей Церкви считают, что Синод РПЦ поступил единственно верно, когда разорвал евхаристическое общение лишь с теми клириками Элладской Церкви, кто будет сослужить с украинскими раскольниками. Синод поступил по соображениям икономии.
Однако в Церкви достаточно и тех, кто уверен, что «частичный разрыв», как и применение принципа икономии к «украинскому вопросу», ни к чему хорошему не приведет и рано или поздно Церковь станет перед необходимостью полного и окончательного разрыва с раскольниками и теми, кто их поддерживает.
Акривия как способ решения важнейших вопросов жизни Церкви
Эта позиция, которую мы условно назовем акривией, получила дополнительный аргумент, когда стало известно, что Элладская Православная Церковь отправила главе ПЦУ Епифанию Думенко поздравительные письма.
С точки зрения церковного протокола, это юридическое признание раскольнической организации в качестве канонической Церкви. Именно поэтому сторонники акривии требуют немедленного и полного разрыва евхаристического общения со всей Церковью, а не только с той частью, которая будет де-факто сослужить или поминать раскольников.
Само слово «акривия» (греч. ἀκρίβεια – строгость, точность) указывает на способ решения церковных проблем и споров, который исключает двусмысленность и неопределенность. Чаще всего его применяли, когда речь шла не о каких-то незначительных вопросах жизнедеятельности Церкви, а об основах Ее учения, Ее жизни, о самой сущности и целях существования Церкви и христианства.
Проблема ПЦУ как вопрос существования Церкви
Сторонники акривии подчеркивают, что украинская проблема влияет на существование всей Церкви. Вопрос ПЦУ – не только вопрос юрисдикционных границ между РПЦ и Константинопольской Церковью. Проблема не только в пренебрежении канонами со стороны патриарха Варфоломея. И даже не в том, насколько сильно Фанар пытается доказать свое право предоставлять автокефалию. Главная проблема в том, что фанариоты подрывают само учение о Церкви, о Ее природе и предназначении.
Признание украинских раскольников, принятое под давлением политического истеблишмента, превращает Церковь из богочеловеческого организма в инструмент решения политических проблем.
С другой стороны, желание главы Фанара стать главой Церкви уничтожает православное учение о Церкви как о Теле Христовом. А введение в Церковь целой группы украинских самосвятов, нерукоположенных мирян, анафематстованных раскольников, уничтожает апостольское преемство, превращая Церковь в подобие клуба по религиозным интересам, войти в который может любой имеющий достаточную поддержку со стороны сильных мира сего.
Раскольники безблагодатны
Сторонники акривии утверждают, что относиться к расколам с точки зрения икономии нельзя. Раскол – это хула на Духа Святого, разрыв ризы Христовой, грех, который не смывается даже мученической кровью, как говорил святитель Иоанн Златоуст.
Церковь практически всегда считала, что в расколах, как и в ересях, нет благодати. Например, святитель Василий Великий отметал все рукоположения, совершенные раскольниками, полагая, что последние лишились Божией благодати в силу самого факта отпадения от единства с Кафолической Церковью и потому, став мирянами, уже не могут передать другим то, чего не имеют сами, – благодати Святого Духа.
Святитель писал: «Ибо, хотя начало отступления произошло чрез раскол, но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святаго Духа. Ибо оскудело преподаяние благодати, потому что пресеклось законное преемство. Ибо первые отступившие получили посвящение от отцев, и чрез возложение рук их, имели дарование духовное. Но отторженные, сделавшись мирянами, не имели власти ни крестити, ни рукополагати, и не могли преподати другим благодать Святаго Духа, от которой сами отпали» (1-е правило святителя Василия Великого).
Вопрос ПЦУ – не только вопрос юрисдикционных границ между РПЦ и Константинопольской Церковью. Главная проблема в том, что фанариоты подрывают само учение о Церкви, о Ее природе и предназначении.
Практику перекрещивания как раскольников, так и еретиков отстаивали Фирмилиан, епископ Кесарии Каппадокийской, и святитель Киприан Карфагенский. Они доказывали, что благодать находится только в истинно-христианской Церкви, а потому крещение, совершенное вне ее, недействительно. По этому вопросу было несколько Соборов: один в Малой Азии (253 г). и три в Карфагене (255-256 гг.), на которых решили перекрещивать еретиков. В 405 г. на Соборе в Карфагене блаженный Августин высказался за самое жесткое отношение к расколу донатистов (Деян. V Всел.).
Принцип акривии применяли и в отношении Русской Церкви к украинскому автокефальному расколу. Например, в заявлении Святейшего Синода (1989 г.), Архиерейского Собора (январь 1990 г.) и Поместного Собора (июнь 1990 г.) четко сказано, что хиротонии, совершенные в самочинной автокефалии, недействительны.
Поэтому, утверждают сторонники акривии, у раскольников никаких таинств нет, а сами они – простые миряне. С этим, кстати, соглашаются некоторые архиереи и внутри Элладской Церкви. Например, митрополит Серафим Пирейский уже заявил, что ПЦУ как Церковь не существует, а Епифаний Думенко – мирянин. Евхаристическое общение с раскольниками, таким образом, пагубно повлияет на всю Церковь.
Раскол рано или поздно превращается в ересь
Святые отцы очень часто отождествляли раскол и ересь.
- По слову блаженного Августина, все ереси выросли из расколов.
- Святитель Оптат Силевитский (IV век) считал раскол одним из величайших зол, большим, чем человекоубийство и идолопоклонство.
- Сравнивая раскол с ересью, святитель Иоанн Златоуст говорил, что разрывать единство и полноту Церкви – не меньшее зло, чем создавать ересь. И поскольку раскол ввиду этого достоин осуждения, постольку он еще большего осуждения заслуживает по своим последствиям, ибо в конце концов всякий раскол превращается в ересь.
- Согласно святым отцам, многолетний «коснеющий» раскол уже есть экклесиологическая ересь (его же правила 1, 2 и др.). Святитель Иоанн Златоуст утверждал, что «самоутверждающийся раскол уже содержит в себе ересь».
- Святитель Никодим (Милош) в своих великолепных толкованиях на каноны Церкви писал: «В творениях святых отцов и учителей Церкви раскольники довольно часто обозначаются именем еретиков. В действительности мы находим много расколов, которые при возникновении своем еще держатся Православия, но потом мало-помалу отступают от него и усваивают себе ту или другую ересь, от которой уже больше никогда не отделяются».
Поэтому общение с украинскими раскольниками обязательно окончится ересью, говорят сторонники акривии. И подвижки в сторону ереси мы уже замечаем – учение о первенстве Константинопольского патриарха в Церкви, стремление к единству с католиками без покаяния последних, уничтожение соборного принципа в Церкви. А можно ли общаться с еретиками? Ответ на этот вопрос очевиден.
Тот, кто общается с раскольником, сам становится раскольником
Самый мощный аргумент сторонников акривии содержится в канонах самой Православной Церкви.
- Согласно 10-му правилу Святых Апостолов, «Аще кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковый да будет отлучен».
- В 45-м правиле сказано, что «епископ, или пресвитер, или дьякон… аще же позволит им (еретикам и раскольникам) действовать что-либо, яко служителям Церкви: да буде извержен».
- Еще более категорично 65-е правило Святых Апостолов: «Аще кто из клира, или мирянин, в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолиться: да будет и от чина священного извержен, и отлучен от общения церковного».
- Священные каноны запрещают даже совместное отмечание праздников и обмен дарами с иноверцами и еретиками: «Не должно принимати праздничные дары, посылаемые от иудеев, или еретиков, ниже праздновати с ними».
- Точно такой же точки зрения придерживался и Тимофей Александрийский (9-е правило): «Не подобает молиться с еретиком или отщепенцем».
- Святитель Геннадий Схоларий, патриарх Константинопольский (ХV в.), в одном из слов, как будто написанных для нашего времени, говорил: «Проверяйте своих епископов в одном только отношении: узнавайте, православны ли они, не учат ли они догматам, противным истинной Вере, и не сослужат ли они с еретиками или с раскольниками… Ведь совместная молитва и сослужение предполагает согласие, единство и общение, а единение и согласие с еретиками любой человек, имеющий ум, сочтет за зло. Делающий это становится еретиком по умыслу из-за (своего) молчания или одобрения. "Ибо тот, кто в сокровенности иудей, не есть иудей", – говорит Христос. Так и тот, кто потаенно православный, был бы не православным, но тем, за которыми он следует и с которыми он молится пред лицом Бога и людей. Поэтому не надо с таковыми сослужить и вообще молиться… Так как иерей есть учитель и страж, и свет прочих людей, то должно ему и словами, и делами быть воистину учителем, а не на словах говорить одно, на деле – совершать другое, ибо люди скорее следуют делам, чем словам… Ни в чем вовсе не должно общаться с несостоящим в общении (еретиком), чтобы самому не стать таковым, сообразно с правилами святых апостолов».
Тот, кто поминает раскольника, сам становится раскольником
Не менее важен вопрос литургического поминовения раскольников. Согласно учению Церкви, поминовение диптихов (перечней имен православных предстоятелей Поместных Церквей) свидетельствует о единстве всей Церкви.
Например, поминая своего правящего архиерея, который поминает предстоятеля, каждый священник находится в единстве со всеми Поместными Православными Церквями. Мы в разных точках земного шара совершаем одну и ту же Литургию, участвуем в одном и том же Теле Христовом.
Поэтому поминовение Думенко патриархом Варфоломеем влияет не только на Константинопольский патриархат, но и на всю Церковь. Точно так же, как и поминовение патриарха Варфоломея говорит о евхаристическом единстве с ним, а через него и с Думенко. Это означает, что разрывать отношения надо со всеми, кто молится вместе с Фанаром.
Конечно, такая точка зрения слишком жесткая, и это понимают и сами сторонники акривии. Но это единственная позиция, которая может уберечь Церковь от дальнейшего распространения заразы раскола.
Святитель Василий писал об этом так: «Ибо если кто увидит вас, верных чад Христовых, общающихся с такими людьми или даже служащими вместе с ними, конечно же, станут считать их ересь чем-то не очень важным и сами увязнут в этой трясине. Итак, возлюбленные мои, чтобы такое не совершилось, избегайте тех, кто, делая вид, будто не согласен с Арием, на самом деле служит вместе с его последователями. Очень важно избегать общества тех людей, чьи позиции мерзки. Но ежели кто придет к вам и, как говорит блаженный Иоанн Богослов, принесет с собой исправное верование, приветствуйте его и принимайте как брата. Если же кто-то притворяется, будто исповедует нашу веру, а на самом деле сам общается с теми, кто пребывает в зловерии, удалитесь от общения с ним. Если пообещает он прекратить это, почитайте его братом своим. А если противится исправлению – бегайте его… Живя так, вы сохраните веру чистой и искренней, а те люди, которые увидят, что вы не участвуете в молитве с неверными, получат от этого пользу, боясь впасть в грех и стремясь поступать так же, как и те, на кого они смотрят».
Поминовение Думенко патриархом Варфоломеем влияет не только на Константинопольский патриархат, но и на всю Церковь. Это означает, что разрывать отношения надо со всеми, кто молится вместе с Фанаром.
Именно поэтому сторонники акривии считают, что Церковь не должна смотреть на деяния Константинопольского патриархата и тех, кто сочувствует им, с точки зрения икономии. Ведь по сути, совершив совместное богослужение с Думенко, патриарх Варфоломей уже стал раскольником. Об этом надо было заявить еще в январе 2018 года, когда это сослужение состоялось. И вопрос о признании патриарха Варфоломея раскольником со стороны всех Поместных Православных Церквей надо было ставить тогда же. А все попытки решить эту проблему «дипломатическим путем» только усугубили ее.
Преподобный Максим Исповедник писал: «Нельзя помогать еретикам в утверждении их безумных верований, здесь нужно быть резким и непримиримым. Ибо я не называю любовью, но человеконенавистничеством и отпадением от Божественной любви то, когда кто-либо утверждает еретиков в их заблуждении на неминуемую погибель этих людей».
Нужно отделяться от раскольников
Да, говорят сторонники икономии, все это правильно и вроде бы совершенно оправданно. Но если поступать со всей жесткостью, то перед Церковью встанут две проблемы:
- проблема изоляции;
- проблема тех, кто не признает раскольников, но не желает рвать отношения со своим предстоятелем.
На первый вопрос сторонники акривии отвечают просто: лучше быть «изолированным» со Христом, чем «иметь общение» с диаволом. Преподобный Максим Исповедник не боялся остаться один. Потому что считал: где Христос – там и большинство, и говорил, что «даже если все причащатся с еретиками, то я все равно не причащусь».
С другой стороны, что отнимет у нас так называемая «изоляция»? Христа – не отнимет, благодать – не отнимет, истину – тоже не отнимет. Зато отнимет общение с раскольниками и, возможно, какую-то долю земных благ, подаваемых сильными мира сего.
Однако вспомним случай, описанный тем же преподобным Максимом Исповедником: «Авва Геласий с бесчестием прогнал еретика монофизита Феодосия из своей кельи. А когда последний хитростью стал иерусалимским патриархом, авва Геласий не испугался этого и продолжил не признавать его и не подчиняться. Он предпочел страдать за истину, а не отказаться от нее ради земных благ».
Второй вопрос – о тех, кто не согласен с расколом, но не хочет рвать свои отношения с предстоятелем, – несколько сложнее. В той же Элладской Церкви есть митрополиты, священники и миряне, которые категорически не принимают ПЦУ. Порвать с ЭПЦ – значит, порвать и с ними, говорят икономисты.
Однако акривисты смотрят на вопрос иначе: если предстоятель ЭПЦ отпал от единства с Телом Христовым, то ни поминать, ни сослужить с ним нельзя. Никому, даже митрополитам, которые считают себя частью ЭПЦ. Они должны прекратить общение с ним, а иначе сами отпадут от Церкви.
Святитель Никодим (Милош) писал: «Если кто-либо из епископов, митрополитов или патриархов начнет проповедовать какое-либо еретическое учение, противное Православию, тогда прочие священно- и церковно-служители вправе и даже обязаны тотчас отделиться от подлежащего епископа, митрополита и патриарха, причем за это не только не будут подвержены какому бы то ни было каноническому наказанию, наоборот, удостоены будут похвалы, ибо этим они не осудили и не восстали против настоящих, законных епископов, а против лжеепископов, лжеучителей, и не раскол образовали они этим в Церкви, напротив, по мере сил освободили Церковь от раскола, предупредили разделение».
Выводы
Во всей этой ситуации нужно понять, какой именно принцип – акривии или икономии – следует применять в нашем конкретном случае.
Ни в коем случае нельзя считать, что только икономия может быть единственным выходом из ситуации. Нет, в истории Церкви уже были примеры того, как икономия вредила Православию.
Точно так же сторонники икономии не должны считать акривистов людьми, которые не разбираются в проблемах текущего времени, ригористами или фундаменталистскими маргиналами. Нет, это люди, которые пекутся о чистоте Церкви.
Василий Великий как-то сказал: «Мы весьма опечалены тем, что правила Отцов преданы забвению и всякая строгость Церквей стала считаться вздором, и мы опасаемся, что даже малое такое безразличие порождает путь, который приводит к полной путанице в вещах, относящихся к Церкви».
Вот, чего на самом деле боятся сторонники акривии – полной путаницы в вещах, относящихся к Церкви.
С другой стороны, и они должны помнить, что акривия не всегда приносила пользу Церкви и не всегда является единственным выходом из ситуации. Акривию нельзя противопоставлять икономии. Это не взаимоисключающие понятия, а принципы, которые дополняют друг друга.
Именно поэтому нам важно четко осознать, каким принципом должна руководствоваться Церковь, пытаясь решить «украинскую проблему». Главное – это польза для Тела Христова, а икономия и акривия только помогают этой пользы достичь.
Источники: https://spzh.news/ru/zashhita-very/65937-reshenije-sinoda-rpc-po-ellade-akrivija-ili-ikonomija-chasty-i и https://spzh.news/ru/zashhita-very/66084-reshenije-sinoda-rpc-po-ellade-akrivija-ili-ikonomija-chasty-ii
