«Долой орла!» — картина Ивана Владимирова. Фото: ru.wikipedia.org

Революция Милостью Божией

или

почему Бог попустил гонения на Церковь

   Именно Церковь сыграла ключевую роль в свержении Царской власти как института, считает историк Михаил Бабкин. Если бы не позиция церковников, исторические события в России пошли бы по совсем другой траектории.

   Об этом почти не говорят — РПЦ тема «Церковь и революция» крайне раздражает. Слышали ли вы, например, о том, что деньги, тайно доставленные в Тобольск для выкупа царской семьи, запретил передавать охране патриарх Тихон?

   Русская Православная Церковь весьма пышно и торжественно отметила столетнюю годовщину восстановления патриаршества в РПЦ. Напомним, что решение об этом принял Поместный собор, заседавший с августа 1917-го по сентябрь 1918 года. 18 ноября 1917 года по новому стилю на соборе прошли выборы патриарха, победителем которых стал митрополит Тихон (Белавин). 4 декабря 1917 года прошла его интронизация. В юбилейных речах церковных иерархов много говорилось о жертвах, понесенных Церковью в годы революционного лихолетья. Но ничего не сказано о том, что немалая доля ответственности за катастрофу приходится на саму Церковь.

   Интервьюируемый: Михаил Анатольевич Бабкин, доктор исторических наук, профессор Российского государственного гуманитарного университета

   Интервьюёр «МК»: Андрей Камакин

   — Михаил Анатольевич, при знакомстве с темой Поместного собора 1917-1918 годов возникает совершенно сюрреалистическое ощущение. За стенами высокого церковного собрания бушует революция, меняются правительства и исторические эпохи, а его участники всё заседают и заседают, решая вопросы, которые на фоне происходящего трудно назвать злободневными. Интересно, сами участники собора сознавали, что несколько, так сказать, выпадают из контекста?

   — В своих воспоминаниях участники собора, в частности Нестор (Анисимов) — на тот момент епископ Камчатский и Петропавловский, — пишут, что они не отреагировали на Октябрьский переворот, считая, что Церковь не должна вмешиваться в политику. Пусть, мол, «псы дерутся», наше дело — внутрицерковное.

   — Но ведь во время событий Февральской революции Церковь занимала совершенно иную позицию.

   — Согласен, церковные иерархи заняли тогда очень активную политическую позицию. Святейший Синод Православной Российской Церкви принял целый комплекс мер, чтобы снять c повестки дня вопрос о монархии.

   Как известно, 2 марта 1917 года (15 марта по новому стилю, здесь и далее даты приводятся по юлианскому календарю. — «МК») Николай II отрекся от престола в пользу своего брата Михаила Александровича. Но Михаил Александрович, вопреки распространенному мнению, от престола не отрекался — он передал вопрос о власти на рассмотрение Учредительного Собрания. В его «Акте» от 3 марта говорилось о том, что он готов восприять власть лишь в том случае, «если такова будет воля великого народа нашего». Остальные члены дома Романовых, имевшие согласно закону о престолонаследии 1797 года право на трон, от него также не отказывались.

   Соответственно, Россия стояла 3 марта на исторической развилке: быть ей монархией в той или иной форме — ну понятно, что более реальным вариантом была конституционная монархия, — либо республикой в той или иной форме.

   Но уже с 4 марта, несмотря на отсутствие юридического отречения от престола дома Романовых, Синод начал рассылать во все епархии телеграммы с распоряжением прекратить упоминать в богослужениях имена членов «царствовавшего дома». В прошедшем времени! Вместо этого предписывалось молиться о «благоверном Временном правительстве». Слова «император», «императрица», «наследник престола» стали запретными. Если же кто-то из священников продолжал возносить молитвы о Романовых, Синод применял в отношении нарушителя меры дисциплинарного взыскания: клириков запрещали в служении или, если они служили по военному ведомству, отправляли на фронт, в действующую армию.

   — Но ведь с 3 марта — с назначения нового обер-прокурора, Владимира Львова — Синод был уже частью новой власти. Разве мог он действовать по-другому?

   — В первые дни революции Синод действовал абсолютно самостоятельно. Переговоры между церковными иерархами и революционным властями — я установил это по архивным документам — начались еще до отречения Николая II, 1-2 марта.

   Да и в дальнейшем отношения между Временным правительством и Синодом нельзя назвать отношениями начальников и подчиненных. На первой встрече нового обер-прокурора с членами Синода, состоявшейся 4 марта, была достигнута взаимная договоренность. Синод обещал легитимировать Временное правительство, привести народ к присяге на верность ему, издать ряд актов, необходимых, по мнению новой власти, для успокоения умов. Взамен Временное правительство устами нового обер-прокурора Святейшего синода Владимира Львова пообещало предоставить Церкви свободу самоуправления и самоустроения. В общем, вы — нам, мы — вам. А в вопросе отношения к монархии Синод даже превосходил по радикальности Временное правительство.

   Керенский решился объявить Россию республикой лишь 1 сентября 1917 года. А Синод уже в первые мартовские дни предписал клиру и пастве забыть не только о бывшем императоре, но и о монархической альтернативе в целом.

   Особенно ярко эта разница в подходах проявилась в текстах присяг. В гражданской, светской, установленной Временным правительством, речь шла о верности Временному правительству «впредь до установления образа правления волею народа при посредстве Учредительного собрания». То есть вопрос о форме правления здесь был открыт.

   Согласно же текстам церковных ставленнических присяг, принимавшихся при посвящении в новый сан, церковно- и священнослужители обязывались «быть верным подданным Богохранимой Державе Российской и во всем по закону послушным Временному правительству ея». И точка.

   — Однако позиция Церкви вполне соответствовала тогдашним общественным настроениям. Быть может, она просто плыла по течению?

   — Нет, Церковь во многом сама формировала эти настроения. Ее влияние на общественно-политическое сознание паствы было огромным.

   Возьмем, например, правые, монархические партии. До революции они были самыми многочисленными политическими объединениями в стране. В советской, да и в постсоветской историографии утверждалось, что царский режим прогнил настолько, что монархия рассыпалась при первом же толчке. И в подтверждение как раз приводилась судьба правых партий, которые, мол, просто растворились после революции. Они действительно исчезли с политической сцены, но не по причине своей «прогнившести». В программах всех правых партий говорится о «послушании святой Православной церкви». Святейший же синод, введя запрет на богослужебное поминовение царя и «царствовавшего дома», тем самым выбил из-под ног монархистов идеологическую почву.

   Как правые партии могли агитировать за царскую власть, если Церковь запретила даже молитвенный звук о царе? Монархистам действительно оставалось лишь разойтись по домам. Короче говоря, члены Синода не плелись за паровозом революции, а, напротив, были одним из её локомотивов.

   Именно Церковь сыграла ключевую роль в свержении Царской власти как института. Если бы не позиция членов Синода, занятая ими в мартовские дни, исторические события пошли бы — это совершенно очевидно — по другой траектории. Кстати, семь из 11 церковных иерархов, являвшихся на тот момент членами Синода (а это в том числе будущий патриарх Тихон) причислены к лику святых. Либо в РПЦ, либо в РПЦЗ, либо и там и там.

   — Чем же царь не угодил духовенству?

   — Они видели в нем харизматического конкурента: Царская власть, так же как и власть священства, обладала трансцендентальной, харизматической природой. Император как помазанник Божий имел огромные полномочия в сфере церковного управления.

   — Насколько я понимаю, согласно Акту о престолонаследии Павла I, сохранявшему силу вплоть до Февраля, царь был главой Церкви?

   — Не совсем так. В акте императора Павла I об этом говорится не напрямую, а вскользь, в виде пояснения: занятие престола запрещалось лицу иной, не православной веры, поскольку «государи российские суть главою Церкви». Всё. На самом деле место царя в церковной иерархии не было четко определено.

   Здесь нужно пояснить, что власть священства состоит из трех составляющих. Первая — власть священнодействия, то есть совершение церковных таинств, служение литургии. На это российские монархи никогда не претендовали.

   Второе — власть учительства, то есть право проповедать с амвона. Императоры имели власть учительства, но практически не пользовались ею.

   Третья составляющая — церковное управление. И вот здесь власти у императора было намного больше, чем у любого из епископов. И даже всех епископов вместе взятых. Духовенство это категорически не устраивало. Они не признавали за монархом священнических полномочий, считая его мирянином, были недовольны вмешательством царя в церковные дела. И, дождавшись удобного момента, свели счеты с царством.

   С богословской точки зрения революционная смена власти была легитимирована Церковью в синодальном переводе Послания к римлянам апостола Павла, сделанном в середине XIX века. Фраза «несть бо власть, аще не от Бога» была переведена там как «нет власти не от Бога». Хотя буквально означает: «Не есть власть, если не от Бога». Если же всякая власть от Бога, то что получается? Что изменение формы правления, революция, — тоже от Бога.

   — Почему же, поддержав Временное правительство в марте, Церковь пальцем не пошевелила, чтобы помочь ему в октябрьские дни?

   — Октябрьский кризис в определенном смысле играл на руку Поместному собору, который в обиходе называли «церковным учредительным собранием».

   Дело в том, что, поскольку Церковь на тот момент не была отделена от государства, все решения собора, в том числе обсуждавшееся в те дни предложение о восстановлении патриаршества, должны были быть представлены на утверждение Временному правительству, остававшемуся высшей властью в стране. А оно могло в принципе и не согласиться с ними. Поэтому на октябрьский переворот собор отреагировал в первую очередь форсированием, ускорением процесса введения патриаршества. В возникшем вакууме власти Церковь увидела для себя дополнительный шанс: постановления собора ни с кем теперь не нужно было согласовывать. Решение о восстановлении патриаршества было принято 28 октября — всего через два дня после захвата власти большевиками. А ещё спустя неделю, 5 ноября, был избран новый патриарх. Спешка была такая, что постановление, определявшее права и обязанности патриарха, появилось уже после его интронизации.

   Словом, у высшего духовенства и в мыслях не было поддерживать Временное правительство. Пусть, мол, будет любая власть, лишь бы не царская. Никто тогда не верил в прочность положения большевиков, да и сами они отнюдь не казались тогда Церкви исчадиями ада.

   Примерно через год после Октябрьского переворота патриарх Тихон сказал в одном из своих посланий пастве (передаю близко к тексту): «Мы возлагали надежды на советскую власть, но они не оправдались». То есть, как явствует из этого документа, определенные расчеты на нахождение общего языка с большевиками были.

   Церковь молчала, когда они захватили власть, молчала, когда начали преследовать своих политических оппонентов, когда разогнали Учредительное Собрание... Голос против советской власти духовенство начало поднимать лишь в ответ на «недоброжелательные» действия по отношению к самой Церкви — когда у неё начали отбирать храмы и земли, когда начались убийства священнослужителей.

   — Тем не менее уже в январе 1918 года в постановлении по поводу декрета об отделении Церкви от государства собор прямо призвал к неповиновению новым властям. Однако благополучно продолжил работу. Чем можно объяснить такую мягкость большевиков? Она была осознанной либо у них просто не дошли тогда до Церкви руки?

   — Во-первых, руки действительно дошли далеко не сразу. Главной целью большевиков в первые недели и месяцы после переворота было удержать власть. Все иные вопросы отодвигались на второй план. Поэтому и на «реакционное духовенство» советская власть смотрела поначалу сквозь пальцы.

   Кроме того, в восстановлении патриаршества большевистское руководство, судя по всему, увидело для себя определенные выгоды. С одним человеком проще договориться, проще прижать его в случае необходимости к ногтю, чем коллективный орган управления.

   Согласно известному апокрифу, прозвучавшему впервые в проповеди митрополита Русской Православной Церкви за рубежом Виталия (Устинова), Ленин, обращаясь в те годы к духовенству, сказал: «Вам нужна Церковь, вам нужен патриарх? Хорошо, будет у вас и Церковь, будет у вас и патриарх. Но мы дадим вам Церковь, мы дадим вам и патриарха». Я искал подтверждения этих слов, но не нашел. Но на практике так в конце концов и получилось.

   — Собор заседал более года, последнее заседание прошло в конце сентября 1918 года, в разгар красного террора. Тем не менее он считается незаконченным. По версии патриархии, «20 сентября 1918 года работа Поместного собора была насильственно прервана». В какой мере это соответствует действительности?

   — Ну что считать насильственным? Матросы Железняки туда не приходили, никого не разгоняли. Многие вопросы действительно оставались нерешенными — готовился ведь целый комплекс проектов церковных преобразований. Но воплотить их в жизнь ввиду новых политических реалий уже не представлялось возможным. Поэтому дальнейшее обсуждение теряло смысл.

   Возникла и чисто финансовая проблема: кончились деньги. Новая власть не намеревалась финансировать собор, а прежние резервы были исчерпаны. А расходы ведь между тем были совсем немалыми. На обеспечение деятельности собора, на проживание делегатов — гостиницы, командировочные... Участники в итоге начали разъезжаться по домам — кворума уже не было. Настроение оставшихся было подавленным.

   Почитайте «деяния» собора, выступления на последних его заседаниях: «нас очень мало», «сидим без денег», «власть всюду чинит препятствия, отбирает помещения и собственность»... Лейтмотив был: «Мы все равно ничего тут не высидим». То есть они сами распустились — продолжать работу не было уже никакого резона.

   — Патриарх Тихон стал предстоятелем Церкви поистине волею случая: за обоих его соперников, дошедших до второго тура выборов, жеребьевки, было отдано, как известно, больше голосов. Счастливым этот случай с учетом трагических событий, случивших вскоре со страной, с Церковью и самим патриархом, назвать сложно, но все-таки насколько, по-вашему, Церкви повезло с Тихоном? Насколько хорошим патриархом, насколько адекватным тем задачам и проблемам, которые стояли тогда перед Церковью, он оказался?

   — С именем Тихона связано очень много мифов. Считается, например, что он анафематствовал советскую власть. Речь идет о его послании от 19 января 1918 года. На самом же деле у этого обращения не было конкретного адресата, оно было сформулировано в самых общих словах. Анафеме предавались стремившиеся «к тому, чтобы погубить дело Христово и вместо любви христианской всюду сеять семена злобы, ненависти и братоубийственной брани». Между тем в арсенале Церкви было много довольно эффективных способов воздействия на власть. В том числе, например, интердикт, запрещение церковных треб до выполнения определенных условий. Условно говоря, священники могли перестать причащать, отпевать, крестить, венчать население до тех пор, пока не будет свергнута безбожная власть. Патриарх мог ввести интердикт, но не сделал этого. Уже тогда, в первые годы советской власти, Тихон подвергался критике за нежелание жестко противостоять большевикам. Его имя расшифровывали как «Тих он».

   — На меня, признаюсь, произвела сильное впечатление история, рассказанная Вами в одной из Ваших работ со ссылкой на тобольского архивиста Александра Петрушина: у Церкви была реальная возможность спасти Царскую семью в период безвластия, наступивший после свержения Временного правительства, но Тихон распорядился использовать собранные для выкупа Романовых деньги на церковные нужды. Вы уверены, кстати, в её достоверности?

   — Впервые она была опубликована в 2003 году в историческом журнале «Родина», учредителями которого являются Администрация Президента России и Правительство России. А потом я сам разыскал этого Петрушина. По образованию он историк, но работал в КГБ, потом — в ФСБ. Лет 10 как вышел в отставку.

   По его словам, в силу своих должностных обязанностей он искал в Сибири золото Колчака. Золота, конечно, не нашел, но при исследовании местных архивов натолкнулся на множество других интересных вещей. В том числе на эту историю.

   В 1930-е годы НКВД расследовал дело о каком-то контрреволюционном подполье, по которому проходил епископ Иринарх (Синеоков-Андриевский). Он-то и рассказал об этом. Деньги, о которых идет речь, предназначались охране царской семьи в Тобольске, состоявшей из трех гвардейских стрелковых рот — 330 солдат и 7 офицеров. В августе 1917 года им было назначено двойное жалованье, однако, когда власть поменялась, выплаты прекратились.

   Охрана была согласна передать царскую семью любой власти, кому угодно, кто погасит образовавшийся долг. Об этом стало известно монархистам Петрограда и Москвы. Деньги были собраны, тайно доставлены в Тобольск и переданы местному епископу Гермогену.

   Но к тому времени структура церковного управления поменялась — появился патриарх. И Гермоген не решился действовать самостоятельно, обратился за благословением к Тихону. Тихон же принял то решение, о котором вы уже сказали, — запретил использовать эти ценности по изначальному назначению. Куда они в итоге делись, неизвестно. Ни НКВД, ни КГБ не смогли отыскать никаких следов. Ну а Романовых в конце концов выкупили большевики. В апреле 1918 года в Тобольск прибыл отряд красноармейцев во главе с уполномоченным Совнаркома Яковлевым, доставивший гвардейцам задержанное жалованье. И увез царскую семью в Екатеринбург, на их голгофу.

   Строго говоря, источник Петрушина не вполне надежный, но я ему склонен доверять, потому что его рассказ ничуть не противоречит огромной массе задокументированных фактов, свидетельствующих о негативном отношении Церкви и патриарха Тихона в частности к монархии и последнему Русскому Императору.

   Достаточно сказать, что за все время своей работы Поместный собор не предпринял никаких попыток помочь Николаю II и его семье, когда они находилась в заточении, ни разу не высказался в их защиту. Об отрекшемся Императоре вспомнили лишь однажды — когда пришло известие о его расстреле. Да и то долго спорили, служить или нет панихиду. Примерно треть участников собора была против этого.

   Церковь активно формировала в обществе антимонархические настроения.

   — Может быть, боялись заступаться?

   — Не думаю, что дело в боязни. На репрессии по отношению к своим коллегам участники собора реагировали очень бурно. Что называется, горой вставали на их защиту. И большевики к этим протестам очень даже прислушивались.

   Скажем, когда был арестован епископ Нестор (Анисимов), этому вопросу было посвящено отдельное заседание. Собор выступил с заявлением, выражавшим «глубочайшее негодование по случаю насилия над Церковью», к большевикам была послана делегация с соответствующим ходатайством, в московских храмах молились об освобождении Нестора... В общем, целый комплекс мер. И епископа буквально на второй день выпустили из тюрьмы.

   То же самое — с арестом члена Временного правительства, министра исповеданий Карташева, также участника собора: специальное заседание, ходатайство и так далее. И тот же результат — министра освободили. А на арестованного помазанника Божия — реакция нулевая. Я объясняю это тем, что царя они не считали за «своего», по-прежнему воспринимали его как харизматического конкурента. Противостояние священства и царства продолжалось.

   — Отдельная тема — деятельность Тихона в 1920-е годы. Известна легенда, которую многие считают фактом: он якобы прокомментировал прорыв канализационных вод в Мавзолей словами: «По мощам и елей». Согласно распространенному мнению, в тот период Тихон являлся настоящим духовным лидером антибольшевистского сопротивления. Насколько оно соответствует действительности?

   — Что касается высказывания про Мавзолей, приписываемого Тихону, то думаю, это действительно не более чем байка. Неизвестно ни то, где он это сказал, ни то, когда это было сказано, ни то, кто это слышал. Источников нет. Точно таким же мифом является и представление о Тихоне как о духовном лидере антибольшевизма. Можно привести массу фактов, которые выбиваются из этого образа. На самом деле Тихона очень мало интересовало происходящее за пределами Церкви. Он стремился дистанцироваться от политики.

   — Существуют разные мнения по поводу подлинности так называемого завещания Тихона — опубликованного после его смерти воззвания, в котором он якобы призывает клир и мирян «без боязни погрешить против святой веры подчиниться советской власти не за страх, а за совесть». Какого мнения на сей счет придерживаетесь вы?

   — Я считаю, что «завещание» подлинное. Хотя церковные историки пытаются доказать обратное. Дело в том, что «завещание» вполне вписывается в логику всех предыдущих заявлений и действий Тихона.

   Часто утверждается, что до революции он придерживался правых взглядов. В качестве подтверждения приводится тот факт, что Тихон являлся почетным председателем ярославского отделения Союза Русского народа. Но сами монархисты тогда возмущались, что их архипастырь всячески уклоняется от участия в деятельности союза. На этой почве у Тихона даже случился конфликт с ярославским губернатором, добившимся в итоге перевода архиепископа в Литву.

   Ещё один интересный сюжет: Тихону принадлежит приоритет в богослужебном поминовении советской власти. Когда его избрали на патриаршество, он согласно разработанному и утвержденному Поместным собором протоколу вознес молитву, в которой среди прочего присутствовала фраза «о властех наших». Но у власти на тот момент (5 ноября 1917 года по старому, 18 ноября по новому стилю. — «МК») уже 10 дней как находились большевики!

   Известно также, что Тихон категорически отказался благословлять деникинскую армию. В общем, если вспомнить и проанализировать как приведенные, так и множество иных фактов его биографии, то в его призыве подчиниться советской власти ничего странного нет.

   — То, что Тихона отравили, то, что он стал жертвой советских спецслужб, тоже миф?

   — Нет, почему же. Вполне могли отравить.

   — Но за что? От добра, как говорится, добра не ищут.

   — Ну, хотя Тихон и шел на сотрудничество с советской властью, такого рвения, как Сергий Страгородский (в 1925-1936 годах заместитель патриаршего местоблюстителя, затем — местоблюститель, с сентября 1943 года — Патриарх Московский и всея Руси — «МК»), он все-таки не выказывал. Тот вообще был «конкретным» кадром ЧК-ГПУ-НКВД (интересно, откуда столько у Михаила Бабкина неприязни к Патриарху Сергию? – прим. авт. сайта) и фактически включил Церковь в структуру советского государства. Тихон, говоря его же словами, подчинялся советской власти лишь за страх. А Сергий — уже не только за страх, но и за совесть.

   — Насколько могу судить, сегодня Церковь не очень любит вспоминать о своей роли в революционных событиях. У вас такое же мнение?

   — Это еще мягко сказано! Тема «Церковь и революция» сегодня в РПЦ является попросту запретной. Лежит она на самой поверхности, источниковая база огромна, но до меня этим, по сути, никто не занимался. Да сегодня желающих, мягко говоря, немного. В советские времена у табу были одни причины, в постсоветские появились другие.

   Я довольно часто общаюсь с исследователями, занимающимися историей Церкви. Среди них довольно много светских историков, но и они в большинстве случаев так или иначе связаны с РПЦ. Человек, допустим, преподает в МГУ, но одновременно возглавляет кафедру в Православном Свято-Тихоновском университете. И он не сможет там работать, его просто-напросто выгонят, если будет писать свои труды без оглядки на материалы архиерейских соборов, причисливших Тихона и целый ряд других архиереев той эпохи к лику святых. (Очередное некорректное утверждение Михаила Бабкина, ибо у святых тоже могут быть ошибки, так, например, первоверховный апостол Пётр трижды отрекался от Христа – прим. авт. сайта).

   Доминирующая сегодня версия истории РПЦ — это чисто церковная версия. Все церковные и близкие к Церкви историки мои труды знают, читали, но ссылок на них — фактически ноль. Опровергнуть меня они не могут, согласиться со мной тоже не в силах <…>. (Здесь христолюбивый читатель мы прервём это интервью, так как далее будут обсуждаться вопросы до истории не относящиеся – прим. авт. сайта).

   Источник: Газета "Московский комсомолец" №27566 от 8 декабря 2017 // https://www.mk.ru/social/2017/12/07/kak-cerkov-svergla-carskuyu-vlast-istorik-otkryvshiy-pravdu-boitsya-udara-toporom.html

   Фото: https://img3.akspic.com/image/106444-winter-nature-cumulus-landscape-cloud-2048x1152.jpg

Земля вступит на 30 лет

в «миниледниковый период»

   Автор: Анастасия Кукова

   Планета вскоре вступит в период снижения солнечной активности, когда светило будет давать Земле меньше тепла чем обычно. Ученые предупредили, что нас ждет «мини-ледниковый период», который принесет экстремально холодные зимы и холодные бури в последующие 30 лет.

   Издание Мashable со ссылкой на данные NASA сообщило, что Солнце достигнет своей наименьшей активности за последние 200 лет в 2020 году. Средние температуры могут упасть на один градус, что является весьма существенным изменением. Оно может повлиять на средние глобальные температуры.

   Снижение солнечной активности не такая уж редкость, они случаются каждые 11 лет. Но минимум 2020 года станет особым случаем. Нам нужно готовиться к Большому минимум, который наблюдается раз в 400 лет.

   По словам эксперта Университета Нортумбрии Валентины Жарковой, ледяные бури и влажное лето будут наблюдаться до 2053 года, когда солнечная активность снова возрастет. Она сообщила The Sun, что начало Большого солнечного минимума можно наблюдать уже сейчас в Канаде и Исландии. Морозы в — 50 градусов, вероятно, ждут всю планету.

   Естественная «спячка» Солнца, когда на его поверхности будет образовываться меньше пятен, грозит нехваткой продовольствия. Похолодание повлияет на сбор урожая в средних широтах, у фруктов и овощей не будет времени, чтобы вызреть.

   «Подобную картину мы видели в Испании и Греции, когда снег в апреле и мае уничтожил овощные поля, а в Великобритании был дефицит брокколи и других фруктов и овощей», — сказала Жаркова.

   Последний Большой солнечный минимум был зафиксирован с 1645 по 1715 год, и получил название минимума Маундера. Из-за жесточайших морозов замерзали каналы в Лондоне и Амстердаме, чего сейчас не наблюдается.

   Жаркова заявила, что человечеству остается только надеяться, что грядущий «мини-ледниковый период» будет не таким суровым.

   Глава Гидрометцентра Сергей Борщ объяснил аномально теплую зиму в России особенностями циркуляции воздуха в Северном полушарии. По его словам, похолоданию помешал теплый воздух с Атлантики.

   Источник: https://360tv.ru/news/ekologiya/zemlja-vstupit-na-30-let-v-mini-lednikovyj-period/

   Рисунок: https://klimbim2014.wordpress.com/2018/10/16/8308/

Сквер, храм или идейная война против России?

   Автор: Виктор Кузовков , 15 мая 2019

Кусты против храма

   13 мая в Екатеринбурге произошло событие, которое многие поспешили окрестить «началом русского майдана», а кто-то назвал прелюдией к нему. Тем, кто внимательно следит за новостной лентой, должно быть известно: речь идет о ночном противостоянии защитников сквера возле екатеринбургского театра драмы, где намечено строительство храма святой Екатерины.

   Противостояние, к сожалению, не было мирным: после того, как зону предполагаемого строительства огородили забором, активисты-скверозащитники пошли на приступ. Забор раскачали, опрокинули, толпа прорвалась на огороженную территорию. Противостояли им активисты другой стороны, сторонники строительства храма, но силы (и, главное, количество) оказались неравными. Позже на место прибыли представители МВД, Росгвардии, ЧОП. По сообщениям СМИ, против защитников сквера был применен слезоточивый газ, а некоторых из них, в частности, активистку Алену Смышляеву (в сети она Алена Электра Падера Смышляева), арестовали и препроводили в отделение. Активистка эта сама по себе не особо интересна, но, судя по её нику, проверка на наркотики, которой ей грозят в полиции, очень не помешает.

   Все это могло бы показаться вполне обычным конфликтом, когда возмущенные жители отстаивают своё право на зеленый город, экологически комфортную среду обитания и так далее. Но есть в произошедшем некие скрытые мотивы, которые буквально вопиют о внимательном рассмотрении.

Все совпадения случайны?

   Говорить о том, что все произошло абсолютно спонтанно, не приходится. На месте событий был замечен директор американской компании «Херст Шкулев Медиа» Ринат Низамов, который ещё 18 марта в своем интервью сказал: «Это идейная война, которая вот-вот перерастет в вооруженный конфликт. Как только на Драму выйдет тяжелая техника, фейсбучные активисты вынырнут из Интернета под ковши экскаваторов, казаки получат команду защищать будущий храм нагайками, а православные олигархи отправят на помощь казакам ручных головорезов-боксеров. Все это выглядит страшно, кроваво и средневеково. Но от этого кошмара – что удивительно – все мы должны только выиграть».

   Цитата закончена. И что бы мы ни думали об умственных способностях «борцов за всё хорошее против всего плохого», этот в своём прогнозе оказался весьма точен. Правда, есть один нюанс: вероятно, он был столь точен в прогнозе, поскольку сам приложил немалые усилия к его реализации. Это был не столько его прогноз, сколько его работа.

   Для начала несколько слов о группе компаний «Херст Шкулев Медиа». Справка, которая на многое раскроет нам глаза.

   Эта компания принадлежит российскому медиамагнату Виктору Шкулёву и контролируется им из США (основные активы зарегистрированы там). В медиа-империю входит несколько крупных журналов, в том числе Maxim, Elle, Marie Claire и других, а также их интернет-подразделений, в частности Elle.ru, WomansDay.ru, Starhit.ru, MarieClaire.ru, ElleGirl.ru, Parents.ru, Psychologies.ru, MaximOnline.ru. Также, по имеющейся информации, принадлежит Шкулёву питерский портал «Фонтанка.ру».

   Примерно с 2012 года сеть стала активно скупать крупные региональные сетевые СМИ, и сейчас ей принадлежат городские порталы Нижнего Новгорода, Сочи, Самары, Перми, Новосибирска, Омска, других крупных сибирских городов, а также крупнейший сайт Екатеринбурга E1.ru. По некоторым данным, суммарная аудитория проектов «Херст Шкулев Медиа» превышает 60 миллионов пользователей в месяц, что вполне сопоставимо с крупным общенациональным телеканалом.

   Сам Виктор Шкулёв – бывший российский журналист, а потом издатель и бизнесмен. Одна из его дочерей замужем за Андреем Малаховым – да-да, тем самым, ведущим «Большой стирки» и тому подобных телепередач, посвященных полосканию грязного белья. Хотя это, конечно, к делу не относится – так, штришок, не более.

   Именно сайт E1.ru, принадлежащий Шкулёву, активно освещал противостояние сторонников и противников строительства храма в Екатеринбурге. Причем это было не одномоментной акцией, когда события уже начались, – нет, ситуация тщательно отслеживалась и даже, можно сказать, подогревалась высказываниями руководства портала и некоторых его авторов.

Гром не грянет, Кремль не перекрестится?

   Странно то, что о постепенной скупке региональных порталов не раз и не два говорили эксперты самых разных уровней, но никаких мер властями, похоже, не предпринималось. С одной стороны, ничего противозаконного тут, действительно, нет. Но когда абсолютно законное, на первый взгляд, бизнес-мероприятие приобретает черты готовящейся диверсии, из этого следует сделать надлежащие выводы. В противном случае мы рискуем получить множество подобных акций в крупнейших российских городах, что, разумеется, вряд ли будет способствовать консолидации нашего общества. И это ещё мягко сказано…

   Разумеется, организаторами акции она подается как нечто гораздо более широкое, чем просто противостояние сторонников и противников строительства храма: «Конечно, это не конфликт фанатов зеленых насаждений и православных верующих. Это уменьшенная копия нарастающего противостояния российских олигархов, которые ворочают миллиардами, и беднеющего населения, которого это с каждым днем все больше злит».

   Что ж, тут все понятно: тема противостояния олигархам стала объединяющей и для либералов, и для условных красных патриотов. Именно под эту мантру они планируют снести в России власть и разделить её на несколько провинций. Именно для продвижения этой идеи и скупаются региональные электронные СМИ как весьма эффективный рычаг, который сложнее контролировать из Москвы, чем основные телеканалы.

   И это весьма серьезная угроза. Серьезная именно потому, что проблем в стране действительно немало, и в условиях нарастания и усугубления экономических неурядиц, падения доходов населения и общего роста протестных настроений такие опытные игроки, как ЦРУ и МИ-6, способны быстро выявить наиболее болезненные точки. А дальше – дело техники и ресурсов. Которые, как мы знаем по опыту других стран и прошедших там «цветных» революций, у наших визави действительно есть.

   Поэтому к произошедшему в Екатеринбурге нужно отнестись всерьез. Может, это и не пролог грядущего «русского майдана», но бездействие властей может к нему привести.

   И тогда мы, конечно, выберем «самого достойного из 150 миллионов». Ну, или того, кого в Вашингтоне назначат. Зато олигархов скинем. Куда-нибудь в Лондон, не дальше. Хотя они и сейчас почти все там…

   Источник: https://topwar.ru/157859-skver-hram-ili-idejnaja-vojna-protiv-rossii.html

Орлы Российские, сидящие на трофейных турецких пушках, образующих ограду Преображенского собора Петербурга (бывшего собора Русской Императорской Гвардии). Фото: https://mapio.net/o/5041572/

США начали войну против России и отрезали себе пути к отступлению

Новые санкции в отношении России — это объявление ей войны до победного конца

   Автор: Александр Халдей для ИА REGNUM, 12 августа 2018

   У России-2018 и СССР-1940 много общего. И тогда, и сейчас мир замер накануне неизбежной мировой войны за глобальный передел мира. И тогда, и сейчас во главе страны стояли политики, имевшие самый большой в мире государственный опыт. И тогда, и сейчас Россия выжидает, играет в поддавки и выигрывает себе время. И тогда, и сейчас стоит та же самая мобилизационная задача: «Или мы проскочим этот путь за 10−15 лет, или нас сомнут».

   Многие скептики говорят: нынешний народ — не тот, что был в СССР. Гнилой народец. С тем можно было войну выиграть, с этим нельзя. Это не так. Это замена реальности пропагандистскими штампами. И тогда народ был всякий, и сейчас. И тогда у НКВД было чем заниматься, и сейчас у ФСБ находится. Тем не менее если завтра война — настоящая, на выживание — народ опять встанет в очереди у военкоматов. Даже если он там не нужен и исход войны решат ракетчики. Так что и тогда, и сейчас с мобилизационной идеологией всё не просто. Тогда коллективизацию и раскулачивание не любили, сейчас приватизацию не любят, но когда враг вторгся, каждый делает выбор. Подавляющее большинство выбирает окопы, меньшинство — службу врагу. Всё без изменений.

   Из-за того, что человек избегает травмирующей действительности, осознание начала войны всегда приходит с опозданием. В войну втягиваются постепенно. Предконфликтную стадию и сам конфликт принято разделять между собой, хотя на самом деле это разные стадии одного и того же процесса. Накопление конфликтного потенциала в виде риторики — это уже признак военной ситуации. Думать, что война — это когда пограничники кричат в телефонную трубку, что видят танки, форсировавшие реку, и пехоту, заполняющую предполье, а командующие округов ошалело наблюдают тучи плывущих в небе куда-то в тыл армад бомбардировщиков — всё это неправильное толкование войны. Война — это уже само намерение нанести вам вред. Способ исполнения желания — глубоко вторичен.

   Сейчас Россия столкнулась с феноменом инициативной эскалации конфликта со стороны США. Многим не хочется верить, что это война. Хочется верить, что это просто пугающие жесты, что всё рассосётся, как ложная беременность. Но это ошибка — ничего не рассосётся. Свои проблемы США могут решить только силой. Уверенно и непреклонно американский правящий класс движется к вооружённой фазе мирового конфликта, где конфликт с Россией — лишь фрагмент. Но фрагмент центральный.

   Уже пройдена стадия насмешек и иронии, обмена колкостями, выдвижения ультиматумов, началась стадия расчеловечивания и дегуманизации противника. Следом за этой стадией начинается диверсионная война, перетекающая в войну тотальную, где столкновения армий — лишь часть тотальной войны, и далеко не всегда главная. Да, силовые шаги закрепляют успех, но главное делается до этого. Главное — это отрезание противника от ключевых ресурсов войны — союзов, денег, привлекательного имиджа, сырья, технологий.

   Как относиться к тому, что мы узнали об очередной волне санкций, инициированной американским Конгрессом? Это блеф или реальность? Это война или торг? Ответить на эти вопросы необходимо, чтобы выбрать правильную политику. Давайте подробнее рассмотрим выставленные нам условия.

   Конгресс США принимает закон о шести пунктах.

1. Создание антироссийского ведомства в статусе общенационального центра по борьбе с российской угрозой. Годовой бюджет — 250 миллионов долларов. 
2. Запрет на расчёты с крупнейшими системными российскими банками, прежде всего, имеющими государственный пакет акций. Частников, типа «Альфа-банка», такие репрессии не касаются — по причине полной лояльности к американцам руководства таких банков. То есть американцы чётко очертили свою агентуру в России. 
3. Запрет на операции с российскими евробондами. Нам не только в долларах запретят продавать государственные облигации, но и в евро. То есть наступление по всем фронтам. 
4. Признание России государством — спонсором терроризма. Это чтобы отсечь все поползновения европейцев как-то торговаться с американцами по вопросу смягчения санкций к России. 
5. Запрет на операции с российскими облигациями федерального займа в долларах для американских инвесторов. 
6. Начало пропагандистской кампании по компрометации Владимира Путина под общим названием «Активизация поиска активов Путина по всему миру».

   То есть Россию обозначили как врага и создали ведомство по постоянной борьбе с нею. Персонализировали Лидера своего врага — Владимира Путина. Против него идёт вся атака. Это кроме того, что борьба с Россией является постоянной задачей всех американских ведомств, от минфина до Пентагона, все 12 месяцев в году. Тут форма войны — санкции. В этом задача нового ведомства. Американцы — народ системный, и всё решают системно. Есть функция управления — есть под неё структура.

   Любой процесс — это цели и пакет решаемых задач по достижению этой цели. Американцы создали структуру для решения нескольких задач по ведению войны с Россией посредством механизма санкций как одного из средств войны — НАТО и СМИ никто со счетов не сбрасывал.

   США и Британия увязывают в единый пакет требования к России. Или Россия пускает на свои заводы, которые выберут англосаксы, так называемую «инспекцию ООН», которая ищет следы производства химического оружия, либо через 90 дней вступают в силу санкции. И тогда полная и безоговорочная изоляция России в мире. В чём тут смысл?

   На самом деле это выбор без выбора. Это разведка боем. Если Россия пустит инспекцию, это означает, что она уступила давлению, и его надо наращивать дальше, потому что это сработало. Нам выдвинут десять новых ультиматумов. Комиссия «инспекторов ООН», даже если её приведут на Урюпинский хлебозавод, найдёт там белое порошкообразное вещество, «хайли лайкли» напоминающее отравляющее средство, и потребует расширить допуск к другим заводам, собирая попутно нужную развединформацию и параллельно выставляя обвинительные приговоры, образцы которых уже напечатаны и разосланы членам инспекции. То есть по результатам инспекции Россия в любом случае получит изоляцию, оправданную приговором комиссии.

   Если Россия никого никуда не пустит, она получит ту же изоляцию, но уже за то, что не пустила инспекцию и тем самым поставила себя вне мирового сообщества. Спонсор терроризма и всё прочее уже обозначено.

   Параллельно идёт мощнейшая компания по поиску «путинских сокровищ»: замков, кладов сундуков с пиастрами, фотографий с самолётов каких-то вилл, виноградников, копий банковских чеков с выделенными фломастером цифрами и названиями отделений банков, доверенностей третьих лиц на других третьих лиц. Какие-то фото растерянных поваров и удивлённых виолончелистов. Два месяца такой истерики — и все будут уверены, что Путин богаче Ротшильда. Ложек, правда, не наши, но осадок остался. Аргумент простой — «об этом все знают». Одним словом — «хайли лайкли».

   Манера переговорного поведения в данном случае со стороны США — это «Терминатор». Такой персонаж с железной головой, бить по которой бесполезно. Стиль поведения — наезд. Ультиматум. Силовая модель. Есть определённые манипуляционные стратегии, разрушающие эту модель, но если оппонент хочет именно драться, а не вести переговоры, он будет именно драться и идти к драке. И ничего вы с этим не поделаете.

   А хотят ли «американские» войны, в отличие от русских, которые, как известно, войны никогда не хотят? Посмотрим на говорящие головы американского правящего класса. Они озвучивают «городу и миру» то, что хочет донести до всеобщего сведения этот класс.

   Есть два классика жанра, известных широкой публике (прочие известны меньше) — это Збигнев Бжезинский и Джордж Фридман, глава компании «Стратфор», известного пропагандистского центра, оформленного под аналитический. И если Бжезинского все так или иначе читали, хотя бы в виде пары-тройки известных цитат, то о работах Фридмана известно меньше, чем о нём самом. А тут есть над чем задуматься.

   В 90-е годы у Фридмана вышла довольно интересная книга под названием «Следующие 100 лет: Прогноз событий XXI века». В ней сформулированы все прозрения американского истеблишмента в отношении России. И все их истинные намерения, проявление которых мы видим сейчас. Слово автору:

   «Сложилось мнение, что холодная война разрешила русский вопрос, но это всего лишь впечатление. … Принимая во внимание тот факт, что Россия не развалилась, можно уверенно сказать, что русский геополитический вопрос возникнет вновь. Учитывая, что Россия в настоящий момент вновь набирает энергию, можно предположить, что русский вопрос возникнет скорее раньше, чем позже. Этот будущий конфликт не будет повторением холодной войны, как Первая мировая война не была повторением наполеоновских войн. Но в этом конфликте будет поставлен фундаментальный русский вопрос: ЕСЛИ РОССИЯ — ЕДИНОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО, ТО ГДЕ НАХОДЯТСЯ ЕЁ ГРАНИЦЫ И КАКОВЫ ЕЁ ОТНОШЕНИЯ С СОСЕДЯМИ? Этот вопрос будет определять следующий крупный этап мировой истории, в период, предшествующий 2020 году».

   То есть американской элитой чёрным по белому поставлен под сомнение принцип единства российского государства в его границах (Россия — единое национальное государство без всяких «если») и сформулирован вопрос, как Западу не допустить возвращения России в её исторические границы. Всем способами, вплоть до военных. Вот так и никак иначе.

   «Война США с исламским миром уже заканчивается, и новый конфликт не за горами. Россия восстанавливает свою прежнюю сферу влияния и неизбежно вступит в противоречие с интересами США. Русские будут продвигаться на запад по территории Восточно-Европейской равнины. Когда Россия вновь окрепнет, она столкнется с контролируемым США НАТО в трех прибалтийских государствах — Эстонии, Латвии и Литве, а также в Польше. В начале XXI в. будут и другие источники разногласий, но именно эта новая холодная война приведет к появлению горячих точек после окончания войны между США и мусульманами.

   Россия обязательно попытается вновь установить свои порядки, а США обязательно попытаются этому помешать. Но, в конечном счете, Россия не сможет победить. Ее глубокие внутренние проблемы, стремительно сокращающееся население и плохая инфраструктура в итоге делают надежды России на долговременное существование призрачными. И вторая холодная война, не такая страшная и гораздо менее глобальная, чем первая, закончится схожим образом — падением России».

   Стоит отбросить аргументационную часть в силу её явной пропагандистской предвзятости и обратиться к части констатирующей. Эти констатации очень трезвые.

   Американский правящий класс прекрасно понимает, что Россия никогда не смирится с фактом своей ослабленности и потерей влияния на исторических территориях. Россия непременно однажды окрепнет и приложит все силы, чтобы вернуть утраченное. И тут она должна наткнуться на позиции НАТО и объединённого Запада, который должен не допустить усиления России.

   Далее Фридман приводит мнение правящих кругов США по китайской угрозе:

   «Многие люди предсказывают, что основным претендентом на место США будет Китай, а не Россия. Я не согласен с этим мнением по трем причинам. Во-первых, если внимательно посмотреть на карту Китая, видно, что он находится в довольно изолированном положении, на севере гранича с Сибирью, а на юге — с Гималаями и покрытыми джунглями территориями. Если также учесть, что большинство населения проживает в восточной части страны, становится очевидно, что Китаю будет не так-то просто расширять свои границы.

   Во-вторых, Китай уже много веков не является крупной морской державой, а создание флота подразумевает не только строительство кораблей, но и подготовку квалифицированных и опытных моряков, на что уйдет много лет.

   В-третьих, есть более веская причина не беспокоиться по поводу Китая, так как этой стране свойственна хроническая нестабильность. Каждый раз, когда Китай открывает свои границы внешнему миру, прибрежные районы начинают процветать, но подавляющее большинство китайцев, живущих в глубине страны, по-прежнему прозябают в нищете, что и выливается в напряженность, конфликты и нестабильность.

   В силу этого решения в сфере экономики принимаются по политическим мотивам, что делает их неэффективными и способствует росту коррупции. Это не первый раз, когда Китай открывает внутренний рынок для иностранной торговли, и не последний, когда в результате подобного шага он приходит в нестабильное состояние. И, безусловно, в его истории не в последний раз появляется такая фигура, как Мао Цзэдун, чтобы изолировать страну от окружающего мира, сделать всех одинаково богатыми (или одинаково бедными) и начать цикл заново.

   Некоторые люди полагают, что мировые тенденции, наметившиеся в последние 30 лет, будут существовать в течение неопределенного времени. Я думаю, что в наступающем десятилетии китайский цикл перейдет на свою следующую и неизбежную стадию. А США, для которых Китай вовсе не является соперником, будут стараться ему помогать и удерживать от распада, чтобы сохранить его в качестве противовеса России. Нынешний динамичный рост экономики Китая не перейдет в долгосрочный успех».

   Здесь так же абсолютно прямо заявлено: для США не Китай, а именно Россия является приоритетом №1 и главным политическим врагом, уничтожение которого является главнейшей исторической задачей. Пока Россия существует даже в своих нынешних усечённых границах, США не могут жить спокойно. Само существование России угрожает США нетерпимым образом.

   Отдельно хочу обратить внимание на вот эти слова Фридмана: «Учитывая, что Россия в настоящий момент вновь набирает энергию». Во-первых, это мнение хоть и ангажированного, но достаточно профессионального аналитика. И если наши враги считают, что при Владимире Путине Россия опасно для них стала набирать энергию, то всем внутрироссийским критикам Путина, отрицающим и высмеивающим усиление России под его правлением, очень стоит обратить внимание: Фридман с ними не согласен. Он бы рад был согласиться, но не может. И потому встревожен сверх всякой меры.

   Во-вторых, если для врагов факт усиления России стал страшной реальностью, то те, кто с этим на согласен, аналитиками быть не могут. Злопыхателями могут, а аналитиками нет. Их мнение учитывается на выборах, но никак не может быть принято во внимание как адекватная оценка действительности. И это при всём при том, что проблем в России масса, и некоторые из них закономерно (из-за либералов в правительстве) обостряются. Но многие и решаются — и это является основой для сохраняющейся внутренней стабильности, несмотря на проблемы.

   Но главной проблемой России остаётся модернизационный скачок. Россия осуществляет его в условиях откровенной войны. Пока отсутствует обмен ударами армий. Всё прочее — в наличии.

   Фридман пишет: «…В ответ США вторглись в исламский мир. Но страна не ставила перед собой цели победить. Было даже не ясно, что именно будет означать победу. Целью США было просто разрушить исламский мир и настроить входящие в него страны друг против друга, чтобы исламская империя больше никогда не возникла».

   В отношении России преследуется такая же цель — просто разрушить Русский мир и настроить входящие в него центр и национальные окраины друг против друга, чтобы Российская империя больше никогда не возникла.

   То есть США, затевая новый виток санкционной войны, ни в коем случае не блефуют и не торгуются. Блеф отличается от лжи тем, что ложь — это то, чего не может быть, а блеф на определённом этапе может и воплотиться. Весь вопрос лишь в том, где эта грань на самом деле. В этом всё дело. США не отступят — им некуда отступать. Они поняли роковую ошибку, когда недоразрушили Россию в 90-х. Кризисом глобального капитализма они сейчас загнаны в угол, как крыса. Силы для броска у них пока есть. Но пугает их то, что силы недавно разгромленной России прибывают, а силы недавно победивших США убывают.

   Возвращение Крыма Россией показало, что торжество победы Запада оказалось ложным. Россия уже сделала шаг — вернула Крым. И Запад ничего не смог сделать! Если не взорвать Россию, следующий шаг последует в любой момент. И ещё один. Пока Россия не вернётся в границы СССР. И потому США действуют с крайней позиции силы. С позиции Терминатора. Поэтому они бьют по российским финансам и технологиям — самым уязвимым секторам, связанным либералами с Западом. Это расслабляющий удар. Он должен вызвать переворот. Дальше последует вторжение.

   В прессе есть множество статей, где взвешиваются для России риски и опасности нового курса США. Так или иначе, они существуют, хотя и не фатальные. Однако пока никто не написал о том, в чём слабость именно позиции Терминатора для самих США. А она есть, и она существенна. Основана она на двух моментах: во-первых, не прочитаны риски для такой позиции, и, во-вторых, не просчитаны потерянные возможности.

   В России это осмыслил Путин. В США эти опасности осмыслил только Киссинджер и узкий круг его соратников. Но они сейчас в явном меньшинстве. Всё решают неоконы. Они не воспринимают эти два пункта и навязывают Америке свой курс. И этот курс — война. Это не попытка напугать или поторговаться. Это именно война на уничтожение государства противника. Она требует ответных мер военного характера. Прежде всего, настройки общества и командования на мышление военного времени.

   Видимость мира закончена, и с каждым месяцем война будет идти по нарастающей. Скоро США вовсе перестанут считаться с наносимым себе ущербом. За это время в мире сложится широкая коалиция антиамериканских сил, основой этой коалиции станут БРИКС и ШОС. Добавятся Турция, Пакистан, Иран. Новые антиамериканские союзы начнут развивать внедолларовую торговлю, понимая, что им угрожает общая опасность.

   В любом случае план США направлен только на то, что лишённые доступа к работающим банкоматам и валютным расчётам граждане России сметут власть и призовут либералов, которые и поделят Россию на несколько частей и навсегда решат русский вопрос в пользу Запада. Все нашествия на Русь за последнюю 1000 лет, с которыми приходили завоеватели, исходили из этой же идеи. И никогда их расчёты не оправдывались. И вот сейчас опять война, и опять с теми же надеждами. История, действительно, некоторых так ничему и не учит.

   Александр Халдей, ИА REGNUM

   Источник: https://regnum.ru/news/polit/2463419.html

Фото: https://i.ytimg.com/vi/FohmMjGkrVc/maxresdefault.jpg

 Прививка реализма

   Автор: Александр Роджерс

   Я, как бы это помягче сказать, офигеваю с некоторых персонажей. За последнее время такое количество различной ахинеи наслушался, что иногда впечатление, будто обратно на Украину вернулся. «Злочинна влада», «Янукович Путин вор», «зрада» (только правительство не агенты Кремля, как на Украине, а агенты Госдепа и/или Фининтерна). В общем, полный набор. И это я сейчас не про либералов (у тех изначально никогда мозгов не было), а про вполне себе «патриотический» сегмент.

   Отдельно меня «умиляют» персонажи, пишущие «Надо бахнуть США ядерным оружием». Ещё и возмущаются, что «Путин боится бахнуть». О возможных последствиях они даже не задумываются. А говорят, что русские сильно отличаются от украинцев. Глядя на некоторых, в это верится с трудом (надеюсь, что их таких всё-таки подавляющее меньшинство, хоть и весьма шумное).

   Я сейчас буду говорить неприятные для многих вещи, но вы уж потерпите. Чистый прагматизм и realpolitik (прозвище «Суровый» нужно оправдывать). Правда бывает жёсткой.

   1. Против России ведётся война. По всем направлениям – информационная, экономическая, военная.

   - Россию пытаются обвинять в вымышленных преступлениях (начиная с отравления Скрипалей и заканчивая «поддержкой террористов»). Западная пропаганда создаёт из России образ врага, а русских расчеловечивает (через новости, фильмы, игры и так далее).

   - Против России вводят санкции.

   - Против России создаются военные прокси-структуры, цель которых – косвенная или прямая военная агрессия против РФ (ИГИЛ, УГИЛ и так далее).

   - В России действуют финансируемые и управляемые извне структуры, целью которых является дестабилизация ситуации в стране с последующей попыткой госпереворота и приведения к власти американских марионеток.

   2. Мировая экономика на пороге масштабного экономического кризиса, который значительно превзойдёт кризис 2008 года. Крупнейшие страны вовлечены в торговые войны, международная торговля стремительно регионализируется, а на фондовых биржах США надуты огромные пузыри, которые могут лопнуть в любой момент. Относительно того, что якобы в США растёт экономика и рекордно низкий уровень безработицы – Трамп и его администрация банально врут. В реальности наоборот, производства закрываются и/или переносятся в другие страны. А те, которые остаются – получают от государства огромные субсидии (что ещё больше нагружает глубоко дефицитный бюджет США), потому что иначе им не выжить в торговых войнах против Китая и ЕС.

   3. Повышение НДС – это «краш-тест» на вшивость. Повышение с 18 до 20% вызовет рост цен максимум на 1,69% (считается как (120-118)/118*100%). А те, кто орёт, что цены вырастут на 11% или даже выше – или паникёры, или провокаторы. Улучшение качества образования, медицины и социалки все требуют, а заплатить на пару процентов больше налогов для финансирования этих улучшений – начинают орать «зрада» и «ганьба». Перефразируя Цоя «Халявы! Требуют наши сердца!». В условиях осадного положения, когда враг у ворот, повышение налогов и ужесточение некоторых других моментов – это абсолютно оправданная и разумная вещь. Нужно перевооружать армию, нужно усиливать импортозамещение, нужно повышать автономность экономики, нужно больше ресурсов вкладывать в опережающее развитие и так далее.

   4. Лучше не будет. Будет хуже. По крайней мере в ближайшие несколько лет. Потому что кризис будет только усиливаться, попытки задушить Россию информационно, экономически или спровоцировать госпереворот также будут нарастать. Если вы с эти не готовы мириться – уезжайте. Я, правда, не знаю, куда, потому что в других местах на планете будет ещё хуже (я гарантирую это). Но это уже не мои проблемы. Если вам не нравится человек – то не живите с ним (разведитесь). Если вам не нравится страна – не живите в ней (уезжайте). Ни человек, ни страна не изменятся. Главное – прекращайте ныть. Это мерзко и противно. Люди, живущие в собственных квартирах, имеющие личные автомобили и ездящие отдыхать за границу, которые при этом жалуются, что плохо живут – неизлечимы.

   5. Часто приходится слышать «в Кремле не понимают, что мы с американцами не договоримся». Не нужно считать руководство страны тупее себя. Всё они прекрасно понимают. Просто тактика Путина и Лаврова – делать вид, что мы готовы идти на переговоры и уступки, но ничего на самом деле не уступать. Тянуть время. И ещё тянуть время. Чтобы

а) завершить переход армии на новые вооружения (что, собственно, с 1 марта уже свершившийся факт, но можно и нарастить численность новых вооружений);

б) дождаться, пока США втянутся в противостояние не только с Россией, но и с Китаем, Ираном и даже Евросоюзом (что также уже происходит).

   Некоторые требуют ужесточить противостояние. На что я неизменно задаю вопрос: зачем? Чтобы Вася с дивана не нервничал под пивко, поглядывая в телевизор? Почему именно мы должны нести на себе основную тяжесть опускания падающего гегемона? Пусть Китай вводит новые пошлины против США, пусть ЕС вводит новые пошлины против США, пусть НАТО без боя разваливается из-за недостатка финансирования и внутренних противоречий, пусть европейские союзники США ещё глубже увязнут в проблеме мигрантов и так далее. А мы будем размахивать, понимаешь, пипидастрами (не забывая жевать попкорн и семки) и скандировать «Трамп, Трамп, наш человек! Если он не сможет, то никто не сможет!». Желательно не на поле боя, а с трибун.

   Как учил Сан Цзы «Когда ты силён, прикидывайся слабым. Когда ты слаб – прикидывайся сильным». Хоть двести раундов переговоров, и в каждом делать вид, что мы уже вот-вот почти совсем, ещё немного и окончательно уступим (но пока нет). В общем, пудрить мозги и забивать баки. И бить по наглой рыжей морде только в самом крайнем случае. Потому что общее правило всех предыдущих мировых войн гласит «Кто последним ввязывается в войну, тот меньше всех теряет и больше всех выигрывает».

   6. И ещё, касательно «национальная буржуазия нас предаст» (тоже часто приходится это слышать, из уст адептов одного телепроповедника). Не-а. Не предаст. И дело тут вовсе не в высоких материях (хотя среди правящей элиты полно бывших или действующих офицеров разведки, которым патриотизм вовсе не чужд). Всё гораздо проще.

   В случае поражения России США будут изо всех сил стараться поправить собственную плачевную экономическую ситуацию за наш счёт. В том числе за счёт имущества российских элитариев, как чиновников, так и бизнеса. Это же очевидно. Пан Березовский и его компаньон, который также был задушен, – это весьма наглядные демонстрации неизбежного конца любых национал-предателей (и они не единственные такие). Ограбят, разденут, а потом убьют (потому что покойный слишком много знал). Российские элиты – не дураки (есть парочка дурачков, но их сейчас усиленно наказывают и скоро окончательно донакажут). Самый тупой был Ходорковский, поэтому сначала отсидел десятку и потерял почти всё состояние, а теперь стал жалкой марионеткой британцев. Остальные гораздо умнее. Поэтому они не будут ложиться под Запад. Потому что они жить хотят! Договариваться можно только с теми, кто не кинет, а западные элиты годами ведут себя как самые отмороженные кидалы, с которыми невозможно вести дела.

   Да и смысл уступать Западу? «Это наша корова, и мы её доим!». И никаких банок варенья и ящиков печенья «фининтерн» предложить российским элитам не может. Потому что их фантики против российских физических активов – это не серьёзно. Поэтому прекращайте рассказывать эти сказочки.

   Да, нас впереди ждёт достаточно тяжёлый период. Возможно, он продлится несколько лет. Но в этот период будет решаться, кто будет доминировать на планете в ближайшее столетие, а кто будет «едой» для нового гегемона. После 1991 года Россия, потеряв около 15 миллионов человек в «благословенные либералами девяностые», сумела восстановиться. Запад ступил и прозевал момент начала восстановления (из-за ВРДЗ, я уже писал). Второй раз он такой ошибки не совершит, и если сумеет победить, то разрушит Россию уже невосстановимо (на 50 частей, как мечтал академик Сахаров). Поэтому права на поражение у нас больше нет.

   Что же касается «а может бахнем?!», то хочу напомнить, что и Петр Великий, и Кутузов, и Сталин отступали, постепенно ослабляя противника. Генеральное сражение всегда нужно давать на наших условиях, в максимально неудобные для противника время, место и обстоятельства. Вот сейчас, например, Путин переносит фокус внимания американцев и их союзников из Сирии (с Донбасса он его уже два года назад переключил) в Африку. Чем дальше от наших границ, тем лучше. Если при этом воевать будут какие-нибудь племена, которых только обучат наши инструкторы – то вообще лучший из возможных раскладов.

   Поэтому перед тем, как в очередной раз начинать ныть и ворчать, включайте голову. Это полезно. Я понятно объясняю?

   Источник: https://cont.ws/@alexandr-rogers/1030350

   В начале 1933 года унтерштурмфюрер СС барон Леопольд Иц Эдлер фон Мильденштайн (Leopold Itz Edler von Mildenstein) был приглашен вместе с женой совершить путешествие по Палестине и написать серию путевых заметок в издаваемый Геббельсом журнал «Ангриф» («Angriff» - «Атака»). Барон фон Мильденштайн, сопровождаемый одним из руководителей берлинских сионистов Куртом Тухлером (Kurt Tuchler) и его женой, посетил во время своего шестимесячного путешествия по Святой Земле несколько еврейских поселений, о чем написал в весьма доброжелательном тоне в серии статей в «Ангрифе» под общим названием «Путешествие национал-социалиста в Палестину». Геббельс настолько высоко оценил писания барона, что распорядился даже отчеканить памятную медаль с изображением звезды Давида на одной стороне и свастики на другой. Фото «Едиот ахронор»: http://maxpark.com/

О ЕДИНСТВЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ

Отрывок из одноимённого эссе Льва Гунина

   Автор: Лев ГУНИН

   О тесной связи нацизма с сионизмом я пишу с 1985 года. Мой интерес к этой теме был подогрет встречей (конец 1980-х) в Варшаве и Париже энтузиастов (Ежи Калинский, Новак, Ганс Хидельберг, и др.), активно разрабатывавших ее. Моя работа "Почему Израиль против Дня Победы?" (1993-94), в свое время опубликованная в ряде газет, сегодня на слуху у многих. Вся атмосфера в сионистском государстве Израиль, что ничему так не соответствует, как гитлеровскому нацизму, законы страны, отражающие еврейский расизм (прообраз Нюрнбергского законотворчества): все это воссоздает знакомые реалии Третьего Рейха. Пытаясь отыскать пропавшие вещи, в том числе ордена и медали покойного отца, я столкнулся с негативным отношением коренных израильтян, симпатии которых были на стороне нацистов, настырность которых и борьба за национальную идею, решительность и беспринципность импонируют им, соответствуя их политике по отношению к палестинцам и соседним арабским странам. Когда я попросил одного молодого человека написать на иврите заявление, полагая, что его растрогает рассказ о наградах, в ответ он заявил: "Забудь о медалях, если хочешь, чтобы искали твои вещи. Израильтяне любят твердых, поэтому нацисты им симпатичны. А жалкие толпы покорно бредущих на гибель слюнтяев нам отвратительны".

   Попав домой к другому молодому сабре (коренному израильтянину), начинающему журналисту, я наткнулся на его письменном столе на книгу "Майн Кампф" Гитлера, изданную в Израиле на иврите в 1992 году. Она стояла в окружении свастики и других атрибутов фашистской символики. Скорее не поняв, а почувствовав причину моего внезапного бегства, он задержал меня. "Этот человек, - он указал на Гитлера, - совершил благородное дело, став ассенизатором истории. Из труб его крематориев вместе с дымом улетучились последние остатки нашего галутного позора. Спасибо ему, что вонючий галутный Еврей уступил место Гордому Израильтянину. А мы гордимся, что именно в наших руках и в нашей власти оказались последние недобитые галутные ашкеназы. После великого фюрера нам выпала честь либо уничтожить их сущность, либо - если понадобится - уничтожить их физически. Мы гордимся и тем, что именно с Гитлером, а не с трусливыми англичанами оказались наши сионистские вожди, и тем, что каждый год видные представители немецкой неонацистской молодежи приезжают к нам, израильтянам".

   Старик, отец которого, по его словам, был одним из видных деятелей ишува в конце З0-х - начале 40-х годов, поведал мне следующее: "Мы были достаточно сильны, чтобы уже в конце З0-х годов, вопреки запрету англичан, организовать доставку сюда десятков, если не сотен тысяч людей. В наших руках могли оказаться (и оказались) такие денежные средства, при помощи которых можно было купить правительства целых стран. Но мы не только не были заинтересованы в этом, а, наоборот, демонстративно подчеркивали наши связи с немцами, чтобы англичане ещё больше укрепились в своей решимости не пускать сюда евреев из Европы". По его словам, европейские евреи не подходили ни на роль надсмотрщиков, ни на роль рабов. "Мы совершенно справедливо полагали, что возродить эту землю может только труд принужденных к нему людей. Евреи из Европы не стали бы тут работать. Они подняли бы бунт против нас на нашем же корабле".

   Высказывания видных деятелей сионизма подтверждают это. Среди них есть такие перлы: "В печах крематориев основательно очистилась наследственность еврейства, освободившись от галутного шлака". (Так выражались менее известные  сионистские лидеры). Но вот что сказал "Ленин еврейского государства", Давид Бен-Гурион: "То, чего не могла добиться много лет сионистская пропаганда, случай совершил за одну ночь" (имелась в виду "Хрустальная ночь").

   Во время переговоров, касавшихся спасения евреев Европы от уничтожения гитлеровскими фашистами, Хаим Вейцман заявил: "Самая ценная часть еврейского народа уже находится в Палестине, а те евреи, которые живут за пределами Палестины - они не представляют никакой цености". Шринбаум, соратник Вейцмана, подчеркнул это высказывание следующим замечанием: "Одна корова в Палестине стоит всех евреев Европы". Блестящий польский историк, Йозеф Орлицкий (книги "Szkice stosunkow polsko-zydowskich, 1918-1949", "Kooperacja ", и другие), намекает на нежелание мировой еврейской элиты спасти своих собратьев-евреев от гитлеровского геноцида. Он также подробно описывает многочисленных еврейских сотрудников гитлеровских репрессивных органов, включая чисто-еврейскую нацистскую жандармерию, использовавшуюся гитлеровским режимом в еврейских гетто, и не только. А разве 15 тысяч еврейских солдат и офицеров не воевали в рядах Вермахта за гитлеровский Рейх?

   Спасшихся от устроенного нацистами геноцида в Израиле называют не иначе, как "мыльниками" (тела убиваемых, якобы, перерабатывались на мыло). Многие израильские газеты неоднократно описывали инциденты, когда - во время демонстрации фильмов о катастрофе европейского еврейства - израильские школьники подбадривали эсэсовцев аплодисментами и свистом, одобряя их действия, а по поводу узников лагерей смерти орали: "На мыло!". Через годы после моего описания, Дан Дорфман посвятил подобным феноменам статью, охарактеризовав его как "юмор о Холокосте".

   Вожди сионизма страстно желали, чтобы европейское еврейство куда-нибудь "испарилось". Они понимали: до тех пор, пока существует привлекательный во всех отношениях еврейский центр в Европе (особенно в Германии), миллионы евреев в Палестину не заманишь. С середины 1930-х сионисты не скрывали своего злорадства. Их высшие руководители не устояли перед соблазном оставить письменные признания в том, что "Катастрофа была благом"! Эти признания вполне перекликается с мнением главного ашкеназского авторитета, раввина Шаха, и главного сефардского раввина Израиля, Овадии Йосефа, который заявил, что Катастрофа европейского еврейства была "справедливым возмездием" за излишнюю секуляризацию! Те же "умные" мысли высказал другой раввин, известный проповедник Давид Эльбаз, один из главных "гуру" ультра ортодоксального еврейского мира.

   Авторы книги "Юден унтерн Гакенкройц" (Берлин, 1963, стр. 30) считают, что поддержка берлинским гестапо в 1937 г. сионистов через своего агента, возглавлявшего местную сионистскую организацию, не была исключительной, а проходила в русле общих тенденций. Журнал "Шпигель" за декабрь 1966 г. приводит слова Хагена (одного из руководителей немецкой разведки оных времен) о том, что в сионистском движении испытывают плохо скрываемую радость по поводу радикальной германской политики в отношении евреев, так как она приближает планы сионизма. В случае сотрудничества фашистов и сионистов - это больше, чем компромисс; это был слишком слаженный дуэт, чтоб не заподозрить в нём единство идеологических платформ.

   В 1930-е годы, когда весь антифашистский мир (страны Европы, США, СССР) объявил торговый бойкот фашистской Германии, еврейский ишув в Палестине, все сионистские организации, ряд европейских и американских предпринимателей-евреев целенаправленно саботировали его, продолжая торговлю. В самый разгар нацистских преступлений торговля продолжалась! Хрестоматийный пример: голландский торговец-еврей Ван Хартен посредничал в сбыте награбленных нацистами ценностей. Как и высшие руководители мирового сионисткого движения, он часто ездил в Берлин, вращаясь в кругах фашистской элиты. От самого начала и до самого конца Второй Мировой войны сионисты воевали против одного из основных членов антифашистской коалиции - Великобритании, - что безоговорочно означало участие в войне на стороне Гитлера. Они открыто выразили свою лояльную поддержку фюреру в знаменитом раболепно-верноподданническом письме ишува руководству фашистской армии в Африке, в котором они, в частности, писали: "...мы не такие евреи, как в Европе, мы израильтяне, не евреи, мы совсем другой народ..." Хлебом-солью готовились они встретить гитлеровских "освободителей"! Через своего верного адъютанта Штерна, предводитель ЛЕХИ - антибританской сионистской бригады - Шамир передал фашистскому руководству заявление о готовности сменить независимый статус ЛЕХИ на статус официального союзника Гитлера. Под руководством лидеров сионистского движения против фашистов не было проведено НИ ОДНОЙ военной операции. Подобных фактов - тысячи. О чем же они говорят?

   Историю сионистско-нацистского сотрудничества можно условно разделить на шесть основных разделов:

   1. Отправка профашистски настроенных молодых евреев-сионистов из Германии в Палестину для борьбы с британской оккупацией.

   2. Сотрудничество между Еврейским Агентством (Сохнутом) и Гестапо в деле отбора (именно отбора, а не просто отправки: это крайне важно) сотен тысяч посылаемых в Палестину еврейских фашистов.

   3. Участие сионистских организаций в "Операции Трансфер" (так называлась эта операция).

   4. Тесные нацистско-сионистские экономические связи и продолжение торговли между еврейским ишувом в Палестине и фашистской Германией даже тогда, когда все антифашистские страны объявили гитлеровскому режиму торговый бойкот (1933 - 1939). (Нарушение торгового бойкота сионистским ишувом в обстоятельствах, когда нарушитель являлся несомненным союзником Гитлера).

   5. Постоянные контакты между гитлеровской и сионистской верхушками, не прерывавшиеся до самого конца Второй Мировой войны. Двойственная природа этих контактов.

   6. Громкие заявления еврейского ишува в Палестине о своей лояльности гитлеровскому режиму; знаменитое письмо военному руководству Германии в Африке; заявление командира "второй" по важности сионистской банды в Палестине (Штерна, атамана ЛЕХИ) о том, что он и его бригада объявляют себя союзниками фашистской Германии.

   В работе Михаила Магида с гениальным названием "Сионизм и Нацизм. Роман ненавистников" находим цитату: "В 1942 году, в самый разгар уничтожения европейского еврейства, когда сотни тысяч евреев изгонялись, подвергались пыткам, сгорали в печах крематориев (...) руководство организации Борцов за Свободу Израиля (ЛЕХИ) решило послать своих представителей в Турцию. В их задачу входило передать сообщение Роммелю, чьи войска сражались против Монтгомери, что ЛЕХИ готова оказать помощь нацистской Германии в её войне против союзников, при условии, что после оккупации Ближнего Востока, там возникнет еврейской расовое государство и в нём будет жить большая часть еврейского населения мира. В отчёте германского дипломата, который он отправил в Берлин, было чётко указано, что еврейские представители заявили, что им близки идеи национал - социализма и им близки идеи Гитлера. (...) данный факт ни разу не отрицался ни одним из членов ЛЕХИ, он подтверждён в официальных учебниках государства Израиль (...). Это не помешало членам ЛЕХИ занять почётное место в иерархии израильского-сионисткого государства (вождь ЛЕХИ, Ицхак Шамир, впоследствии стал премьер-министром Израиля - прим. Магид)."

   "В самый разгар расширения германского фашизма и начала убийства евреев, сионистское движение возглавляло сопротивления планам еврейской эмиграции (...), и поддерживало исключительно эмиграцию в Палестину. В 1938 году на повестку дня встал проект эмиграции еврейской молодежи из Германии в Британию, чтобы вырвать её из когтей Гитлера после погромов "Хрустальной ночи". Бен-Гурион ответил на это отказом. В своём выступление перед сионистскими активистами в Британии 7 декабря 1938 года он сказал: "Если бы я знал, что можно спасти всех еврейских детей Германии путём перевозки их в Англию, и только половину из них путём перевозки их в Эрец-Исраэль, я предпочёл бы вторую возможность. Это следует из того, что мы должны учитывать не только жизни детей, но и историю еврейского народа". (Лени Бренер; "Сионизм в эпоху диктаторов", издательство Крум Хельм, 1983, стр.149; во время недавнего нападения Израиля на Ливан мы услышали от сионистов: "Бабы Магомета и Йешу в Палестине и Ливане - инкубаторы террористов. В их животах уже сидят бомбометатели-самоубийцы. Тот, кто жалеет ливанских детей, убивает еврейских детей."). Мысль Бен-Гуриона, Бегина, Шамира, Шарона и Ольмерта такова: сионистская идея и еврейская религиозная доктрина важнее жизни детей (или взрослых).

   "Деление на "предпочтительных" (известных сионистов, богатых, капиталистов, общественных деятелей, активистов алии) и на "не предпочтительных" (коммунистов, анти-сионистов, простых людей) было определяющей линией для действий сионистов в годы Холокоста. Так в 1944 году сформировал Рудольф Кастнер "поезд предпочтительных", в задачу которого входило сохранение сливок венгерского еврейства. За этим скрывался холодный циничный расчёт: польза, которую сливки венгерского еврейства могут принести будущему государству Израиль (...). Кастнер вёл переговоры с Эйхманом и его представителями. Кастнер проиграл на суде, который он начал против тех, кто обвинил его в сотрудничестве с нацистами и "продаже души дьяволу". В конце - концов, он был убит одним из выживших в Холокосте."

   Правое крыло сионистского движения, представленное Жаботинским, Штерном, Шамиром, рабби Кахане, Бегиным, Шароном и другими: родственно немецкому фашизму и культивирует сходные идеи и методы. Даже такой "нейтральный" (а в сущности фанатичный сионист) историк, как Вальтер Лакель, называет Жаботинского и его последователей фашистами. В знаменитом письме видных деятелей еврейской культуры в газету "Нью-Йорк Таймс", в числе других подписанном Эйнштейном, Ханой Аредт, и Сиднеем Хуком (напечатанно в декабре 1948 года в газете "Нью-Йорк Таймс" (Prominent Jews' Letter To New York Times; Letters to The Times; December 4, 1948), правое крыло сионистского движения, во главе с Жаботинским, Менахимом Бегиным, Ицхаком Шамиром тоже называется фашистским.

   Как мы знаем, публикация этого письма ровным счетом ничего не изменила. В последующие годы лидеры сионистских организаций приложили максимум усилий для того, чтобы о нем полностью забыли. После деревни Дэйр Яссин была Тантура (полностью разрушенная, где были зверски убиты 500 человек: мужчин, женщин, детей) и сотни других тантур и дэйр яссинов, как известных, так и канувших в Лету. Так начинался палестинский Холокост, не прекращающийся по сей день. Потом были Сабра и Шатила, печально знаменитые израильские пыточные тюрьмы в Южном Ливане и в Тель-Авиве, принятый в Израиле закон Ландау о легитимности пыток, и многое другое. Потом были события 9-11, "состоявшиеся" под аккомпанемент разоблачений беспримерно широкой шпионско-террористической израильской сети в Соединенных Штатах, оккупация Ирака, подавление гражданских и политических свобод в США. Все эти события: вехи поступи израильского фашизма.

   Возникает вполне закономерный вопрос: а Рабочая партия, с ее Гистадрутом, Кабланутом и Квиютом, Бен-Гурионом и Голдой Меир - они что, "лучше", чем убийцы и бандиты Штерн, Бегин и Шамир? Или они были такими же фашистами? Еврейские интеллектуалы во главе с Альбертом Эйнштейном не были готовы ответить на этот вопрос. Это стало одной из причин прихода Бегина к власти во главе с его перетасованной бандитской верхушкой, назвавшей себя "блок Ликуд". Широкий фронт сионистско-нацистского сотрудничества: не тактическая уловка, но естесственная закономерность (Орлицкий, Эйзенбах, Хейнс, Шоеман, и другие).

   Законы государства Израиль, в том числе уголовное, трудовое, иммиграционное и корпоративное право - копия нацистских Нюрнбергских законов.

   Согласно ряду авторов (Jacob Boas, The Jews of Germany: Self-Perception in the Nazi Era as Reflected in the German Jewish Press 1933-1938, PhD thesis, University of California, Riverside (1977); Jacob Boas, A Nazi Travels to Palestine, History Today (London, January 1980); Heinz Hohne, The Order of the Death"s Head; Leopold von Mildenstein (von Lim), Ein Nazi fдhrt nach Palestina, Der Angriff (9 October 1934), решающее сближение между сионистами и нацистами произошло на рубеже 1933 и 34 годов. В тот период наиболее просионистским элементом в фашистской Германии являлась структура СС. Барон фон Мильденштейн возвратился из своей шестимесячной поездки в Палестину пламенным сионистом. Глава Еврейского Департамента СС, он изучает иврит и приветствует своих сотрудников напевами популярных ивритских песен. На стенах кабинетов СС висят карты, отражающие растущее влияние сионизма в мире. Осенью 1934 года Геббельс пишет серию репортажей, прославляющих сионистское движение (пропагандный нацистский орган Der Angriff). Вращаясь среди еврейских сионистов, фон Мильденштейн и Геббельс - оба почувствовали родственную среду. Для них сионисты - это прирожденные нацисты, ничего общего не имеющие с "отвратительными пейсатыми евреями". Фон Мильденштейн так пишет о "Новом Еврее": "Земля перестроила его и ему подобных за одно десятилетие. Этот новый Еврей будет новым Народом".

   Геббельс отметил значение экспедиции барона в вотчину сионистов особой медалью, на одной стороне которой свастика, а на другой шестиконечная сионистская (на самом деле она: ротшильдовская фамильная - сатанинская) звезда. В мае 1935 года Рейнхардт Гейдрих (который сам имел еврейские корни), в то время шеф СС, а позже губернатор ("протектор") Чехии, написал статью для "Das Schwarze Korps", официального органа СС. В этой статье он называет сионистов расистами, "как мы", и советует разделить евреев на две категории: на сионистов, которых надо опекать и всячески помогать им, и на всех остальных евреев, которые потенциально могут быть ассимилированы и являются врагами Третьего Рейха. "Своим тяготением к строгому расизму и поощрением эмиграции в Палестину они помогают в строительстве своего собственного Еврейского Государства", - пишет Гейдрих. Естественно, он приветствует создание такого государства. По Нюрнбергскому праву 1935 года все еврейские газеты были запрещены, за исключением "Rundschau", печатного органа сионистов. Альфред Берндт, шеф цензурного и пропагандистского "Бюро Новостей", связывает антиеврейское законодательство Нюренбергского права с заявлением Всемирного Сионистского Конгресса в Люцерне о том, что евреи мира должны рассматриваться и рассматривать себя как совершенно отдельный народ, в какой бы стране мира они ни жили. "Все, что сделал Гитлер, - указывает он, - это уступка требованиям Всемирного Сионистского Конгресса, и превращение, в соответствии с этими требованиями, евреев Германии в национальное меньшинство". Один пункт Нюренбергских законов совершенно забыт в наше время. Согласно этому пункту, в Германии разрешались только два флага: свастика и бело-голубой сионистский флаг. В угоду сионизму, раввинам запретили использовать немецкий язык в синагогах, и приказали полностью перейти на иврит.

   Весной 1934 года Гиммлер разработал подробный план работы среди еврейской молодежи, с целью воспитания пламенных еврейских сионистов. Этот отчет-план получил название "Ситуационный Рапорт - Еврейский Вопрос". Согласно этой стратегии, фашистский режим должен был поощрять и пропагандировать еврейские школы, язык иврит, атлетические команды, "особое" еврейское искусство и музыку. Оказывается значительная государственная помощь сионистским центрам по трудоустройству и переквалификации. Карл Гроссманн указывает на мощное усиление помощи сионистским организациям, и - параллельно - на исключение сионистов из круга преследуемых евреев. Согласно этой политике, 28 января 1935 года баварское Гестапо распространило постановление, которым информировало местную полицию, что "члены Сионистской организации (...) не должны подвергаться тем же ограничениям, что члены остальных еврейских организаций - ассимиляторы".

   Никто не может отрицать того, что, Сохнут, Всемирный Сионистский Конгресс, ZVID и другие главные сионистские организации НЕ мобилизовали евреев на борьбу с нацизмом, с Нюренбергскими законами, с Новым Порядком, с фашистским Рейхом; и что, ЕСЛИ БЫ они сделали это, то в 1938-м году разъяренная толпа на улицах не кричала бы депортируемым в Польшу евреям и евреям-владельцам магазинов, подвергавшимся погромам: "евреи, убирайтесь в Палестину!". Что мы хотим этим сказать? Те, кто утверждает, что с нацистским режимом сотрудничала только местная, немецкая часть сионизма, заблуждается. Подавляющая часть сионистов Северной Америки сочувствовала нацизму и кооперировалась с ним в ничуть не меньшей степени. В 1937-м году, согласно Йоахиму Принцу, нацистов даже призвали к "более сионистскому поведению".

   Во второй половине 1930-х годов в недрах СС-Гестапо и в сознании фюрера вызрел план использования "подходящих" немецких евреев в качестве автономного фашистского анклава, разместив их в Палестине и вовлекая в вооруженную борьбу с оккупационными британскими силами. Курировали эту операцию Гиммлер, Геббельс, Гейдрих, фон Мильденштейн, Эйхман, адмирал Канарис, и другие видные деятели Третьего Рейха. Рекрутские пункты под названием Палестинских Бюро были открыты во всех главных городах Германии в тесном сотрудничестве с сионистскими организациями и с Еврейским Агентством (Сохнутом). Точная цифра отправленных до 1939 года из Германии в Палестину молодых евреев-нацистов неизвестна. Некоторые эссеисты, которых интересует данная тема, сходились на цифре 700 тысяч. Часть из них считает, что "половина" была отправлена не в Палестину, а в США, для того, чтобы - параллельно с будущим Израилем - создать еще одно фашистское государство: нацистские Соединенные Штаты. Этому плану было придумано название: "Новый порядок" (вспомним, что Гитлер называл нацизм новым порядком). Случайно ли мы слышим то же выражение из уст Президента Буша? В своей знаменитой работе "Иллюминаты и Совет Зарубежных Отношений" Мирон С. Фаган пишет: "В 1942-м году был выдан ордер на арест компании Прескотта Буша (Prescott Bush), отца будущих американских президентов Джорджа Герберта Волкера и Джорджа У. Буша-старшего, по статье "Торговля с врагом". Он финансировал Гитлера в то самое время, когда американские солдаты погибали от пуль немецких солдат. Интересно, что Анти-Дефамационная Лига ни разу не удосужилась покритиковать его за это".

   Резолюция 30-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН № 3379 от 10 ноября 1975 года однозначно квалифицировала сионизм как форму расизма и расовой дискриминации. Эта резолюция была отменена только 16 декабря 1991 года в связи с изменившимися международными условиями и «яростным» давлением США.

   "18 февраля 1943 года глава Спасательной Комиссии "Еврейского Агентства", Гринбаум, в своей речи, обращенной к "Сионистскому Исполнительному Совету", заявил: "Если бы меня спросили, могу ли я, от имени "Объединенного Еврейского Призыва" ("United Jewish Appeal"), выделить деньги на спасение евреев, то я бы опять и опять отвечал "нет!" Он не удержался и от такого заявления (повторив слова Вейцмана): "Одна корова в Палестине ценнее, чем все евреи Польши!". И это не удивительно, ведь главной идеей, стоявшей за сионистской поддержкой убийства невинных евреев, было навести такой ужас на оставшихся в живых, чтобы они поверили, будто единственное безопасное место для них в Израиле. А как иначе сионисты могли бы убедить евреев покинуть прекрасные европейские города, в которых они жили, и поселиться в пустыне!"

   "6 ноября 1944-го года Лорд Мойн, британский министр, базирующийся на Ближнем Востоке, был убит в результате покушения, совершенного двумя членами еврейской террористической группы, банды Штерна, которую возглавлял будущий Премьер-министр Израиля, Ицхак Шамир. Он также ответственен за попытку покушения на Гарольда Мак Михаэля, Верховного Комиссара Британского Мандата в Палестине, совершенную в тот же год. Он же являлся главным разработчиком успешного покушения на представителя Организации Объединенных Наций на Ближнем Востоке, графа Фолка Бернадотта, который, несмотря на то, что во время Второй Мировой войны спас более 21-й тысячи узников немецких концлагерей, рассматривался Ицхаком Шамиром и его подельщиками-террористами, как анти-сионист".

   Примерно к 1942-му году гитлеровское руководство решило, что всех евреев, "подходящих для Палестины" оно из Германии уже отправило. С этого момента оно было готово (в рамках определенных "бартерных сделок") отпустить некоторое число евреев, но лишь с тем условием, что они не отправятся в Палестину.

   Встречи между сионистской верхушкой и руководством фашистской Германии своей главной целью ставили координацию совместных действий против Великобритании и отработке военно-экономического сотрудничества. На низком уровне существовали сотни или даже тысячи таких контактов. Все еврейские организации, кроме сионистских, были на территории Третьего Рейха запрещены; что же касается отношения к сионистам, то гитлеровское руководство издало широко известную директиву, призывавшую местные власти и разные уровни имперских бюрократических структур всячески содействовать им. В своей долгосрочной программе ограничения власти (и - в перспективе - упразднения) церкви, а также в других своих планах Гитлер видел в сионистах верных союзников. Особенно тесные отношения сложились между сионистскими организациями и Гестапо. На машинах Гестапо с одной стороны был изображен двуглавый (???!!! - прим. автора сайта) орел, а с другой - сионистская символика. Фашистские власти поддерживали широкие контакты с рядовыми членами сионистских организаций по всей Германии. Что касается таких контактов на высшем уровне, то они продолжались регулярно на протяжении второй половины 1930-х и первой половины 40-х годов в виде запланированных встреч, в основном - поездок сионистских делегаций в Берлин. Формально - для отвода глаз - эти встречи именовались "переговорами". Нам известно лишь о тех делегатах, которые тем или иным образом "засветились", тогда как большинство навсегда осталось в тени. Поездки Хаима Вайцмана в Италию на встречи с Муссолини (1933-34) "не в счет": последний хоть и основатель фашизма, но не имел прямого отношения к нацизму. Даже та малая толика, что нам известна, с ходу отметает все предположения (Михаэль Дорфман) о "не закономерности" и "одноразовости" сионистско-нацистских контактов:

   Поездки Яира Штерна, основателя ЛЕХИ, в Берлин, на встречи с гитлеровским руководством (предположительно 1940 и 1942 годы). Несколько встреч оперативника ЛЕХИ Нафтали Левенчука с немецкими агентами, и в частности с послом фон Паппеном в Стамбуле в 1942 г. Поездка Адольфа Эйхмана в Палестину (где он родился), на переговоры с сионистскими лидерами: 1941-1942 г.г. Считается, что он встречался с Ицхаком Шамиром, Яиром Штерном, Нафтали Левенчуком и другими видными представителями правого сионистского крыла. Поездка главы Еврейского департамента СС, фон Мильденштейна, в Палестину, где он встретился с ведущими сионистскими лидерами (1933-34). Поездки Хаима Орлозорова (руководитель Исполкома Еврейского Агентства) в Рим (встреча с Муссолини) и в Берлин: 1933 и 1932 годы. Несколько встреч Хаима Вейцмана с Муссолини (1933 - 34) и с Адольфом Эйхманом (1940-е годы). Постоянные и долговременные оношения между Хаимом Вейцманом и фон Риббентропом. Встреча в Берлине одного из руководителей "Хаганы" - Фэйфеля Полкеса - с Адольфом Эйхманом: в феврале 1937 г. Контакты руководителя ЛЕХИ Ицхака Шамира с А. Эйхманом, Гитлером и Гиммлером: 1940 и 1941-й годы. Его же неудачная поездка на подобные переговоры: англичане арестовали его в Бейруте: 1942 г. Переговоры Дж. Бранда от имени еврейства с руководителями Германии: 1944-й год. Переговоры Рудольфа Кастнера от имени еврейства с руководителями Германии: 1944-й год.

   В письме ко мне один профессиональный историк выразил такое мнение: "Фейфель Полкес, и Хаим Вейцман, и Ицхак Шамир, и другие вожди и видные деятели мирового сионистского движения, и даже малоизвестный Дж. Бранд, все были собственными агентами фашистской Германии, а не другой стороной, как Вы представляете".

   Созданная в 1942 г. в Палестине под руководством Яира (Штерна) еврейская террористическая организация ЛЕХИ (Лохамей Херут Исраэль - Борцы за свободу Израиля) обратилась к нацистам с предложением оказать немецкой армии помощь в изгнании англичан из Палестины. В этот период имели место личные встречи сионистских представителей с Гудерианом.

   Никто ни разу не опроверг (вместо этого выбрана другая тактика: замалчивание) имеющихся бесспорных доказательств еврейского происхождения Адольфа Гитлера. Шикльгрубер (Alois Schicklgruber), из семени которого появился на свет этот психотичный, полубезумный индивидуум, был незаконнорожденным сыном Марии Анны Шикльгрубер (чью фамилию носил). Уже среди ее предков оказалось несколько евреев. Биограф Гитлера, Конрад Хайден, в 1936 году указал в их числе на Йогана Соломона, а также на нескольких евреев по фамилии Гитлер, которые проживали в той самой местности, в лесной глуши, откуда она происходила.

   После того, как Гитлер аннексировал Австрию, по его приказу еврейские кладбища с надгробиями его предков, архивные записи и прочие указания на его еврейское происхождение методично и старательно уничтожили.

   Мария Анна забеременела, будучи прислугой в доме Соломона Майера Ротшильда. Стареющий Соломон Майер был помешан на молодых неискушенных "медхен", и не пропускал НИ ОДНОЙ юбки, оказавшейся в пределах досягаемости. Мария Анна вышла замуж за Иогана Георга Хидлера - чешского еврея. Род Хидлеров прослеживается с 15 века. Некогда это были богатые евреи, владевшие серебряными рудниками. Позже Алоиз свою материнскую фамилию сменил на еврейскую фамилию Хидлер (или Гитлер: в таком написании - широко распространенная в Австрии еврейская фамилия). Немецкие исследователи Масер, Кардель и другие приводят слова самого Гитлера и многочисленные свидетельства того, что Алоиз являлся сыном еврея Франкенбергера, который на протяжении многих лет выплачивал Марии Шикльгрубер содержание сына. Возможно, Франкенбергер - подставное лицо, через которое деньги шли от Ротшильда. В любом случае, это очень важное свидетельство того, что все, что связано с Гитлером, обязательно приведет к "еще одному, и к еще одному" еврею.

   После двух предыдущих браков Алоиз Шикльгрубер-Хидлер (Гитлер) берет в жены еврейку Клару Пельцл, бабушку младшего брата отчима Алоиза, Хидлера (Гитлера). Мы не расисты; для нас важнее не то, что Мария Шикльгрубер не была чистокровной немкой, не то, что отец Гитлера оказался сыном еврея Ротшильда, еврея Франкенбергера, или еврея Хидлера, или что сам Адольф мог быть сыном еврейки Клары Пельцл (есть такая теория), но то, что Адольф Гитлер родился и воспитывался в еврейской семье, в еврейской среде, одевался, как еврей, был похож на еврея, вращался среди евреев, дружил с евреями и был ими поддержан на первых порах, и свое политическое образование (по собственному признанию) получил изучая, наблюдая и критикуя тактику евреев-сионистов. Голосовали за Гитлера массы евреев, и из-за границы его поддерживали поначалу еврейские круги и близкая к ним британская аристократия. Всю войну владельцами гитлеровских газет оставались Ротшильды, а ротшильдовско-рокфеллеровский химический гигант "Фабен" являлся позвоночником гитлеровской экономики, которая была настояна на капиталах крупнейших еврейских и немецко-еврейских финансистов (Круппы, Рокфеллеры, Варбурги, Ротшильды - среди них), как и военно-политическая мощь фашистской Германии.  

   В своем блестящем исследовании Хеннеке Кардель (Hennecke Kardel, Adolf Hitler - Founder of Israel: Israel in War With Jews ) пишет о множестве австрийских евреев (таких, как сам Гитлер), которые собираются в узком кругу за пивом, надевая нацистские ордена со свастикой и обсуждая свои военные преступления, совершенные в рядах Вермахта. Нет сомнения в том, что среди них немало обладателей израильского гражданства. Кардель подчеркивает, что нацистские преступники еврейского происхождения не только не понесли наказания, но и продолжали совершать преступления нон-стоп: уже в рядах израильской армии. Он ссылается на книгу немецкого автора еврейского происхождения, Дитриха Брондера, (Dietrich Bronder, "Before Hitler Came"), который подводит итог, сравнимый с общеизвестным фактом о 99 процентах евреев в составе первого советского правительства, и о подавляющем еврейском большинстве в ЧК и в институте комиссаров.

   Евреями или евреями-полукровками были сам фюрер и Рейхсканцлер Адольф Гитлер, Рейхсминистр Рудольф Гесс, Рейхсмаршал Герман Геринг (все три жены которого были "чистокровными" еврейками), Федеральный Председатель нацистской партии Грегор Страссер, глава СС Рейнхард Гейдрих, доктор Йосеф Геббельс, Альфред Розенберг, Ганс Франк, Генрих Гиммлер, Рейхсминистр фон Риббентроп, фон Кёделль, Йордан и Вильгельм Хюбе, Эрих фон дем Бах-Зелинский, Адольф Эйхман. Этот список можно продолжать и продолжать. Подчеркнем лишь, что все перечисленные имели отношение к проекту создания еврейского государства в Палестине и к уничтожению европейских евреев.

   Еврейские банкиры Гитлера и его еврейские сторонники до 1933 года: Риттер фон Страусс, фон Штейн, Генеральный полевой Маршал и Государственный Секретарь Мильч, Зам. Гос. Секретаря Гаусс, Филипп фон Ленхард, Абрам Эсау, профессор и шеф печатного органа нацистской партии, друг Гитлера Хаусхофер, который позже станет советником американского президента Рузвельта, кланы Ротшильдов, Шифов, Рокфеллеров, и др. Этот список также можно продолжать.

   Все перечисленные, и многие другие, имели членство в секретном "Тульском Обществе".

   Кардель, в свою очередь, подчеркивает, что главную роль в создании нацистского сионистского Израиля, и в уничтожении евреев Европы сыграли три личности: сам Гитлер, наполовину еврей, Гейдрих, еврей "на три четверти", и Адольф Эйхман, "стопроцентный еврей".

   То, что американский президент Рузвельт, и английский Премьер-министр времен нацизма - Черчилль - были евреями-полукровками: общеизвестный факт. Если они знали о еврейском происхождении Гитлера (а они не могли не знать), и если о еврейском происхождении Гитлера знали ведущие еврейские банкиры, промышленники, политические деятели, члены тайных обществ, еврейские олигархи Германии, Англии и Америки (а они не могли не знать), и если о еврейском происхождении Гитлера знали контролируемые еврейскими иллюминатами видные Мормоны, Свидетели Иеговы и члены прочих сект (такие, как клан Бушей), групп и обществ (а они не могли не знать), то поддержка ими Гитлера читается как элементарная еврейская солидарность.

   Ведущие активисты антисионистского движения и талантливые историки утверждают, что государство Израиль, сформированное под идеологическим руководством фашистской Германии и по планам Гитлера-Гиммлера-Геббельса-Эйхмана, является единственным на свете наследником Третьего Рейха.

   Первый полномасштабный эксперимент по выведению "сверхчеловека", "синтетической "чисто-арийской расы" был поставлен не на немцах, а на немецких евреях. Этот отнюдь не лабораторный опыт проводился фашистским руководством при полном содействии (и в сотрудничестве) с сионистской верхушкой. Совместно с Гестапо сионисты (в лице Сохнута (Еврейское Агентство) отбирали одиноких и в основном молодых немецких евреев со стандартным набором "арийских признаков", и окольными путями отправляли отобранных в Палестину "с оружием в руках бороться за новый порядок и создание нового человека". Одним из условий было отречение от "прошлой", "буржуазно-мещанской" морали и способность проявлять - "там, где нужно" - жестокость, безжалостность и принципиальность. Для всей этой операции существовало официальное название - "операция трансфер" - а будущее еврейское государство должно было называться "Палестина". Нацистское руководство учредило специальную организацию, ведавшую транспортировкой прошедших селекцию - "Палестинское Бюро"; оно переправило в Палестину наиболее преданных евреев, готовых умереть за фашистские идеалы. Для координации политико-идеологических планов и военных действий против Британии сионистские вожди регулярно поддерживали контакты с руководством фашистской Германии (наведываясь в фатерланд). Координировали совместные германо-сионистские действия такие видные фигуры Третьего Рейха как Гиммлер, Эйхман, адмирал Канарис, сам Гитлер. Правда, позже Гиммлер пересмотрел свое отношение к сионистскому проекту.

   Идеологическая связь с фундаментальными "ценностями" фашистской Германии, с ее атмосферой и стилем, сохранилась в Израиле по сей день. Не случайно выпущенная в 1992-м году на иврите под эгидой Министерства Образования и Культуры (!) книга Гитлера "Mein Kampf" стала настольной книгой ивритоязычной молодежи...

   Тысячи евреев-коллаборационистов (сотрудничавших с ГЕСТАПО), сотрудники еврейской нацистской жандармерии ("юденратен"), членов автономных еврейских фашистских властей - практически никогда в Израиле не привлекались к ответственности.

   Израиль - страна, где десятки тысяч молодых неонацистов общаются, обмениваются опытом, читают Гитлера и верят в неонацистские идеи. Новым иммигрантам из Европы часто бросают в лицо "убирайтесь в свои газовые камеры".

   В своих знаменитых "10 Вопросах Сионистам" некоторые ортодоксальные евреи обвинили сионистское руководство в фашизме и в прямой ответственности за гибель миллионов евреев. Они приводят неопровержимые факты намеренного срыва сионистами (в частности, Еврейским Агентством) начатых по инициативе немецких нацистов (Гестапо) переговоров об "эвакуации" (депортации) европейских евреев. Намеренный срыв конкретного плана эвакуации (спасения) европейских евреев был осуществлен сионистами в 1941-42 и в 1944-м годах. То же утверждает о природе сионизма известный раввин Michael Dov Weissmandl, декан Nitra Yeshiva.

   Источник: http://www.balandin.net/

   Этот же материал, как часть 7-ой главы книги Льва Гунина «ГУЛАГ Палестины»: http://www.balandin.net/

   Статьи по теме:

Тора, Освенцим и Машиах

ХРИСТОС и современное положение Израиля 

За Родину! За Сталина!

Израилю 70 лет. Роль Сталина

Рисунок: http://rodor.users.photofile.ru/

О потерянном рабстве и рыночной свободе

   В большинстве случаев, когда современный человек слышит слово РАБ, он представляет себе невольника, закованного в кандалы. Но таков ли РАБ БОЖИЙ? О соработничестве Христу, о работе христианина на ниве Божией рассуждает автор этой статьи. Эта статья так же рассматривает тему либерализма и свободы без Христа.

   Автор: Протоиерей Алексий Чаплин, 19.10.2016

   Главная проблема современного Православия и, собственно говоря, России (потому что России нет без Православия) – это то, что мы разучились быть рабами. Христианство – это религия сознательного и добровольного рабства. Рабская психология – это не какой-то скрытый подтекст, а норма мироощущения для православного христианина. Всё современное общество поклоняется идолу социальных прав и свобод. И только Православная Церковь упорно утверждает, что человек – это бесправный раб Божий. Поэтому так неуютно себя чувствует современный «свободомыслящий» человек в православном храме, где всё проникнуто архаикой рабства. Как диссонирует для его уха обращение к священноначалию «Святый Владыко», «Ваше Высокопреосвященство», «Ваше Святейшество», «ис полла эти Деспота» (многолетие епископу), а тем более постоянное именование христианами себя в молитвах «рабами Божьими». Что стоит за понятием «рабство Божие», нам раскрывает Евангелие. Раб ничего не имеет своего. Он живет только милостью своего Господина, Который, «посчитавшись» с ним, находит его либо добрым рабом, исполняющим Его повеления и достойным еще большей милости от своего Владыки, либо лукавым и ленивым, достойным строгого взыскания. Рабство Божие лишает христиан даже привязанности к самым близким – мужу, жене, родителям, детям. Они не наши – они тоже рабы нашего Господа. И наш Хозяин требует быть привязанным только к Нему и быть готовым в любой момент без сожаления разлучиться не только с самыми дорогими людьми, но и с самой жизнью, которая принадлежит, не рабу, а всецело Богу.

   И здесь не могут помочь модернистские горделивые утверждения: «раб Божий – значит ничей раб». Потому что в христианской Традиции раб Божий – значит раб Царя, раб Государства (от слова Государь), раб судьи, раб своего начальника, раб чиновника, раб полицейского. Первоверховный апостол Петр так наставляет христиан «Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро… как рабы Божии» и далее по тексту: «Рабы, со всяким страхом повинуйтесь владыкам, не только благим и кротким, но и строптивым. Ибо то угодно Богу, если кто, совести ради Божия, переносит скорби, страдая несправедливо» (1 Пет. 2, 13-21). Ему вторит святой апостол Павел: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены». И угрожает, что всякий «противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение» (Рим. 13, 1-2). В другом месте апостол Павел дает следующее наставление: «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом… как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам» (Еф. 6,5-6). И это относилось не только к тем, кто был рабом по своему социальному положению. Наш Господь повелел всякому христианину в земной жизни стремиться преуспевать именно в рабстве, если мы хотим получить первенство от Него: «а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом» (Мф. 20, 27).

   Что же касается свободы во Христе, то она освобождает христиан не от рабства человеческого, а от греха: «Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными. Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными? Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха» (Ин. 8, 31-34). Более того, эта христианская свобода обязывает каждого христианина не из страха, а с любовью рабствовать (по ц.-сл. «работать») ближним: «К свободе призваны вы, братия… но любовью работайте друг другу» (Гал. 5, 13).

   Итак, наши критики правы – мы очень удобная религия для государства. Поэтому христианство и созидало великие империи. Ибо только православные рабы способны на великий подвиг самопожертвования во время войны и мира. Даже СССР смог восстановиться в пределах Российской империи, только благодаря потенциалу рабской психологии, еще по инерции сохранявшейся от Православия на подсознательном уровне в русском народе.

   Сегодня Россия вновь мечтает о великодержавности. Но для православного сознания историческое Российское величие основывалась исключительно на трех китах: Православие, Самодержавие, Народность. Святитель Феофан Затворник в свое время пророчески говорил, что, «когда ослабеют или изменятся сии начала, русский народ перестанет быть русским». Однако следует добавить, что эти начала могут жить исключительно в народе – рабе Божьем. Именно в рабском служении русского народа Богу, Его Церкви, Его помазанникам, царям и архиереям, кроется тайна величия исторической России. Но где найдешь сегодня даже лукавых рабов? Мы, называющие себя православными, представить себе не можем, насколько мы разные по мировосприятию с верноподданными нашими предками. И разница кроется в том, что из нас революционеры-демократы всё же по капле окончательно выдавили рабское сознание. В нас настолько вдолбили, что рабы не мы и мы не рабы, что самая суть христианства для нас стала чуждой. С отречением от Самодержавия мы отреклись от принципа, что всякая власть от Бога и провозгласили, что власть от народа. С установлением «народной» власти мы присвоили себе землю, недра и вообще всё благосостояние нашего «народного государства», возомнив, что это не Бог даровал нам землю, а наши доблестные предки завоевали себе место под солнцем. А затем, в эпоху перестройки и приватизации, мы пришли к «очевидной» вещи: государственно-народное – значит ничье и утвердили примат частной собственности. Каждый почувствовал себя хозяином жизни в той мере, насколько распространялась его частная собственность. В результате новые буржуа, которые гордо стали именовать себя «средним классом», ратуют за «стабильность», связанную с незыблемостью «приватизации», а обделенные массы пролетариата требуют национализации, тайно лелея надежду на новый передел в духе булгаковского Шарикова. Цикл перерождения русского народа-раба через горнила советского и постсоветского общества в нового «свободного» человека эпохи рынка – человека-потребителя – завершился. И это общество мнящих себя «не тварью дрожащей, а право имеющим», в большинстве своем дерзают называться «русским народом» и «православными христианами».

   Но человек эпохи всеобщего потребления не способен на великодержавность своих предков, так как в государстве видит не образ Царства Небесного, а гаранта реализации своих потребительских прав на свободу, равенство и братство. Государство для него тем милее, чем более оно позволяет ему удовлетворять свой потребительский спрос и чем менее связывает его обязанностями и ограничениями. Не сильной армией ныне определяется благополучие государства, а количеством банков с низкой кредитной ставкой и маленькими налогами. Интересы государства – это не интересы человека потребителя. Государство для него – необходимое зло. Необходимое – потому что дает пенсию и социальные льготы. Зло – потому что забирает кровное его – налоги и коммунальные платежи. Ресурсы и средства производства в сознании потребителя принадлежит народу (т.е. ему), а государство паразитирует на всем этом. У человека-потребителя нет патриотизма по отношению к государству. То, что называется сегодня патриотизмом, – это форма без содержания. Наш патриотизм нынче приятен и не напряжен. Нас объединяет в патриотическом порыве не общность истории и происхождения и, тем более, не государство и вера. Всё это нас скорее разъединяет. Нас объединяют спортивные зрелища и телевизор. Патриотичным у нас считается болеть за свою футбольную команду или переживать за выступления нашей сборной на Олимпийских играх. Легко и приятно быть патриотом, сидя с бутылкой пива и поп-кормом у телевизора или на трибунах стадиона.

   Единственное, где человек потребления готов рисковать, жертвовать и убивать – это в борьбе с врагами своего светлого комфортабельного будущего. Ради этого толпа обывателей готова даже стать революционерами, хотя и революции в обществе потребления совершаются исключительно за деньги и за обещания доступности еще больших благ. Украинцы ради обещанного европейского рая скакали в революционном угаре на майдане и расстреливали мирное население на Донбассе. В России грозят национальной революцией и громят нацменов из-за страха, что они забирают рабочие места.

   Не так относились к государству рабы Божии. Для них государство – это то, что принадлежит Государю, Царю. Царская власть от Бога и царь, как Божий помазанник, является источником благосостояния державы: «Царь дает тебе монету, ознаменованную его властию… Царь дает тебе закон и управление… Царь дает тебе суд и правду… Царь доставляет тебе общественную тишину и безопасность от врагов…» (святитель Филарет Московский (Дроздов)). Служба государству, служба Богу. Плата налогов государству – заповедь Божия («кесарю кесарево») [1]. Раб не живет платой за свою службу и работу, он живет милостью со стороны Государя и надеждой на Царство Небесное. Его обязанность перед Богом – отдать свою жизнь за Веру, Царя и Отечество, будь то на войне или в мирное время.

   Когда западная пропаганда критикует современных русских за рабское сознание – не верьте, мы уже такие же до мозга костей демократичные, как и они, начиная от либералов и кончая православными монархистами. В нашем обществе, точно так же как и в западном, безраздельно властвует «одномерный» человек потребления.

   Для этого достаточно посмотреть на наше отношение к властям – от начальника на работе до Президента в миру или от священника до Патриарха в Церкви. Оно сугубо потребительское. Везде мы ропщем, везде мы недовольны, везде мы обижены. Если евангельский Царь считается со своими рабами, как со своими должниками, то мы предъявляем счета властям, как бесконечно нам обязанным своей властью.

   Если даже на словах мы ненавидим демократический строй Российской Федерации, то на деле только на него мы и согласны. Потому что наше сознание потребителя может чувствовать себя свободным только тогда, когда выбирает. Выбор товара – вот наша свобода. А демократия для нас – это рынок, где мы выбираем власть, как товар в магазине. И, как в магазине, покупатель всегда прав, так и на выборах – прав всегда избиратель. Не дай Бог, кому-нибудь заикнуться, что всякая власть от Бога, или хотя бы попущена Богом за наши грехи, он нарвется на бурю негодования, как справа, так и слева. Ведь как может власть «воров и бандитов» быть от Бога? И без толку говорить, что это самая что ни на есть власть народная. Тут же объявят, что никто эту власть не выбирал, а выборы были сфабрикованы. Иначе и быть не может. Народ у нас мудрый. Голос народа у нас – голос Божий. А народ-бог не может ошибаться, его могут только обмануть… Поэтому сколько бы ни ругали продажность властей, сколько бы ни желали для России «нового Сталина» или «царя батюшки», никто из сторонников «сильной власти» на деле не согласится отказаться от демократии. Ведь все апеллируют к народу, которому «демократические выборы» позволяют постоянно ощущать себя не рабом государства, а хозяином, и всегда дают ответ на извечные русские вопросы «что делать?» (это все новые и новые прожекты в предвыборных программах партий) и «кто виноват?» (это нынешнее правительство, обманувшее народ).

   Теперь зададимся вопросом: а выберет ли наш народ демократическим путем Господа нашего Иисуса Христа, который призывает каждого к несению своего креста, к скорбям и даже смерти за Него? Скорее, мы в очередной раз услышим: «Распни, распни Его!». Потому что христианские скорбь и крест – это удел рабской жизни. В то время, как свобода для человека-потребителя – это всеобщее право на человеческое комфортабельное счастье. Вот и подменяет современный homo sapiens веру в Бога верой в права человека, где он, а не Бог, мерило всех вещей. Бог-Царь ему не нужен – ему нужен Бог-демократ, которого можно выбирать, как и всякую власть на демократическом рынке.

   Рабы не выбирают. Рабы Господина принимают. Епископа не выбирают – его принимают от Бога. И Царя не выбирают – его принимают от Бога (в таком смысле и понималось избрание на царство Михаила Федоровича Романова в 1613 г., который, согласно «Утвержденной грамоте», именовался «Богоизбранным Царем»). Только для рабского сознания действует новозаветный принцип, что всякая власть от Бога, и только христианское рабское служение власти может стать той почвой, на которой возродится Самодержавие. Святитель Николай Сербский говорил, что хороший Царь не тот, который должен народу, а которому должен народ. Не Царь был обязан народу, а народ, как раб, чувствовал себя обязанным Царю, который для него был Образом Царя Небесного (свят. Димитрий Ростовский). В православной России благосостояние измерялось не потребительским раем для обывателя, а государственной мощью царства и святостью Церкви. Чем сильнее царское войско, чем больше храмов и монастырей в стране, тем благополучнее считается царствование монарха, и тем ближе к Небу на земле ощущают себя верноподданные рабы Божии. Раб Божий не ищет наград земных, он ищет благ небесных. Путь земной для христианина-раба – это путь Креста и скорбей. И какое бы место в обществе раб Божий ни занимал – от царя до холопа и от патриарха до монаха – всё это лишь место скорбей. Скорбями не наслаждаются – ими спасаются.

   Некоторые могут возразить, что «власть от Бога» – это исключительно царская власть. Однако, наш современник-потребитель, который привык, что ему все должны, будет и монарху предъявлять претензии, как сегодня предъявляет эти претензии к реальной богопомазанной власти – священноначалию.

   Когда сегодня заходит вопрос о Церкви, то тут же всплывает вопрос о финансах. Относительно светского общества, где все ценности сегодня измеряются деньгами, это понятно. Но почему нас, современных христиан, так эти вопросы задевают за живое? Почему нас самих, православных, так раздражает благосостояние духовных отцов? Наверное, потому, что «отцами» мы их называем по старинке, соблюдая этикет. Реально, не отцов мы в них хотим видеть, а лакеев собственных «духовных» потребностей. А лакеям негоже ездить на машинах, им нужно ходить пешком, или, по крайней мере, для пущей важности ездить на ослах. А сколько было сказано, что храмы превратились в дома торговли требами, свечами, иконами и прочими «духовными товарами»… Но это не священники вдруг стали торговцами. А это современные христиане превратились из рабов Божиих в религиозных потребителей. А спрос, как известно, определяет предложение. Потребитель-христианин не может жертвовать, а тем более давать милостыню. Это всё противоречит товарно-денежным отношениям. Пожертвовать – значит отдать должное, но должниками являются рабы, а потребитель – он не раб. Человек рынка может чувствовать должником себя только перед банком, но не перед Богом. Дать же просто милостыню – значит наступить на горло своей жадности. А жадность – это душа и плоть рыночной экономики. Кто пытался убрать в храме ценники, тот меня поймет. О, как часто приходилось слышать требования назвать конкретную стоимость требы или свечки, вплоть до ухода в другой храм. Христианин-потребитель может только покупать или просто бесплатно брать. Это ему и проще и уютнее. Он заплатил и теперь может требовать качественного обслуживания, а в случае чего может упрекать церковников в жадности и безбожии. Ну а бесплатная раздача в храме, например, иконок – это в глазах наших современников лишь супер-акция по завлечению покупателей, и христианин-потребитель здесь не чувствует ущемления своей совести, что берет бесплатно и ничего не жертвует взамен. Ну что говорить о прихожанах, когда священники тоже являются детьми своей эпохи и тоже начинают смотреть на Церковь, как на источник доходов. О, сколько раз можно было слышать от братьев-сослужителей ропот на священноначалие за «налоги» и «поборы». Это тоже показатель отсутствия Божьего рабствования. Ведь архиерей хозяин прихода, а не священник и прихожане. Бог преподает нам свое благословение через архиереев. Священнодействия действительны благодаря правящему епископу, а не личному благочестию священника. Это мы питаемся от милостей Владыки, а не Владыка от наших налогов. Мы обязаны отдавать ему все, и с благодарностью довольствоваться тем, что он нам даст от своей милости. Когда архиерей посещает приход, мы должны «поспешить» отдать последнее, чтобы достойно встретить в лице епископа самого Спасителя. Подобно той вдовице, которая «поспешила» приготовить последнее, в ущерб себе и своим детям, дабы принять пророка Божьего Илию. В этой «поспешности» встретить человека Божьего, а тем более образ Самого Бога в лице архиерея, и проявляется, согласно святителю Иоанну Златоусту, наша добродетель и богоугождение. Кто же восполнит нам наши убытки? А Кто всегда их восполнял? Кто напитал вдовицу, принявшую пророка Илию, Тот и нам через благословение архиерея подаст все необходимое. Если мы в эту истину не верим, то верующие ли мы?

   Если для нас, православных, священноначалие есть образ Божий, если мы в его власти чтим власть Самого Христа, то как мы можем требовать отчета от архиерея, которого именуем Владыкой из-за власти «вязать и решить» нашу посмертную участь? Разве раб может требовать отчета от Царя? Мы всё время боимся, что священноначалие нас может обмануть или предать. Но разве не свидетельствует эта подозрительность о нашем неверии, что Бог в Церкви? Как не может быть тело без главы, так и не может быть Церковь без Бога. А епископская власть для Церкви, согласно нашей вере, имеет такое же значение, как «дыхание для человека и солнце – для мира» [2]. Видеть в священноначалии источник бед для Церкви – значит упрекать Святаго Духа, что Он поставляет нам недостойных епископов. Апостолы не посмели упрекнуть Господа за выбор Иуды Искариота, зная, что он вор. Мы же смеем считать себя умнее Бога, рассуждая о недостоинствах наших архиереев. Формально никто из нас не скажет, что мы за демократическое преобразование церковного строя, но фактически, как либералы, так и консерваторы в Церкви выступают единым фронтом за необходимость контроля и «ограничения произвола» первосвященников. Как будто мы все забыли, что пределы власти епископа в Церкви определяет только Христос.

   Рабское сознание дает возможность нам правильно относиться и к часам Патриарха (если таковые вообще существовали), и к дорогим иномаркам священноначалия. Для раба престиж Господина – это его личный престиж. Для христианина должно быть унизительным, что у архиерея машина хуже, чем у светских правителей. Лучше ходить самому пешком, чем видеть Предстоятеля Церкви ездящим на трамвае (как, например, ныне почивший Патриарх Сербский Павел). О горе Сербии! О унижение для всего Православия, когда князь Церкви страны, именующей себя православной, пользуется общественным транспортом. Суть доступности Патриарха и вообще архиереев не в том, что его можно подкараулить по дороге в храм или лично написать письмо на его электронный ящик, а в возможности участия в архиерейском Богослужении, где епископ возносит за всех нас свои молитвы.

   Таким должно быть наше отношение к властям, если мы христиане; так мы должны мыслить, ибо так вели себя и мыслили истинные рабы Божии святые угодники, на которых мы призваны равняться. Именно в оскудении рабства Божия причина упадка нашей личной веры и религиозности нашего народа. Отсюда так много разочарований и безответных молитв. Отсюда так мало чудес и много лжестарцев…

   Но разве не было патриархов и царей еретиков, архиерейских лжесоборов, безбожных современных правителей, как, например, сейчас на Украине? Конечно были, есть и будут. Как к ним относиться и им рабски повиноваться, мы можем видеть на примере житий мучеников. Они занимали различные социальные статусы в империи – от раба до военачальника и сенатора – и добросовестно исполняли свои общественные обязанности, почитая власть каждый на своем месте. Но это длилось до тех пор, пока повеления начальствующих над ними не касались вопросов их веры. Тогда они отбрасывали все свои статусы и привилегии и шли на мученичество, обличая безбожие царей и властителей. Так и мы должны слушаться и почитать наших начальствующих, правителей, священноначалие до тех пор, пока их повеления нас не склоняют к отступничеству, ереси и греху. Потому что мы, как рабы Божии, проявляем послушание властям ради Бога, а не ради самих властей.

   Но загвоздка еще заключается в том, что наша вера – это не законническая религия. Каким властям мы должны быть покорны, а каким нет, определяет Бог. А Его волю может ведать только тот, кто совершенно не имеет своей воли, тот, кто стал истинным рабом Бога. Почему, например, с гитлеровскими властями, открывающими храмы, следовало бороться, а атеистическую советскую власть защищать на фронтах ценой своей жизни? Ведь большевистская власть тоже была оккупантом, свергнувшим богопоставленную царскую власть? Ответ может быть только в извещении Божием, который могут ощутить лишь рабы Бога. Тогда еще не совсем потухла в русском народе Божья искра, и православные по зову совести, забыв кровные обиды, причиненные им от советской власти, стали сражаться за СССР как за самодержавную Россию.

   Но современные христиане не в состоянии услышать голос Божий. Потому что они ищут не Божьего, они ищут своего. Кого нынче не хватает в Церкви? Тех, кто готов слушаться. Послушание – это добродетель рабов, которая дает возможность услышать Бога. Поэтому за истину может бороться только раб, всей жизнью отрекающийся от себя. Мы же считаем, что, прочитав несколько святоотеческих книг, становимся способными распознавать истину своим своевольным непослушным умом. На деле же часто оказывается, что мы защищаем лишь свое высокоумие, прикрытое святыми Отцами, как сектанты прикрываются Библией.

   Для того чтобы постичь истину, мы должны перестать «включать мозги» и начать на деле себя мнить ничем и звать никем. Одним словом, мы должны взращивать в себе раба. Путь к рабству Божьему лежит через рабствование человеку: детей – родителям, жены – мужу, христианина – священноначалию, гражданина – государству со всеми чиновниками и силовиками, включая Президента. Перефразируя слова апостола о любви, можно сказать так: «Как ты дерзаешь себя называть рабом Бога, когда не научился быть рабом у человека?» Только воспитав в себе рабскую психологию, мы не только сможем возродить ту Россию, которую не сберегли, но и войти в Царство Небесное, куда закрыты двери для всех «свободных» не во Христе.

——————————————————————————————————

   [1] Ср. «ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести. Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые. Итак отдавайте всякому должное: кому пóдать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь. Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон» (Рим. 13, 1-10)

   [2] «Сообразно с мнением, издревле господствующим в Восточной Церкви, подтверждаем, что звание епископа так необходимо в Церкви, что без него ни Церковь не может называться Церковью, ни христианин – христианином... Мы полагаем, что епископ столько же необходим для Церкви, сколько дыхание для человека и солнце – для мира... Посему святой Иоанн Дамаскин в четвертом письме своем к Африканцам говорит, что Церковь Вселенская вообще вверена была епископам» (Послание Патриархов Восточно-Кафолической Церкви ко всем православным христианам (1723 г.), член 10).

   Источник: http://www.blagogon.ru/digest/737/

   P.S.: Интересный комментарий к статье с сайта «Благодатный Огонь».

   Евгений 21/12/2016 в 21:01:29

   Прочел статью и прочел комментарии... Счел не лишним отметить несколько моментов.

   1. Ключевое слово во всей этой поднявшейся ожесточенной переписке - "раб". Именно это слово всех задевает и будоражит. В этом нет, на самом деле ничего странного - это естественная реакция обычного человека. Никому не хочется быть рабом. Но мне кажется, что в пылу этой шумихи многие забыли один нюанс. Раб христианский и раб "житейский" - это ведь разные рабы. Раб "житейский" - это действительно может быть просто безвольный и жалкий (простите) человек, который всем рабствует, не потому, что он так решил, а потому что не может по-другому. Раб христианский - ...тоже, но до тех пор, пока это касается только его самого. Если "смирять и порабощать" начинают его близких, друзей и просто любого ближнего, то раб христианский обязан вступиться за него (естественно - только в рамках Божиих заповедей) вплоть до полного самопожертвования. А теперь скажите мне - многие ли из тех, кто кричит в комментариях "рабы - не мы, мы - не рабы" - смогут так поступить. Когда в драке кого-то бьют, когда человек пьяный (или больной, или уже умерший - "кто его там знает") лежит возле забора, когда в некоем "коллективе" начинают клевать и издеваться над слабым и никчемным человеком... - я подозреваю, что очень многие "здешние" НЕрабы пройдут тихонечко мимо и "не обнаружат" себя!

   2. "Рабство" надо понимать шире. По своим грехам мы находимся в неоплатном долгу у Бога. И даже если нас всю нашу земную жизнь нас будут истязать какие-то "гестаповцы" – всё равно этот долг сполна уплачен не будет. Поэтому любые скорби - а сюда входит и необходимость смиряться - следует воспринимать, как возможность показать Господу Богу свою готовность уплачивать этот долг. И неважно через кого мы оплачиваем этот долг - через врага нашего, с которым у нас "давние счеты", или - через давнего друга, которому мы делали только добро, а он - нас предал...

   3. Есть хороший пример по поводу "рабства". Все знают Александра Невского. А все ли знают, что Александр Невский был не просто верующим человеком, а что он причислен к лику Святых? ... Так вот он, когда прибыл в Орду, проявил поистине христианское смирение и поклонился хану Батыю со словами: "Царь, я кланяюсь тебе, потому что Бог почтил тебя царством". Хотя, казалось бы - чего это кланяться этому хану, принесшему сколько горя земле русской, и вроде бы - как это может положительно характеризовать Александра Невского?!... Но теперь смотрите, этот же Александр, на этом же приеме у хана бесстрашно отказался исполнить монгольские языческие обряды: "Я христианин, и мне не подобает кланяться твари. Я поклоняюсь Отцу, и Сыну, и Святому Духу, Богу единому, в Троице славимому, создавшему небо, землю и все, что в них". После подобной дерзости, многие ходоки к хану, к хану не доходили вовсе - их резали ломтями прямо там же, в "приемной". А Александр Невский не только "выжил", но выторговал для России значительное облегчение монголо-татарского гнета. А что Александр Невский творил на западном фронте?! ... В катастрофически ослабленной монголо-татарами Руси, он, защищая ее, смог найти, организовать и одержать две блестящие и фантастические победы (1240 г. - "Невская битва", и в 1242 г. - "Ледовое побоище"), после которых вся восточная Европа сжалась от страха перед русским князем и заключила с новгородцами мир, приняв все их условия. Величие этих побед было таково, что имена погибших воинов Церковь поминала еще на протяжении 300 лет! Ну, и каков вам "этот" "божий раб"?!... Кто, из нынешних НЕрабов может ТАК?!...

   4. Я не хочу бросить тень на людей здесь высказывающихся, но хочется спросить у многих, критикующих пастырей и смело цитирующих Библию - Вы давно исповедовались и причащались? Если ответы - "давно" и "никогда", то тогда можно всем успокоиться и разойтись "по домам" - понять Православие извне НЕВОЗМОЖНО! Только участвуя в таинствах можно что-то почувствовать и понять в Православии. Но даже в этом случае, мы, простые миряне, не можем цитировать Священное Писание. Это - святыня, и даже если мы точно знаем смысл-толкование некоторого стиха (хотя и это условие в принципе недостижимо), мы все-равно не можем это использовать для аргументации в отстаивании своей точки зрения, которая неизменно "замешана" на наших страстях. А если эта точка зрения высказывается еще и против Церкви - это вообще нонсенс! Библия - это "продукт", сотворенный Церковью, и он не может, естественно, "вещать" против Церкви.

   5. Вчитываясь в весь этот поток ругани, брани, критики и осуждения Церкви и ее пастырей - меня берет оторопь: "Вы вообще спасаться собираетесь, или - нет?!". Вот все, что Вы сейчас говорите - Вы сможете потом повторить все это на Страшном Суде???!!! ... Если - да, то позвольте, но ведь это же просто смешно - Вы пришли к Господу Богу и хотите вселиться в Его Царство на СВОИХ условиях!!!... КАК ЭТО??!... А если - не можете (или - не собираетесь "повторять"), то вы просто - лжецы.

Извините, если что - не так...

   В ходе пленарного заседания, которое совпало со столетней годовщиной расстрела царской семьи, депутат Наталья Поклонская в очередной раз выступила в защиту государя-императора, убийство которого фракция КПРФ на этот раз оправдала «социальным взрывом». Как прокурор она поправила коллег-коммунистов, сказав, что за убийством стоял злой умысел преступников, после чего предложила парламентариям почтить память Царственных Страстотерпцев минутой молчания.

Николай II: о чём говорить не принято

   Июльские дни 2018 года окрашены в кровавые цвета убийств большевиками царя Николая II и членов царской семьи. Сто лет нам было отпущено на осмысление происшедшего, а понято немного и главные выводы, кажется, не сделаны до сих пор…

   Автор: Олег Глаголев 19.07.2018

   Столетие со времени убийства царя Николая II, его семьи и слуг, великой княгини Елизаветы Фёдоровны и князей в Алапаевске, Петрограде и Перми было веком крови и слёз, веком разрушения веры, уничтожения народа, утраты российской государственности, разделения и растерзания русской земли. Если Русская церковь и небольшая часть общества свою идентичность с русским народом, Россией, русской культурой и церковью пытаются сегодня обнаружить, то государство, то есть все ветви современной власти, этим не озабочено. Хочется сказать на современном сленге: они на эту тему не парятся, а пиарятся. Нет официальных заявлений, эти дни не объявлены днями покаяния, памяти и скорби. Советские Новый год и страннейшие 1 Мая, 8 Марта и 23 Февраля оказались важнее для государственного календаря.

   Вся инициатива воспоминания тех страшных и позорных для нашего народа преступлений отданы почти эксклюзивно церкви

   Очевидно, что мы имеем совсем новое государство и совсем новую, другую власть, не наследующую той, что была до 1917 года. Вся инициатива воспоминания тех страшных и позорных для нашего народа преступлений отдана почти эксклюзивно церкви. Политические деятели выступают тут как частные лица. Общество по большей части индифферентно к этой теме или относится к ней как к сугубо исторической, не имеющей отношения к современности.

   В самом взгляде на эти события то, что держится в прицеле и как это вспоминают, важнее количества вспоминающих. Часто непонятно: это глупость или злой умысел, когда всё внимание сосредоточено на спекуляции на подлинности останков жертв церковными маргиналами, иногда высокопоставленными. Как и вопрос, который ставят в обществе: было больше плюсов или минусов в Николае II как правителе? Как будто ошибки государя допускают бессудную кровавую расправу над ним и всей его семьёй.

   Это было политическое и уголовное убийство, разбой, ограбление, жестокое, корыстное и лживое

   И то и другое вторичны и уводят внимание от главного – того, что лежит на поверхности: что это было политическое и уголовное убийство, разбой, ограбление жестокое, корыстное и лживое. А значит, надо признать его участников – большевиков – соответственно убийцами, разбойниками, грабителями, клеветниками и узурпаторами власти, как и тех, кто это санкционировал и много лет одобрял: компартию, терроризировавшую страну больше века. И в нормальном случае запретить коммунистическую идеологию на территории РФ как подрывающую принципы доброго, справедливого устройства общества, изначально несущую в себе угрозу терроризма и противоречащую национальным интересам. Те, кто называют себя коммунистами, должны задуматься наконец, что они наследуют кровавым преступникам, и это ужасно.

   Патриарх Кирилл в проповеди на ночной литургии в Екатеринбурге назвал свершившееся «умопомрачением»

   Патриарх Кирилл в проповеди на ночной литургии в Екатеринбурге назвал свершившееся «умопомрачением» и отметил общую вину нашего народа в этом преступлении, приведшем нас «в тяжёлый и страшный тупик». Верно сказал патриарх и про чуждое влияние антирусское (и можно добавить – антиевангельское, антихристианское). Но это случилось не только благодаря внешнему злому влиянию, что часто отказываются признавать, но и из-за растления народа изнутри, прежде всего забвения и предательства собственной веры, что привело к отказу от ответственности за свою землю и своё прошлое, настоящее и будущее.

   Слишком плохо просвещали русский народ духовно, истощая его евангельские истоки

   Нужно вспомнить, что наш народ слишком долго держали в рабстве – крепостном, экономическом и политическом, забирая силы, не просвещая, отучая от ответственности за эту землю и за самих себя. И в этом, конечно, есть вина царской династии. Слишком плохо просвещали русский народ духовно, истощая его евангельские истоки. И здесь прежде всего виновата наша церковь. Недаром начиная с советских времён и поныне православие не воспринимается и не понимается как главное основание души народа, оплодотворившее нашу культуру, литературу, философию, обычаи и традиции.

   Тем не менее на проходившем в день убийства царской семьи в Москве круглом столе «Без веры, царя и отечества» историк и публицист Феликс Разумовский напомнил, что из всех институтов царской России только церковь смогла сохраниться, пройдя ленинский и сталинский террор и десятилетия советских гонений. «Единственный голос, прозвучавший по поводу гибели царской семьи в большевистской России, – сказал Феликс Вельевич, – это голос церкви, слово патриарха Тихона». Но справедливо было бы добавить, что современная Русская церковь ещё не оправилась не только как социальный институт, но прежде всего как собрание подлинно верующих во Христа. Не оправилась не только от внешних гонений, но и от отступничества самих христиан от веры. «Не случайно в годы гонений многие отошли от церкви по поводу и без повода, – сказал на упомянутом круглом столе московский священник Георгий Кочетков, – православные люди более, чем представители других конфессий, не проявили сопротивляемости духу большевизма, который надолго проник и в церковь». И вера, и молитва, и жизнь современных православных нуждаются в исцелении и просвещении и в основном до сих пор не могут служить примером для общества.

   В церкви неприметно пока устройство её как дружества людей, любящих друг друга и следующих по пути Христа

   В церкви не приметно пока устройство её как дружества людей, любящих друг друга и следующих по пути Христа. Ни как следующих больше других правде и разуму, красоте и милости. Ни как тех, кто могли бы создать атмосферу христианского дружелюбия и мира, способствующую диалогу разных людей и даже сообществ. Ведь более всего после положенной сто лет назад классовой, сословной и прочей вражды всех против всех не могут начать диалог не только политические партии и соседние народы, но и церковь и культура, государство и общество.

   Упомянутые рассуждения про политические и личные качества императора и про подлинность останков маргинальны и уводят внимание от факта преступления и необходимости покаяния в нём. Но есть в нас ещё более дрянное духовное и интеллектуальное следствие случившегося – конфликтная болезненная бинарность мысли, которую надо признать победой большевизма на русской земле. Это измельчание ума, уплощение общественного, исторического и политического сознания. Многие табуированные большевиками темы – старой России, веры, русской традиции и другие – надёжно ограждены от всякого здравого рассуждения и обсуждения. Так, тема монархии оказывается как бы по умолчанию встроена в ложную дилемму между прямым возвращением к самодержавию (со всеми его атавизмами и анахронизмом) и оголтелым либерализмом, не признающим за царём и бывшей монархией никаких достижений. Как будто великая русская литература, живопись, наука, святость сложились где-то в неземном, а не историческом российском пространстве.

   Как это ни трудно признать для многих, но единственным полем, где сохраняется серьёзное обсуждение этих тем, возможно, остается церковь при всей её повреждённости духовной и институциональной. Я имею в виду прежде всего заколдованность всякой свободы мысли, слова и действия иерархией, парализованной своей связанностью с властью и богачами.

   Есть надежда, что череда трагических юбилеев – переворот 1917 года, убийство царя и его семьи, Гражданская война – даёт Богу и истории шанс опереться на что-то человеческое в нас: жалость к жертвам, жажду правды, милости и свободы, желание доброго будущего для нас и наших детей.

   Источник: https://s-t-o-l.com/

Фото: https://reddem.ru/wp-content/

Русские

Ничего Не простят

и Не забудут

Текст: BadRussians, 06.08.2018

Кусок из совершенно потрясающего интервью с уходящим президентом Джорджем Бушем-старшим в декабре 1992 года. Он там не стеснялся и отжёг откровенно таким напалмом напоследок, что до сих пор земля дымится:

— Господин Президент, Вы считаете, что потеря Украины — благо для русских, но вот бывший Советник по национальной Безопасности…

— Вы про Бжезинского? Деревенский дурачок Джимми в политике не мог отличить яблока от коровьей лепешки, и поэтому слушал идиотов и клоунов. Этот польский еврейчик со своим кагалом, боюсь, сумеют довести нашу страну до прямого столкновения с Россией, опыта по организации таких дел им не занимать — две организованные ими мировые войны не позволяют относится к их планам легкомысленно.

Я добровольно ушел с поста Директора ЦРУ, чтобы имя мое к этому балагану не имело потом отношения. Бжезинский писал, что без Украины Россия никогда не станет Империей. Так оно и было в те времена. Но это правило начала 20-го века, а мы будем жить в 21-ом.

…именно развал Советского Союза — есть мое самое главное поражение. В новом веке трудно было предположить последствия развития ультрасовременных информационных технологий, влияния масс-медиа и прессы на политические процессы, возможности моделирования общественного мнения. Но именно через банковский контроль ФРС над этими процессами в интернете, СМИ и ТВ, шайка, к которой принадлежит Бжезинский, сумела в очередной раз обмануть весь мир. Однако в эпоху ядерного оружия это недопустимо. Боюсь, что это — внешнеполитическая Катастрофа, размера которой мы ещё не поняли.

— Не могли бы Вы развить свою мысль? Ведь Вы сами приложили столько сил для Победы над СССР?

— Да, приложил, но для Победы, а не для нашего Поражения. Советский Союз имел очень важную Роль для Америки. Он давно не имел военной способности победить нашу страну, но мог нанести нам ущерб — неприемлемый. И мы опасались его, как опасаются дикого волка, или медведя. Мы приучали себя следить за запорами в нашем доме, мы следили за своей формой. Однако сейчас, когда Союза не стало, мы — американцы — стали забывать об опасности.

Наши люди жиреют и жируют, и это признаки нашего поражения. Ведь существование Союза нам всем было выгодно, а нынешняя ситуация множит политические риски с неопределенностями, и на мой взгляд — это прямой путь к катастрофе. Я имею в виду, что я сделал все, чтобы Союз так и остался большим, голодным и немощным. Я кормил его из моей руки, и к моей ласке приучивал. В нашей казне не было денег — и я оказывал Союзу гуманитарную помощь из моих личных средств.

— Вы хотите сказать, что вся эта гуманитарная помощь русским, все эти окорочка…

— Это все было из моих личных средств. Русским нужны были деньги, и я как мог — их поддерживал. Им нужна была еда, и я приказал кормить их из моих личных средств. Были люди, которые со мной вошли в долю, но мы не потратили на это ни цента из федеральной казны. Ни Цента!

— Тогда я не понимаю — зачем вы это делали?

— Затем, что «Друг в нужде — Друг навсегда». Вы плохо понимаете то, что случилось. Россия не побеждена, напротив — она очень усилилась, и нам нужно, чтобы она была Нашим Другом — именно поэтому я бесплатно кормил всех этих русских. А те, кто меня победили, хотят только грабить. Русские этого не забудут и когда-нибудь пришлют нам ответный счет.

— Я не понимаю — почему Вы уверены, что Россия усилилась? Ведь она же была только что побеждена…

— Россия и Союз — как Матрешки. Они были вложены друг в друга. В реальности мы соревновались с Россией, но была она в виде Союза, то есть на ногах у нее были огромные Гири. Сейчас эти Гири при распаде Союза убраны, Россия преодолеет свои нынешние проблемы и станет гораздо более злой и могучей, и хорошо запомнит всех, кто ее нынче обидел. И я хотел бы быть таким же Другом России, каким я был Врагом для Советов.

Ставить надо на самую лучшую лошадь. Вы хотите узнать, какие у нее были Гири? Это есть в цифрах — в Союзе было две бездонных дыры, куда утекали все бюджетные профициты — Сельское хозяйство и Социальная помощь. Раз нынешняя Россия может иметь прежние доходы и не тратиться на эти убыточные статьи расходов — в ближайшие годы она станет более сильной и опасной, чем СССР.

— Я не понимаю, — почему Россия сможет урезать свои расходы на Социальную помощь и Сельское Хозяйство?

— Это все в цифрах. Основные потребители сельхоздотаций в Союзе были на Украине. Уходит Украина — русские закрывают «черную дыру» в бюджете по дотациям для села. Основные потребители социальной помощи находились в Средней Азии и в Закавказье. Раз нет Союза, то Россия, основной добытчик в Союзный бюджет — прекращает датировать свои многодетные мусульманские республики. А дальше — арифметика, — Украина, Средняя Азия и Закавказье оказываются с бюджетными дефицитами и погружаются в пучину отчаяния, Россия оказывается с бюджетными профицитами и ее казна оказывается больше и мощнее советской.

А потом она с триумфом вернется и нам всё припомнит, а у нашей экономики уже граничное состояние — нулевой прибыли. Соперник мой Клинтон — обещает «стимулировать экономику», это означает то, что мы влезем в долги, а у нас экономика в состоянии, когда мы больше не можем позволить себе заимствований.

Это значит, что бюджет будет у нас отрицательным и со временем мы станем наги и босы, а русские богаты и могущественны. И ради дружбы с сильными и могущественными — мои бесплатные окорочка в миг, когда им нечего кушать — принесут огромные дивиденды. А принесли бы еще большие, если бы я мог удержать от грабежа стаю наших вечно голодных гиен и шакалов…

Ах, если бы удалось удержать Союз от распада, если бы он привык к нашей доброй руке и стал со временем ручным, как комнатная собачка… Но уже ничего нельзя сделать. Все эти шакалы сами решают свою судьбу — я знаю русских, они ничего не простят, ничего не забудут.

Источник интервью: The New-York Times от 21.10.1992 г.

Интернет источник: https://cont.ws/@Grand/1026700

Иван Владимиров. «Красные расстреливают врагов революции». Изображение: Общество «Двуглавый Орёл»

«Несчастных топили живыми и жгли в топке»

Россия захлебнулась кровью и едва не исчезла.

Кто устроил красный террор?

Интервью: Кирилл Александров, кандидат исторических наук.

Беседовал: Андрей Мозжухин, август 2018

В сентябре 2018 года Россия встретит столетие одного из самых мрачных эпизодов своей истории — красного террора, объявленного большевиками против своих политических противников. Почему массовое насилие, кровавой волной захлестнувшее Россию в годы Гражданской войны, навсегда изменило облик нашей страны? В чем сходство и различие красного и белого террора? Есть ли связь между красным террором Ленина и массовыми репрессиями Сталина? Кому подражали большевики, начиная красный террор, и кто потом позаимствовал у них этот специфический метод борьбы за власть? На все эти вопросы, не потерявшие актуальности даже сто лет спустя, «Ленте.ру» ответил кандидат исторических наук Кирилл Александров.

«Не отрицая насилия и террора»

«Лента.ру»: Большевики официально объявили красный террор 5 сентября 1918 года после убийства Урицкого и покушения на Ленина. Американский историк Александр Рабинович указывает, что в Петрограде его провозгласили еще 28 августа 1918 года. Другие исследователи отсчитывают красный террор с момента захвата власти большевиками. Какая точка зрения вам ближе?

Александров: С уважением отношусь к Александру Рабиновичу, с которым мы знакомы, но все же коллега, на мой взгляд, ошибается. Можно дискутировать о том, когда начались массовые убийства большевиками российских граждан, получившие название «красный террор», но они стали историческим фактом задолго до 5 сентября 1918 года. Кроме того, у них была своя предыстория.

Какая?

В 1902 году — еще до формального разделения членов Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП) на большевиков и меньшевиков — Владимир Ульянов писал: «Нисколько не отрицая в принципе насилия и террора, мы требовали работы над подготовкой таких форм насилия, которые бы рассчитывали на непосредственное участие массы и обеспечивали бы это участие».

Таким образом, основатель и идейный вдохновитель большевизма еще за 15 лет до Октябрьского переворота считал необходимым условием организованного террора «непосредственное участие массы» из дремучих низов, то есть маргиналов. Именно на них делали ставку ленинцы, стремившиеся к установлению однопартийной диктатуры в России. При этом категорически исключалось участие в управлении государством других социалистических партий, не говоря уже о либералах и тем более монархистах.

Какова была цель красного террора? Большевики хотели с его помощью сломить у своих противников волю к сопротивлению или он был инструментом радикального переформатирования российского общества?

И то, и другое. Вместо продвижения программы социальных лифтов и широких реформ Ульянов после захвата власти предлагал революционерам натравливать городских и сельских маргиналов на наиболее культурные, успешные, предприимчивые, самостоятельные группы населения с целью их физического уничтожения и насильственного изменения структуры российского общества. Фактически речь шла об истреблении коммунистами части населения по классовому признаку, об отрицательной селекции.

Можно ли в таком случае считать красный террор формой геноцида или социоцида?

Я бы использовал термин стратоцид (от лат. stratum, страта — слой, пласт). Под ним подразумевается уничтожение и преследование определенных социальных, общественных, профессиональных групп.

Смысл убийств по социально-классовому признаку заключался в том, чтобы сделать общество покорным для социалистического эксперимента. Для этого требовалось истребить представителей тех общественных групп, которые в силу своего культурного уровня, религиозности и самостоятельности при каких-то благоприятных условиях в будущем могли бы стать организаторами или катализаторами сопротивления.

Грубо говоря, русская крестьянская Вандея, которую большевики предвидели, должна была остаться без полевых командиров. В этом же заключался смысл красного террора и в других странах — в Испании времен гражданской войны 1930-х годов или в Кампучии во время правления Пол Пота.

«Вы убили личности, мы убьем классы»

Можно ли вообще в мировой истории найти аналог красного террора по масштабам и последствиям?

Такой опыт управления практиковался в древневосточных деспотиях. Например, ассирийцы, как писал историк Карл Каутский, «парализовали силы побежденного народа таким путем, что они отнимали у него голову… самые знатные, образованные и боеспособные элементы». В итоге «крестьяне и мелкие ремесленники представляли плохо связанную массу, неспособную оказать какое-либо сопротивление завоевателям».

Был ли красный террор закономерным и естественным продолжением революционного террора конца XIX — начала XX века?

Политический террор начала ХХ века — это террор отважных одиночек-фанатиков, готовых, в первую очередь, к самопожертвованию во имя освобождения народа от самодержавия. Во всяком случае так, как они это освобождение понимали. Поскольку в царской России до 1905-1906 годов не было представительных органов власти, общество и власть не имели культуры цивилизованного диалога и коммуникаций. Поэтому давление на власть осуществлялось разными экстремистскими способами, включая политический терроризм. Естественно, жертвами террористов становились отдельные представители власти и бюрократического аппарата.

Но чем же тогда этот террор отличался от того, что потом устроят большевики?

Как я сказал в начале нашего разговора, Ленин считал настоящий террор возможным лишь при участии широких масс. По его представлению, только тогда террор стал бы действенным, эффективным и по-настоящему революционным. Какой смысл был в том, чтобы убивать «классовых врагов» поодиночке?

Труп заложника Ильи Сидоренко, владельца модного магазина в городе Сумы. У убитого переломаны руки, сломаны ребра, взрезаны половые органы. Замучен в Харькове. Фото: Bessmertnybarak.ru

Харьков. Раскопки братской могилы с жертвами красного террора. Фото: Bessmertnybarak.ru

Сибирь, Енисейская губерния. Трупы замученных жертв красного террора. В советской энциклопедии «Гражданская война и военная интервенция в СССР» (М., 1983, с. 264) эта фотография в несколько ином ракурсе дана как образец «жертв колчаковщины» в Сибири в 1919 году. Фото: Bessmertnybarak.ru

Знаете, какую надпись сделали большевики на обелиске, установленном на могиле своих донских соратников Федора Подтелкова и Михаила Кривошлыкова, казненных казаками в мае 1918 года?

Обещание отомстить?

Надпись красноречива: «Вы убили личности, мы убьем классы». В СССР увековечивали память Софьи Перовской, Андрея Желябова, Ивана Каляева, но вместе с тем власть как будто опасалась будить к их деятельности повышенный и нездоровый интерес, особенно у молодых людей — не дай бог создать пример для подражания. Поэтому красный террор Ленина и государственный террор Сталина, будучи взаимосвязанными, приобрели особенное и самостоятельное значение.

Получается, красный террор не был вынужденным ситуативным решением большевиков в тяжелых для себя обстоятельствах, а сознательным и давно продуманным методом политической борьбы?

Совершенно верно. Еще в октябре 1905 года — накануне Высочайшего манифеста, даровавшего Государственной Думе законодательные права, а обществу первые в истории России политические свободы, — Ульянов так инструктировал боевиков в Санкт-Петербурге: «Идите к молодежи <…> Основывайте тотчас боевые дружины везде и повсюду и у студентов, и у рабочих особенно <…> Пусть тотчас же вооружаются они сами, кто как может, кто револьвером, кто ножом, кто тряпкой с керосином для поджога и т.д. <…> Отряды должны тотчас же начать военное обучение <…> Одни сейчас же предпримут убийство шпика, взрыв полицейского участка, другие — нападение на банк для конфискации средств для восстания <…> Не бойтесь этих пробных нападений. Они могут, конечно, выродиться в крайность, но это беда завтрашнего дня <…> Пусть каждый отряд сам учится хотя бы на избиении городовых: десятки жертв окупятся с лихвой тем, что дадут сотни опытных борцов, которые завтра поведут за собой сотни тысяч».

«Отрубил голову жандарму»

Звучит кровожадно.

Да, и ленинцы услышали призывы своего вождя. Например, уральский большевик Петр Ермаков (1884-1952), осужденный в царской России за грабежи и участвовавший 100 лет назад в убийстве одиннадцати человек в Ипатьевском доме в Екатеринбурге, прославился тем, что отрубил голову жандарму. В 1934 году в СССР он стал заслуженным пенсионером. С такими «верными ленинцами» неудивительно, что 80 лет назад во время «ежовщины» в Вологодском УНКВД чекисты-сталинцы не только расстреливали «врагов народа», но и рубили им головы топором.

Да, год назад вы рассказывали об этой жуткой практике.

Потому что 1937 год стал закономерным и естественным продолжением 1917-го. Октябрьский переворот на самом деле был мятежным захватом власти в России одной партией, открывшим дорогу массовому насилию. После ликвидации большевиками свободы печати, институтов права и собственности в ноябре-декабре 1917 года убийства «классово чуждых элементов» стали только вопросом времени.

Уже через неделю после переворота Ленин намеревался лишать представителей «буржуазии» хлебных карточек и «бороться хлебными карточками» против классовых врагов. Речь шла об использовании голода в качестве репрессивного инструмента большевистской власти, о жестокой социальной войне «неимущих классов» против «имущих». Причем эта война не имела отношения к зарождению ничтожных по численности белых формирований на Юге и Востоке России в конце 1917 года.

В чем еще выражалась эта война Ленина?

В конце декабря 1917 года Ленин написал знаменитую статью «Как организовать соревнование». Ее автор провозгласил полезность и целесообразность «очистки земли российской от всяких вредных насекомых», включая «клопов — богатых». Одних «насекомых» Ульянов предлагал сажать в тюрьму, других — заставлять чистить сортиры. Третьих (после карцера) — превратить в изгоев, выдав им для опознания специальные «желтые билеты» (почти как желтые звезды!), четвертых — расстреливать через десяток. Ради такой грандиозной чистки Ленин предлагал развернуть «соревнование коммун и общин», а наиболее «талантливым» и отличившимся товарищам — открывать возможности для карьерного роста.

Откровенная статья произвела жутковатое впечатление даже на соратников неистового вождя. Поэтому ее опубликовали в «Правде» лишь зимой 1929 года, накануне сталинской коллективизации, в ходе которой завершилось уничтожение «насекомых» в ленинском государстве. Но замыслы и приоритеты Ленина, одержимого классовой ненавистью, этот «экстремистский» текст характеризовал в полной мере.

«Завоевание России правилами первобытных дикарей»

И это все в условиях военного времени, когда немцы в любой момент могли возобновить боевые действия.

Это еще один сюжет, наглядно характеризующий большевистский террор. Разрушив старую русскую армию, отдав ее, по выражению Ульянова, «на слом», большевики остались безоружными перед немцами и в феврале 1918 года начали истерически призывать защищаться от «полчищ буржуазно-империалистической Германии».

Антибольшевистский плакат 1918 года. Изображение: Kramola.info

В декрете «Социалистическое Отечество в опасности!», принятом Совнаркомом РСФСР 21 февраля, Ленин потребовал создания батальонов по рытью окопов, куда подлежали мобилизации «все работоспособные члены буржуазного класса, мужчины и женщины, под надзором красногвардейцев; сопротивляющихся — расстреливать». Организаторами и исполнителями террора становились местные органы власти, те самые «коммуны и общины», чью инициативу Ленин призывал поощрять. В конце концов за период с конца октября 1917 года и до лета 1918 года жертвами большевистских убийств по социально-классовому признаку стали тысячи российских граждан и обывателей в разных городах.

Большевики всегда представляли красный террор исключительно ответной реакцией на белый террор. Например, на убийство Володарского и Урицкого, а также на неудачное покушение на Ленина. Так ли это было на самом деле?

Нет, я уже показал, что на самом деле большевистский террор начался раньше. Теперь что касается белых. К апрелю 1918 года все разрозненные вооруженные силы российской контрреволюции, называемой Белым движением — на Дону, Кубани, в Тургайских степях на Востоке — в совокупности не насчитывали, вероятно, и 10-15 тысяч бойцов. И это на сто миллионов взрослого населения России! В тот момент белое движение носило региональный характер, а красный террор уже стал частью большевистской политики, так как соответствовал доктрине классовой борьбы. Речь шла о насильственном изменении социальной структуры старой России, которая, по признанию Ленина, была «завоевана большевиками».

Не зря профессор, Генерального штаба генерал-лейтенант, ученый, исследователь и военный теоретик Николай Головин писал: «Признание лидерами большевиков крайнего террора за основной метод утверждения своей власти, стало естественным <…> Для того, чтобы оставаться вождями дичающих толп, Ленин и его сторонники должны были руководствоваться в предпринятом ими кровавом завоевании России правилами первобытных дикарей».

«Белый террор — это жестокие эксцессы»

Но ведь белый террор тоже существовал, нельзя же его считать выдумкой красной пропаганды.

Применительно к периоду зимы-весны 1918 года, белый террор — это, в первую очередь, расстрелы пленных, участвовавших в вооруженном сопротивлении добровольцам. Но такая же практика существовала и у красных. Увы, это жестокие реалии Гражданской войны. Грабежи, насилия, убийства, карательные акции в отношении сел и деревень в районах действий красных партизан, особенно на востоке России — это исторические факты, которые отрицать бессмысленно.

Однако то же самое делали и большевики, особенно в казачьих областях или при подавлении Тамбовского восстания 1920-1921 годов. Гражданская война отменяет нравственные законы и обнажает у большинства первобытные инстинкты.

Можно ли сравнивать красный и белый террор?

При всех взаимных жестокостях Гражданской войны в России лидеры Белого движения никогда не ставили себе целью истребления целых общественных групп или классов. Они не собирались устраивать отрицательной селекции, насильственно разрушая социальную структуру старой России. Белые не завоевывали собственной страны и не стремились законсервировать на десятилетия однопартийную диктатуру. Напротив, летом 1920 года в Крыму, например, генерал Врангель пытался искать общий язык не только с крестьянским населением, но и с рабочими.

Можем ли мы себе представить, чтобы в случае победы белых был расстрелян Николай Гумилев? Или погиб в лагере Осип Мандельштам? Или бежали из страны Сергей Рахманинов, Федор Шаляпин, Игорь Сикорский? Белые стремились защитить те социальные институты, (в первую очередь культуры, права, самоуправления, собственности, церкви), которые ленинцы принципиально стремились уничтожить.

Поэтому белый террор, как правило, — это жестокие эксцессы, крайности Гражданской войны. Красный террор — это не столько эксцессы на местах, сколько продуманная доктрина и целенаправленная политика. Ее цель — уничтожение целых групп населения (дворянства, духовенства, купечества, казачества, сельской буржуазии) ради создания нового «социалистического» общества.

А если сравнивать по числу жертв?

Смотрите: жертвы белого террора в Крыму в 1919-1920 годах оцениваются местными исследователями в несколько сотен человек. Но когда после эвакуации армии генерала Врангеля в ноябре 1920 года Крым захватили большевики, число жертв красного террора исчислялось тысячами, а по другим сведениям — десятками тысяч человек. Вот и сравнивайте.

«Сожгли в топке "Трувора"»

Каков был масштаб большевистского насилия?

Первый священник был убит красногвардейцами 31 октября (по старому стилю) 1917 года. Это был настоятель Екатерининского собора Царского Села протоиерей Иоанн Кочуров. Его вина заключалась лишь в том, что призывал соотечественников прекратить междоусобную брань и руководствоваться законами Божескими.

Дальше — больше. Уже 16-17 декабря в Севастополе по инициативе местного ревкома во главе с большевиком Юрием Гавеном на Малаховом кургане расстреляли 62 офицера. В последующие несколько дней офицеров убивали без суда на улицах и частных квартирах, используя для розыска адресные книги и телефонные справочники. Жертвами декабрьских убийств стали примерно 128 офицеров. В это число попали бывший начальник штаба командующего флотом Черного моря контр-адмирал Митрофан Каськов, генерал-лейтенант Юлий Кетриц, а также другие чины флота и армии.

То есть красный террор в Крыму начался не в 1920 году, когда «прославились» Бела Кун и Розалия Землячка, а еще в конце 1917 года?

Да, верно. В январе 1918 года массовые убийства прокатились по всему Крыму. В Симферополе число убитых офицеров исчислялось в несколько сотен человек, особенно чинов Крымского конного полка. В Евпатории были арестованы сотни офицеров, находившиеся здесь на излечении. На транспорте «Трувор» и крейсере «Румыния» несчастных топили живыми, одного офицера — штабс-ротмистра Новацкого (или Новицкого) сожгли в топке «Трувора». Георгиевский кавалер генерал-майор барон Петр Врангель, живший в Ялте как частное лицо, 11 января был арестован. Смерти он избежал чудом — его мужественно выхлопотала и спасла от расстрела жена Ольга Михайловна.

Возьмем теперь Украину. В боях 25-26 января 1918 года большевики под командованием левого эсера, бывшего подполковника Михаила Муравьева взяли штурмом Киев. После этого в городе началось беспощадное истребление русских военных кадров, «буржуазных элементов» и интеллигенции. Примерно восемь тысяч большевиков бесчинствовали в огромном городе с населением в 600 тысяч человек, из которых около 30 тысяч составляли офицеры старой русской армии.

«Мечты Ленина сбылись»

Да, Киев тогда был преимущественно русским городом. Это хорошо описано у Михаила Булгакова.

«Контру» расстреливали в Мариинском парке, на валах Киевской крепости, на откосах Царского Сада, в лесу под Дарницей, в Анатомическом театре, у стен Михайловского монастыря, у оград Царского и Купеческого садов, на Александровском спуске и в других местах. Около двух тысяч прибывших на «регистрацию» офицеров изрубили шашками. Был ограблен, расстрелян, а затем добит штыками митрополит Киевский и Галицкий Владимир (Богоявленский). Вообще, число клириков Православной Российской церкви, убитых большевиками за период с октября 1917 года и до Пасхи 1918 года, превысило два десятка человек. Например, в январе — феврале 1918 года большевики расстреляли крестные ходы и собрания верующих в Воронеже, Туле, в Пермской епархии.

Общее число жертв киевских убийств в последние дни января 1918 года, вероятно, превысило пять тысяч человек. В это число попали около трех тысяч бывших офицеров и несколько сотен воспитанников Киевского Владимирского кадетского корпуса. Убийства сопровождались повальными грабежами «буржуйских» домов. По свидетельству профессора Киевского университета Николая Могилянского, Киев зимой 1918 года пережил трагедию, какой не было «в истории его со времен взятия города Батыем в XIII веке».

Такой разгул насилия был только в Киеве?

Нет, в том же Севастополе 22-24 февраля после получения декрета-воззвания Совнаркома за подписью Ленина «Социалистическое Отечество в опасности!» местный Совет и городской ревком во главе с Гавеном наложили на представителей «буржуазии» контрибуцию в 10 миллионов рублей и инициировали массовые убийства «эксплуататоров», которые цинично назвали варфоломеевскими ночами. Их жертвами стали более 600 человек.

Среди убитых в февральские дни 1918 года — общественный деятель Г.А. Бронштейн, благотворитель купец 1-й гильдии А.Я. Гидалевич, жертвователь на просвещение М.А. Каган, художник М.М. Казас, вице-адмирал С.Ф. Васильковский, кавалер Георгиевского оружия вице-адмирал Н.Г. Львов, члены торгово-промышленного комитета Севастополя М.Е. Островерхов, Ф.И. Харченко, Л.М. Шульман и многие другие достойные и почтенные люди.

То есть маховик массового насилия раскручивался медленно, но неумолимо.

Конечно. Мечты Ленина сбылись — «массы» вовсю вовлекались в террор. Вот вам еще примеры. В марте 1918 года в Глухове Черниговской губернии по инициативе местных властей были перебиты несколько сотен представителей «буржуазно-эксплуататорских классов». В начале лета 1918 года уральские большевики начали расстреливать слуг, приехавших с семьей Николая II из Тобольска в Екатеринбург, и затем арестованных. Само убийство царской семьи, а также ее повара, доктора и двух слуг в ночь на 17 июля 1918 года стало одновременно политическим и уголовным преступлением.

Этот список можно продолжать. Если это не террор, то что? Причем все эти убийства не имели отношения к борьбе с маленькой Добровольческой армией.

«Кульминация террористического безумия»

Известно, что большевики любили подражать деятелям Великой французской революции. Правда ли, что при развязывании массового насилия в России они использовали опыт якобинского террора?

Я уже рассказывал вам в предыдущем интервью, что в декабре 1917 года Ленин при обсуждении кандидатуры председателя ВЧК гордо назвал его «своим Фукье-Тенвилем», вспомнив кровавого обвинителя революционного трибунала времен Французской революции. Конечно, ленинцы учитывали ее опыт, оценив, кстати, вред публичных казней. Убийство в подвале выглядело более целесообразным, так как от убитого не оставалось ничего — ни слов, ни следов, ни могилы.

Кстати, судьбы апологетов революционного террора зачастую складывались схожим образом. Как известно, во Франции Антуану Фукье-Тенвилю отрубили голову на гильотине. А в России многие организаторы и вдохновители красного террора (Глеб Бокий, Юрий Гавен, Бела Кун, Михаил Кедров, Мартын Лацис и другие) погибли в сталинских чистках.

Есть ли достоверные данные о числе жертв красного террора?

Разброс оценок очень велик, и все они более-менее умозрительны. Ведь даже общая оценка демографических потерь населения России в годы Гражданской войны остается дискуссионной. За период с 1917 по 1922 год, может быть, допустимо говорить о числе жертв красного террора в диапазоне от полумиллиона до миллиона человек. Но я в этом вопросе избегал бы категоричности.

Как вы думаете, прекратился ли красный террор с завершением Гражданской войны или он принял вид системного и упорядоченного государственного насилия, ставшего краеугольным камнем советского режима?

Хотя красный террор в России и закончился в 1921-1922 годах с завершением вооруженной борьбы красных и белых, политика большевистских репрессий просто приняла другие формы. По официальным данным МВД СССР, за период с 1921 по 1938 год органами ВЧК–ГПУ–ОГПУ–НКВД были арестованы 4 835 937 человек, в том числе за «контрреволюционные преступления» — 3 341 989 человек. За указанный период было расстреляно примерно 700-750 тысяч «контрреволюционеров» (в основном в 1937-1938 годах).

Для сравнения: в царской России за 37 лет (1875-1912 годы) по всем составам, (включая тяжкие уголовные преступления и приговоры военно-полевых и военно-окружных судов) были казнены не более шести тысяч человек, в основном это были осужденные за уголовные преступления. А мы ведь до сих пор не знаем статистики смертной казни в СССР за 1920-е — 1980-е годы по уголовным делам.

Кульминация террористического безумия — фабрикация в 1937 году сотрудниками Ленинградского УНКВД группового дела глухонемых ленинградцев. Их обвинили в создании «фашистско-террористической организации», подготовке терактов и распространении «контрреволюционной» литературы. По делу чекисты арестовали 55 человек, из которых 34 человека расстреляли, а 19 человек отправили в лагеря.

Кроме того, за предвоенное десятилетие (1930-1940 годы) примерно до одного миллиона раскулаченных крестьян и членов их семей погибли на этапах депортаций и в спецпоселках для раскулаченных. Около полумиллиона человек за это время сгинули в ГУЛАГе. Еще 6,5 миллионов человек, по оценкам демографов и Государственной Думы РФ — это жертвы голода 1933 года. О чем тут говорить! Сталин действительно был верным и прилежным учеником Ленина (Лев Троцкий говорил, что «сталинизм – это полное отрицание ленинизма», – автор сайта разделяет эту троцкистскую преамбулу, – Сталин железной рукой удержал Россию на краю этой бездны полного торжества ленинского безумия).

Источник: https://m.lenta.ru/articles/2018/08/07/red_terror/

Материалы по теме:

ЧИТАЯ ЛЕНИНА

Николай Ленин, революция 1917 года

Ленин: забытая анафема

Сталинские репрессии 30-х годов. А вы уверены, что они сталинские?