Рисунок: https://странаобщения.рф/

Израилю 70 лет. Роль Сталина

 

   Автор: С. Миронин

 

   В мае 2008 года отмечается ещё один юбилей, который почти не замечен российскими СМИ. Как сообщает Детская энциклопедия [1], 60 лет назад (да, уже все 70 – прим. авт. сайта), 14 марта 1948 года в г. Тель-Авиве спустя 1800 лет вновь было провозглашено еврейское государство, получившее название Израиль. Уже 15 мая США и СССР признали новое государство. Но американцы признали Израиль де-факто, что предполагало создание в Израиле миссии, а не посольства. Полное дипломатическое признание Израиля Соединенными Штатами последовало только в 1949 году. СССР же признал Израиль в полном объеме.

 

   В тот же день войска Египта, Иордании, Сирии Ирака и Ливана вторглись на территорию Израиля. Война продлилась до июля 1949 года и закончилась поражением арабских стран и значительным расширением границ Израиля по сравнению с официально установленными ООН. Потом были другие арабо-еврейские войны. Кто там был прав и кто виноват, сейчас не суть важно. Отмечу лишь, что после этих войн в 1980 г. Иерусалим был объявлен столицей Израиля, хотя и не признанной большинством стран мира.

 

   Вы спросите, ну, юбилей и юбилей. Мало ли у кого какие юбилеи. Тебе то, Сигизмунд, что за дело? Дело моё, действительно, вроде бы сторона. Хотя я очень ценю и люблю Израиль и началась моя любовь в сентябре 1993 году, когда я пересёк сухопутную границу между Египтом и Израилем, в зоне недалеко от сектора Газы. Я увидел, как на протяжении 300 метров голая пустыня вдруг сменилась цветущим садом. Капельное орошение сделало чудеса - сочная зелень, деревья, прекрасные цветы и ни одного сорняка на земле между посаженными растениями - лишь голая сухая земля. Заметно, однако, что от одного растения к другому тянулись трубочки, из которых медленно капала вода, и все. Такое сотворить мог только истинно трудолюбивый народ. Трудолюбие евреев дало свои результаты. Если в 1948 году в Израиле было 4,4 млн. деревьев, но в начале 90-х годов их число превысило 150 млн. Я был в 1993 году в г. Нагарии и нашел там трепетно сохраняемый кусочек СССР.

 

   Я и сейчас, после того, как из тогдашнего демократа превратился в сторонника взглядов С.Г. Кара-Мурзы, очень уважаю Израиль и вот почему. Там женщины рожают детей, а не отлынивают от своего основного предназначения. Многие имеют более 3 детей. Там очень трепетное отношение к армии и, если мужчина не служил в армии, у него не будет карьеры в Израиле. Вот бы в России принять такую же норму права.

 

   Там самые высокие расходы на науку на душу населения и там самый высокий импакт–фактор научных статей на душу населения. Это прямое наследство СССР, откуда миллионы евреев переехали жить в Израиль. Известно, что в 1982 г. в СССР число докторов наук среди евреев было в 17,5 раз больше, чем среди русских, в 29 раз больше, чем среди украинцев, и в 37,6 раз больше, чем среди белорусов [2].

 

   Замечу, что то, что у евреев-аборигенов якобы есть математические способности - блеф. В этом легко может убедиться каждый, посетивший Израиль. Большинство израильтян затрудняется вычислить процент, рассчитать треугольник и выполнить другие подобные элементарные математические действия. На математических олимпиадах коренные израильтяне не блещут, в первую десятку не попадают. Все первые места занимают представители гойских народов, большая часть которых потомки советских евреев. То есть, высокий технологический уровень израильской промышленности во многом обеспечивается евреями из СССР.

 

   Ну, любишь евреев и люби, заметите вы. Зачем статьи писать-то? Оказывается, есть зачем [3]. Недавно, во время празднования Великой Победы продажные российские твари–журналисты забыли о главном – Великом Победителе Гитлера, Сталине. Ведь Гитлер есть ни что иное, как жертва культа личности. Вот я и решил, хоть в связи с другим праздником, но помянуть имя этого Великого Человека.

 

СТАЛИН КАК БЛАГОДЕТЕЛЬ ЕВРЕЕВ

 

   В день юбилея мне хотелось бы напомнить евреям о том, кто создал, а затем спас израильское государство (а этим человеком был Сталин) и ЧТО ещё для них сделал Сталин. А сделал он вот что - Сталин, по сути, евреям всегда благоволил и оказал гигантскую и до сих пор неоцененную историческую услугу еврейскому народу. Именно Сталин позволил евреям выполнить мечту нескольких поколений - создать государство Израиль: в 1948 году у евреев СССР и всего мира появилась вторая Родина (что, конечно, отнюдь не способствовало росту их патриотизма по отношению к СССР). Можно сказать даже больше - без активной поддержки Сталиным проекта создания государства Израиль на территории Палестины, такого государства в настоящее время не существовало бы.

 

   Напомню кратко историю этого вопроса. Так случилось, что независимое государство Израиль могло быть реально создано лишь в 1948 г., так как в мае этого года заканчивалось действие британского мандата на управление Палестиной, территорией, входившей до 1918 г. в Османскую империю. На подмандатной территории Палестины в 1919 г. жили 568 тыс. арабов-мусульман, 74 тыс. христиан и 58 тыс. евреев. Частью британского мандата на Палестину, полученного от Лиги Наций, была и рекомендация способствовать еврейской эмиграции в Палестину, но на уровне 10-15 тыс. человек в год. Арабы противились этому и весь период британского мандата на эту территорию был насыщен конфликтами между еврейским и арабским населением. В годы второй мировой войны легальная и особенно нелегальная эмиграция евреев в Палестину резко усилилась и достигла уровня около 100 тыс. в год. Постоянные вооруженные конфликты, в том числе и с британскими гарнизонами, стали обычным явлением. В 1946 г. Великобритания объявила, что она не может реализовывать свой мандат на Палестину и передала решение этой проблемы ООН. К этому времени (февраль 1947 г.) в Палестине было 1 091 тыс. арабов-мусульман, 614 тыс. евреев и 146 тыс. христиан.

 

   В ООН не могли найти приемлемого решения этой проблемы. Великобритания настаивала на создании единого палестинского государства, состоящего из трех этнических групп. Проект, который поддерживали прежде всего США и СССР, предполагал разделение Палестины на два самостоятельных государства, еврейское и палестинское. В состав еврейского государства отходили районы с преобладанием еврейского населения (полоса между Тель-Авивом и Хайфой), в состав Палестинского арабского государства отходила та часть Палестины, в которой большинство составляли арабы. Иерусалим предполагалось объявить "открытым городом" под международным контролем. Обсуждать этот проект в Совете Безопасности ООН было невозможно, так как Великобритания имела здесь право вето. Было поэтому решено вынести данную проблему на обсуждение пленарной сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

 

   Для подготовки проекта была создана специальная комиссия по Палестине. Эта комиссия, работавшая несколько месяцев, рекомендовала для голосования на сессии Генеральной Ассамблеи ООН именно тот проект, который поддерживали прежде всего США и СССР. Британия и все арабские и мусульманские страны были против. Главная сложность принятия этого проекта состояла в том, что по уставу ООН решение этих проблем требовало не просто большинства, а двух третей голосов. В этих условиях именно позиция СССР, то есть Сталина, была решающей. СССР контролировал голоса пяти стран, членов ООН - СССР, Украинской ССР, Белорусской ССР, Чехословакии и Польши. В 1947 г. в ООН было около 60 членов, так как страны, считавшиеся агрессорами в недавно закончившейся войне (Германия, Австрия, Япония, Венгрия, Румыния и др.), еще не были членами ООН. Значительная же часть стран, особенно в Африке, относилась к разряду колоний.

 

   Решения комиссии по Палестине, как рекомендации, были поставлены на обсуждение второй сессии Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре 1947 года. На этой сессии было проведено первое голосование по принципиальному вопросу о разделении Палестины на два самостоятельных государства. В пользу создания двух независимых государств проголосовали 25 стран. 13 против и 18, включая Великобританию и Югославию, воздержались. Югославия, хотя и находилась под советским контролем и 1947 году, была в особом положении и не могла голосовать за разделение на основе этнических и религиозных признаков. Югославия была федерацией наций с разной историей и религией и поэтому поддерживала план федеративной Палестины.

 

   СССР, Украина, Белоруссия, Чехословакия и Польша поддержали план разделения Палестины на два самостоятельных государства. Если бы эти пять стран "советского блока" ГОЛОСОВАЛИ против проекта, или даже воздержались от решения, то необходимых двух третей голосов, требовавшихся для создания Израиля, не было бы получено. Это, однако, было лишь предварительное голосование. 25 голосов в поддержку создания государства Израиль были все же слабым мандатом. Дискуссия была продолжена и окончательное голосование о разделении Палестины на два государства было перенесено на 29 ноября 1947 года.

 

   Двадцать шестого ноября 1947 года Генеральная Ассамблея ООН приступила к обсуждению вопроса о Палестине. На сессии советский представитель Андрей Громыко произнес свою знаменитую речь в защиту права евреев на собственное государство. И хотя позиция была выработана в Москве вместе со Сталиным, но слова Громыко нашел сам. А. Громыко выразил полную поддержку образованию еврейского государства в Палестине. Пожалуй, никто лучше Андрея Андреевича Громыко не защищал право палестинских евреев на свое государство: «Представители арабских стран указывают на то, будто бы раздел Палестины является исторической несправедливостью. Но с этой точкой зрения нельзя согласиться хотя бы уже потому, что еврейский народ был связан с Палестиной на протяжении длительного исторического периода времени» [4].

 

   Глава советской делегации А.А. Громыко следующим образом излагал позицию СССР: «Сущность проблемы состоит в праве на самоопределение сотен тысяч евреев и также и арабов, живущих в Палестине... их право жить в условиях мира и независимости в их собственных государствах. Надо принять во внимание страдания еврейского народа, которому ни одно из государств Западной Европы не смогло помочь и период их борьбы с гитлеризмом, с союзниками Гитлера в защите их прав и их существования... ООН должна помочь каждому народу на получение права на независимость и самоопределение... Опыт изучения всей проблемы показывает, что евреи и арабы в Палестине не хотят, или не могут жить вместе. Поэтому логика говорит о том, что эти два народа, которые населяют Палестину и которые имеют глубокие исторические корни на этой земле, не могут жить в границах единого государства. Поэтому нет альтернативы тому, чтобы вместо одной страны создать два государства, одно арабское, другое - еврейское. По мнению нашей делегации, это единственное реальное решение».

 

   В итоге Генеральная Ассамблея ООН голосами 33 членов ООН поддержала резолюцию о создании самостоятельного государства Израиль (и, соответственно, самостоятельной арабской Палестины), 13 стран, как и ранее, голосовали против, а вот число воздержавшихся уменьшилось до 10. Против создания Израиля в этом решающем голосовании были мусульманские страны: Афганистан, Египет, Иран, Ирак, Ливан, Пакистан, Саудовская Аравия, Сирия, Турция и Йемен. Против также голосовали Куба, Греция и Индия. Но и в этом случае именно пять "сталинских" голосов обеспечили необходимое большинство в две трети. Если бы эти голоса были отданы в поддержку арабской позиции, то соотношение за и против составило бы 28 и 18 и создание Израиля не получило бы мандата ООН. Но до формального провозглашения государства Израиль оставалось несколько месяцев, мандат Великобритании, на эту территорию заканчивался 14 мая 1948 года. В эти несколько месяцев евреи начали быстро создавать государственную инфраструктуру, тогда как арабы стран, окружавших Палестину, начали готовиться к войне.

 

   Когда Израиль был формально провозглашен первыми его признали Соединенные Штаты. Это произошло буквально через десять минут после провозглашения еврейского государства. Но американцы признали Израиль де-факто, это предполагало более низкий уровень дипломатических отношений - предполагало создание в Израиле миссии, а не посольства. Советский Союз первым признал еврейское государство в полном объеме, де-юре, поэтому советского посла встретили в Израиле с особым почетом. После вручения верительных грамот Бен-Гурион сказал первому советскому посланнику П.И. Ершову: «Народ Израиля обязан Советскому Союзу за его моральную поддержку в ООН. Государство Израиль сейчас уже окрепло, его народ и особенно молодежь знают, что воюют за свое государство и свою идею, и, надо сказать, умеют воевать, что было доказано в боях».

 

КАК СТАЛИН СПАС ИЗРАИЛЬ?

 

   Когда Израиль был атакован арабами, именно Сталин спас Израиль. Дело было в том, что именно Сталин, санкционировав поставки оружия Израилю из Чехословакии, по сути, помог спасти новое государство Израиль от разгрома силами соседних арабских стран. Действительно, Израиль выстоял только потому, что Чехословакия, с разрешения СССР (а точнее Сталина - С.М.), поставила Израилю оружие. Через Чехословакию в Израиль было отправлено большое количество оружия всех видов, включаю минометы, артиллерию и немецкие трофейные истребители "Мессершмиты". Большая часть оружия и амуниции была из запасов немецкого трофейного оружия. Британия, напротив, поставляла оружие воевавшим с Израилем арабским странам [5].

 

   Напомню вкратце историю вопроса [6]. Хотя Америка и поддержала резолюцию ООН и признала Израиль первой де-факто, но через некоторое время США отозвали свое согласие на создание этого государства. Через несколько дней после того, как Генеральная Ассамблея ООН проголосовала за создание двух новых государств в Палестине, Соединенные Штаты запретили продажу оружия на Ближний Восток. Это решение было направлено против американских евреев, которые хотели помочь Израилю. Великобритания отказалась присоединиться к эмбарго на поставки оружия. Она подписала с арабскими странами крупные контракты, которые не хотела разрывать. Так что арабский мир продолжал получать оружие в огромных количествах. Не только США, но и Франция и Великобритания отказались поставлять оружие Израилю. Это привело к тому, что сразу после объявления о создании Государства Израиль на его территорию вторглись регулярные армии пяти сопредельных государств - Египта, Иордании, Ливана, Сирии, Ирака. Началась первая арабо-израильская война.

 

   Палестинские евреи обратились к советским представителям. 5 февраля 1948 года будущий министр иностранных дел Израиля Моше Шарет беседовал с будущим советским министром Андреем Громыко, который был тогда представителем СССР в ООН. Шарет просил помочь оружием. К тому времени Сталин уже отдал приказ вооружить палестинских евреев, чтобы они смогли создать свое государство. Оружие палестинским евреям продавали через Чехословакию. Прага традиционно поставляла оружие тем, кому нельзя было - по соображениям высокой политики - напрямую передавать советские вооружения. И чехи на этом хорошо зарабатывали.

 

   Для отправки оружия и снаряжения палестинским евреям - пушек и минометов, немецких истребителей «мессершмит» и английских «спидфайр» - выделили аэродром в Ческе-Будеёвице. Летали по маршруту Чехословакия - Палестина бывшие военные летчики, ветераны Второй мировой, в большинстве своем американцы, приезжавшие в Чехословакию нелегально. Там же, в Ческе-Будеёвице, готовили танкистов и десантников. Значительное число евреев из стран Восточной Европы, многие из которых имели опыт службы в Красной армии, уезжали теперь в Израиль, чтобы принять участие в этой войне. Секретно отправлялись в Израиль и советские евреи, главным образом офицеры. Полторы тысячи пехотинцев Армии обороны Израиля обучали в Оломоуце, еще две тысячи - в Микулове. Из них сформировали часть, которая первоначально называлась «Бригадой имени Готвальда». Ее перебросили в Палестину через Италию.

 

   Оружие из Чехословакии подоспело вовремя. 29 мая 1948 года палестинские евреи распаковали и собрали первые четыре трофейных истребителя «мессершмит-109». В этот день египетская военная колонна, включавшая танки, находилась всего в нескольких десятках километров от Тель-Авива. Если бы египтяне захватили Тель-Авив, дело сионистов было бы проиграно. Войск, способных прикрыть город, в распоряжении палестинских евреев не было. И в бой отправили все, что было, - эти четыре самолета. Из боя вернулся один. Но увидев, что у евреев появилась авиация, египтяне испугались и остановились. Они не решились взять фактически беззащитный город [7].

 

   Голда Меир, первый посол Израиля в Москве и в последующем (1969 – 1974 гг.) премьер-министр Израиля, пишет в своих воспоминаниях: «Как бы радикально ни изменилось советское отношение к нам за последующие двадцать пять лет, я не могу забыть картину, которая представлялась мне тогда. Кто знает, устояли бы мы, если бы не оружие и боеприпасы, которые мы смогли закупить в Чехословакии и транспортировать через Югославию и другие балканские страны в те черные дни начала войны, пока положение не переменилось в июне 1948 года? В первые шесть недель войны мы очень полагались на снаряды, пулеметы и пули, которые Хагане удалось закупить в Восточной Европе, тогда как даже Америка объявила эмбарго на отправку оружия на Ближний Восток, хотя, разумеется, мы полагались не только на это. Нельзя зачеркивать прошлое оттого, что настоящее на него не похоже, и факт остается фактом: несмотря на то, что Советский Союз впоследствии так яростно обратился против нас, советское признание Израиля 18 мая имело для нас огромное значение. Это значило, что впервые после Второй мировой войны две величайшие державы пришли к согласию в вопросе о поддержке еврейского государства, и мы, хоть и находились в смертельной опасности, по крайней мере, знали, что мы не одни. Из этого сознания - да и из суровой необходимости - мы почерпнули ту, если не материальную, то нравственную силу, которая и привела нас к победе» [8].

 

   Иногда высказывались предположения о том, что политика СССР по отношению к созданию государства Израиль была заслугой Молотова, который, в свою очередь, находился под влиянием еврейки-жены. Это крайне упрощенная версия. Внешнеполитические акции такого масштаба формировались только Сталиным и после очень тщательных обсуждений с членами политбюро и экспертами из МИДа и разведки. Молотов, как уже упоминалось выше, был лишен своего ключевого поста "первого" заместителя Сталина по Совнаркому в 1946 году. "Первыми" заместителями стали Берия и Вознесенский. Молотов стал просто заместителем, одним из восьми. Он оставался наркомом иностранных дел, но заместителей наркома иностранных дел Сталин назначал, не особенно считаясь с мнением Молотова.

 

   Взрыв гранаты в посольстве СССР в Израиле зимой 1953 года привел к тому, что СССР разорвал дипломатические отношения с Израилем. Граната была лишь последним инцидентом, до этого была масса провокаций и недружелюбных акций, заявлений политических деятелей уровня правительства. Было ясно, что к власти в Израиле пришли политические деятели, которые легли под Запад, настроенные агрессивно против СССР. А в то время у евреев решение проблем терроризмом было излюбленным методом (перед этим они англичан "мочили" вплоть до лордов, официальных представителей Англии, посылали заминированные посылки даже в Англию). Смысла оставаться в Израиле никакого не было. Сталин поступил как представитель великой державы - закрыл дверь. Что нужно было делать затем? Ждать, пока в Израиле к власти не пришли конструктивные силы, а пока пытаться наладить с ними диалог на свободной территории. Что всегда в политике и делается. Но затем пришел Хрущев...

 

Мало кто знает, что несмотря на разрыв дипломатических отношений (из-за нападения на посольство СССР в Израиле) в день смерти Сталина в Израиле был объявлен национальный траур. Справедливости ради отмечу, что израильские старики с благодарностью хранят память о человеке, который фактически подарил им родину - в некоторых израильских кибуцах можно и сегодня встретить портреты И.В. Сталина... [9].

 

НЕ ОШИБСЯ ЛИ СТАЛИН?

 

   Часто возникает вопрос - почему Сталин столь активно поддерживал Израиль? Некоторые считают, что Сталин рассчитывал сделать Израиль сателлитом СССР. Такое предположение ошибочно. Есть мнение [10], что Сталин был реалист и понимал, что Израилю нужен богатый покровитель, что Израиль будет капиталистическим, а не социалистическим государством. Кроме того, Сталин не собирался разрешать эмиграцию евреев из СССР в Израиль, Арабские страны Ближнего Востока были созданы в основном с помощью Великобритании после первой мировой войны и в 1947-1948 годах все они придерживались британской ориентации. Поддерживая Израиль, Сталин "вбивал клин" в отношения Великобритании и США. Этот "клин" на Ближнем Востоке частично существует и сейчас. В узком кругу соратников Сталин говорил, что Израиль станет "занозой" в теле Америки на долгое время. Проамериканская ориентация Израиля была в интересах СССР, так как она создавала конфликт между арабскими странами и США.

 

   Конечно, возможны и другие интерпретации поведения Сталина. Так, Голда Меир указывает, что чисто политические мотивы произраильской политики Сталина стали ясными для нее и для других лидеров Израиля значительно позже: «...Но осенью 1947 года когда происходили дебаты в Объединенных нациях, мне казалось, что советский блок поддерживает нас еще и потому, что русские сами оплатили свою победу страшной ценой и потому, глубоко сочувствуя евреям, так тяжко пострадавшим от нацистов, понимают, что они заслужили свое государство» [11]. Однозначного ответа, что задумывал Сталин, наверное, и не существует - я же не могу прочитать мысли Сталина. Но какими бы ни были мотивы Сталина в 1947 году, это не суть важно. Суть в том, что он никак не желал создать у себя в своем собственном доме сплоченную организацию евреев, которая могла бы в любой момент предпочесть Израиль Советскому Союзу. А именно так и произошло в дальнейшем.

 

   Итак, именно Сталин, по сути, стал основателем и спасителем еврейского государства. Поэтому очень странно, что никто в Израиле не удосужился поставить памятник своему благодетелю. Парадокс состоит в том, что именно представители еврейской общины в России наиболее активно выступают против установления памятников Сталину в Сталинграде и в Москве. Они объясняют это неким мифическим антисемитизмом Сталина. Но давайте посмотрим, так ли это?

 

БЫЛ ЛИ СТАЛИН АНТИСЕМИТОМ?

 

   Действительно, если обратиться к реальным фактам, то получается довольно интересная и скорее противоположная картина - Сталин не только не был антисемитом, напротив, он поощрял и активно использовал евреев и советских, и зарубежных в период Второй мировой войны.

 

   1. Правовое и социальное положение российских евреев радикально улучшилось именно после Октябрьской революции и особенно после прихода к власти Сталина. Именно Сталин предоставил в 1921-1930 годах возможность евреям переселиться в Москву и другие крупные города СССР, то есть на деле ликвидировал места оседлости. Так 1912 году в Москве проживали 6,4 тысячи евреев, в 1933 году,- 241,7 тысячи. Население Москвы выросло за эти годы с 1 млн. 618 тыс. до 3 млн. 663 тыс. Другими словами еврейское население Москвы росло в 17 раз быстрее, чем население других наций, народов и народностей [12].

 

   Лион Фейхтвангер [13] в своей книге "Москва. 1937..." отметил, что «в еврейских сёлах ощущается заметный недостаток в людях в возрасте приблизительно от пятнадцати до тридцати лет: вся еврейская молодежь уходит в города учиться». Т.е. массовое переселение из местечек началось примерно с 1925 г., т.е. вслед за укреплением власти Сталина.

 

   2. Именно Сталин не препятствовал проникновению евреев на все ключевые позиции в государстве и тем самым помог им стать привилегированным классом в СССР. В частности, из мемуаров академика Понтрягина [14] можно узнать, что в 1942 году 98% выпускников физфака МГУ составляли евреи. После же войны некая аспирантка пожаловалась Понтрягину, что евреев затирают, в прошлом году в аспирантуру было принято 39% евреев, а в этом только 25%. Об этом же пишет и Кожинов.

 

   Сталин "выдвигал" и "задвигал", сажал и выпускал, казнил и миловал и евреев, и неевреев. Он не чурался евреев, готовых верно служить СССР. Достаточно сослаться на примеры Литвинова, Кагановича и Мехлиса. Я не хочу сказать, что Сталин был каким-то особым юдофилом и прекрасно осознаю, что антисемитизм не исключает активного использования евреев. Можно быть антисемитом, но прагматично использовать евреев, или, по крайней мере, терпеть их. Но дело в том, что Сталин НИКОГДА и НИКОГО не выдвигал по национальному признаку. Исключения составляют: замена поляка Рокоссовского на русского Жукова для взятия Берлина и замена накануне войны еврея Литвинова на посту НКИДа русским Молотовым для ведения переговоров с нацистами. Но ведь эти исключения только подтверждают правило.

 

   Сталин всемерно поощрял евреев, никогда не дискриминируя их по национальному признаку. Откроем "воспоминания" поэта Константина Симонова: «Когда начали обсуждать роман Ореста Мальцева «Югославская трагедия» И.В. Сталин резко спросил: «Почему Мальцев, а в скобках Ровинский? В чём дело? До каких пор это будет продолжаться? В прошлом году уже говорили на эту тему, запретили представлять на премию, указывая двойные фамилии. Но, видимо, кому-то приятно подчеркнуть, что это еврей. Зачем это подчёркивать? Зачем это делать? Зачем надо насаждать антисемитизм? Кому это надо?». Это было сказано во время обсуждения произведений, выдвинутых на соискание Сталинской премии [15].

 

   Однако с этим мнением не соглашается Шафаревич. Описывая особенности так называемых гонений на евреев в послевоенные годы, Шафаревич [16] пишет. «Перевод на работу в провинцию (евреев - С.М.) не носил характер грубой ссылки, преддверия ареста... Еще более показательна была атмосфера, окружавшая тех, кто оказывался жертвой подобных мер (послевоенных "чисток" от евреев - АВТ.): не созывались собрания, где их обличали во всех смертных грехах, а их коллеги каялись бы в потере бдительности, от них не отворачивались знакомые, на новой работе к ним относились без всякой подозрительности».

 

   В 40-е годы, включая и период с 1949 по 1953 гг., треть всех Сталинских премий получали деятели науки и техники, культуры и искусства еврейской национальности. Среди них - писатели: Самуил Маршак (1942, 1946, 1949, 1951), Илья Эренбург (1942, 1948, 1951), Эммануил Казакевич (1948, 1950), Михаил Исаковский (1943, 1949) и другие; кинорежиссёры: Юлий Райзман (1941, 1943, 1946 - дважды, 1950, 1952), певцы Марк Рейзен (1941, 1949, 1951), Иван Козловский (1941, 1949), актёр Игорь Ильинский (1941, 1942, 1951), композиторы Дмитрий Шостакович (1941, 1942, 1946, 1950, 1952), Рейнгольд Глиэр (1946, 1948,1950), скрипач Давид Ойстрах (1943), карикатурист Борис Ефимов (1950, 1951) и многие-многие другие [17].

 

   «Чей голос в годы войны воспринимался детьми, как "голос Сталина"? Еврея Юрия Борисовича Левитана. Чей голос был для футбольных болельщиков с 20-х до конца 60-х благозвучнее любой музыки? Еврея Вадима Святославовича Синявского. Кто владел мировой шахматной короной в течение трёх "пятилеток" - с 1948 по 1963, как бы олицетворяя сталинское требование: «Все мировые рекорды должны быть советскими»? Еврей Михаил Моисеевич Ботвинник. Кто был одним из ближайших соратников И.В. Сталина, "последним из могикан", скончавшимся незадолго до ликвидации СССР в 1991 году? Еврей Лазарь Моисеевич Каганович. Кто из евреев, кроме Л. Кагановича, был в составе ЦК партии вплоть до смерти И.В. Сталина? Это генерал-полковник Лев Захарович Мехлис и генерал-полковник Борис Львович Ванников, трижды Герой Социалистического Труда. Из 11 членов Политбюро в 49-м сколько были в родственных связях с евреями? Аж целых 9 (!!!), включая, между прочим, и самого Иосифа Виссарионовича, у которого внук и внучка от первого брака его дочери Светланы Сталиной были наполовину евреями» [18].

 

   А вот ещё один документ 1947 года, где выражена позиция другого крупного учёного еврейского происхождения, академика Л.Д. Ландау, который писал: «Патриотическая линия принесёт нашей науке вред! Мы ещё более отгораживаемся от передовых учёных и техников... Я интернационалист, но меня называют космополитом. Я не разделяю науки на советскую и зарубежную. Мне совершенно безразлично, кто сделал то или иное открытие. Поэтому я не могу принять участие в том утрированном подчёркивании приоритета советской и русской науки, которое сейчас проводится». Но, несмотря на такие оппозиционные настроения, именно в эти годы Лев Ландау трижды получает Сталинскую премию (1946, 1949,1953 гг.) [19]. И где же здесь антисемитизм Сталина?

 

   Все это еще раз доказывает, что Сталин никаким антисемитом не являлся.

 

   3. Для миллионов евреев именно СССР под водительством Сталина стал спасительным убежищем от нацистского геноцида. Еврейская проблема, незаметная для большинства населения страны в условиях общей трагедии войны и гибели миллионов русских, украинцев и других представителей советских народов на полях сражений, стала особенно острой в начале 1943 года. После победы в Сталинградской битве войска Красной армии, продвигавшиеся на запад, обнаруживали чудовищные факты полного истребления евреев на ранее оккупированных немцами территориях. Хотя страдали не только евреи - страдало все население оккупированных областей СССР. Миллионы мужчин и женщин угонялись немцами на запад на принудительные работы. Сжигались деревни и посевы. Однако евреев просто поголовно расстреливали и умерщвляли в специальных фургонах-"душегубках". Концлагеря для ликвидации евреев - Майданек, Освенцим и другие заполнялись в основном евреями, привозимыми из западных стран, а также и польскими евреями. Советских евреев, попавших в оккупацию, ликвидировали на месте. Эта практика началась в Прибалтике и в Западной Украине еще в июле 1941 года. Но все же около 70 процентов евреев, живших на Украине, в Белоруссии, в Молдавии и в других областях смогли спастись, выехав в восточные районы СССР. Здесь находились также сотни тысяч евреев-беженцев из Польши, Румынии, Бессарабии и Венгрии и из некоторых других европейских стран.

 

   У западно-европейских евреев, физически уничтожаемых Гитлером, не было в это время другого пристанища, кроме СССР, даже если им удалось спастись от нацистского геноцида. Американское правительство отказывалось давать визы еврейским беженцам и не выполняло и тех минимальных квот на еврейскую эмиграцию, которые были введены в 1933-1939 годах в начале нацистской антисемитской кампании. Великобритания препятствовала приезду евреев в Палестину, которая была подмандатной британской территорией.

 

   Поэтому, я поздравляю граждан Израиля и их праздником и да здравствует Великий Сталин, один из основателей и главный спаситель государства Израиль и благодетель евреев!

 

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

1. Детская энциклопедия. Аванта+. Т. 13. Страны. Народы. Цивилизации. М. 1999. С. 280. Использованы также материалы Интернета.
2. http://www.kara-murza.ru/books/evrei/evrei17.htm#par444
3. Миронин С. 2007. Сталинский порядок. М. Алгоритм. http://www.rusproject.org/pages/analysis/analysis_3/StalinKniga_Miron.pdf http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MIRONIN_Sigizmund_Sigizmundovich/_Mironin_S._S..html
4. http://www.revkom.com/index.htm?/biblioteka/istdoc/medvedev_stalin_i_delo.htm
5. Мухин Ю. 2005. Убийцы Сталина. М. Яуза. С. 555-556.
6. http://www.sem40.ru/ourpeople/history/15141/
7. Мухин Ю. 2005. Убийцы Сталина. М. Яуза. С. 555-556.
8. Меир Г. 1990. Моя жизнь. Автобиография. Иерусалим. С. 257-258.
9. http://www.stalin.su/book.php?action=header&id=23
10. http://www.revkom.com/index.htm?/biblioteka/istdoc/medvedev_stalin_i_delo.htm
11. Меир Г. 1990. Моя жизнь. Автобиография. Иерусалим.
12. Кожинов В.В. 2002. Россия. Век ХХ. М. ЭКСМО-ПРЕСС. Книга 1. http://www.rus-sky.org/history/library/kozhinov/
13. Фейхтвангер Л. 1937. Москва 1937. Отчет о поездке для моих друзей. М. С. 85.
14. Понтрягин Л.С. 2006. Жизнеописание Льва Семеновича Понтрягина, математика, составленное им самим. Рождения 1908. М.
15. Симонов К. 1988. Глазами человека моего поколения. М. http://www.stalin.su/book.php?action=header&id=23
16. Шафаревич И.Р. 2002. Трехтысячелетняя загадка. История еврейства из перспективы современной России. Санкт-Петербург. «БИБЛИОПОЛИС». http://www.rus-sky.org/history/library/shafwarevich/
17. http://www.stalin.su/book.php?action=header&id=23
18. http://www.stalin.su/book.php?action=header&id=23
19. http://www.stalin.su/book.php?action=header&id=23

   Источник: http://www.contrtv.ru/common/2719/

 

В Москве на Красной Площади прошла очередная акция "2 гвоздики для товарища Сталина".

Сталина отпевала вся Россия!

 

   65 лет тому назад 5 марта 1953 года не без помощи сподвижников скончался советский лидер…

 

   Автор: Протодиакон Владимир Василик, доктор исторических наук, кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии

 

   65 лет тому назад скончался Иосиф Виссарионович Сталин. С юридической точки зрения, его смерть явилась естественной. Но с точки зрения целого ряда прямых и косвенных исторических фактов, вряд ли она была таковой. Есть убедительная версия, что ему помогли умереть его сподвижники, которым он заявил: Вы устарели. И Я вас заменю.

   Как показывают исследования ряда ученых, в 51-52 гг. Сталин искал выход из проблем, создаваемых партийной командной административной системой. Он подумывал о ротации кадров, о приводе новых людей, таких как Леонид Ильич Брежнев, подумывал о том, чтобы отдать значительную часть полномочий Советам народных депутатов, чего не простила ему партократия. Она в начале его убила, а потом опозорила и перешла в руки партийного интернационалиста Никиты Сергеевича Хрущева, который стал развязывать революции по всему земному шару и едва не ввергнул мир в огонь ядерной войны. На что никогда не пошел бы мудрый Иосиф Виссарионович Сталин, который ограничивал геополитические интересы Советского Союза его ближайшими окрестностями и границами.

   Как отметил владыка Тихон (Шевкунов), Иосиф Виссарионович является фигурой трагической, и добавим - великой. Фигурой масштаба Иоанна Грозного и Иоанна III. В современном сознании чаще всего с ним связывают репрессии и гонения на Церковь. Но отметим следующее: огромный масштаб репрессий 37-38гг. связан отнюдь не со Сталиным, который мыслил ограниченной спецоперацией против ленинской гвардии, а с интересами той же самой партократии, карательных органов и с устремлением троцкистов отвести удар от себя и, наконец, с низменными чувствами некоторых граждан, которые решали свои жилищные, служебные и личные проблемы. Как кто-то справедливо отметил: разве Сталин написал несколько миллионов доносов? Отнюдь нет. В ряде случаев никто иной, как Сталин и Берия остановили машину террора. Стоит вспомнить грозное предупреждение Сталина Хрущеву, когда тот потребовал завышенных цифр для расстрела: Уймись, дурак!

   Сталин не мешал гонениям на Церковь. С другой стороны, мы от него не слышали ничего подобного тому, что провозглашал Ленин относительно «игры с Боженькой» и так далее. Не хочется даже упоминать этих гнусных фраз. Сталин не был агрессивным атеистом, как Ленин, Троцкий, Ярославский и прочие, склонные к извращенным издевательствам над Православием. Он не мешал, занимая позицию Пилата - умывал руки. Но в ряде случаев он вмешивался, как в деле с Покровским собором, храмом Василия Блаженного, когда он дал по рукам Кагановичу: «Лазарь, поставь на место!» Так в случае с арестом местоблюстителя Сергия, который он остановил. И не забудем, что никто иной, как Иосиф Виссарионович Сталин восстанавливал разгромленную Церковь в 1943 году и принял как данность открытие храмов на оккупированной немцами территории. В этом его великий личный вклад в сохранение Православия. Этот вклад был исследован такими историками, как Ольга Юрьевна Васильева, Алексей Константинович Светозарский, Михаил Витальевич Шкаровский и другие.

   Говоря о теме сталинского правления, нельзя не вспомнить о спасении и сохранении развития великой русской классической культуры. Если некоторые предлагали выкинуть Пушкина из школьной программы, то Сталин наоборот широко отпраздновал юбилей со дня его гибели и внедрил имя великого поэта в русское сознание, а его произведения - в школьную программу. Сталин стоит у истоков советской и российской фундаментальной науки, военно-промышленного комплекса. Именно он стоит у истоков ядерного проекта и создания советской атомной бомбы, благодаря которой мы до сих пор существуем. Безусловно, с именем Сталина связана победа в Великой Отечественной войне и небывалое величие исторической России под видом Советского Союза. Можно сколь угодно говорить об ошибках Сталина в предвоенный и начальный периоды войны, но армией он руководил не по глобусу, как беззастенчиво врал Хрущев. Сталин знал фронты вплоть до дивизий, а в ряде случаев и до полков. Как руководитель он проявил невероятную работоспособность, волю и мужество, в том числе в роковые дни осени-зимы 1941 года, когда не сдвинулся с Москвы и взял на себя тяжелейшую ответственность за спасение гибнущей страны. И, без преувеличения, в ряду маршалов Победы следует числить Иосифа Виссарионовича Сталина.

   Итак, великие грехи и великие достижения. У нас есть свидетельство, возможно, нуждающееся в проверке и в то же время, по-видимому, вероятное: Сталин незадолго до смерти исповедовался перед митрополитом Николаем (Ярушевичем). Возможно, исповедь была страшной, но она была принята. Его отпевали, причем отпевала вся Россия. И при его кончине, как сказал Патриарх Алексий, упразднилась великая нравственная сила. Да, это была действительно сила, к сожалению, в свое время, отошедшая от Бога и неизвестно, пришедшая ли к Нему в конце. Но, тем не менее, то, что защищал Сталин - это идея великого государства Российского, справедливости и правды, если не Божией, то человеческой. Но это отнюдь не противоречит Евангельским заповедям. К нему вполне применимы слова Пушкина в «Борисе Годунове»:

 

Своих царей великих поминают

За их труды, за славу, за добро -

А за грехи, за темные деянья

Спасителя смиренно умоляют.

 

   Источник: http://ruskline.ru/news_rl/2018/03/05/stalina_otpevala_vsya_rossiya/

Икона Божией Матери "Грузинская"

   4 сентября 1943 года состоялась, как известно, встреча Сталина с иерархами Русской Православной Церкви - митрополитами Сергием (Страгородский), Алексием (Симанским) и Николаем (Ярушевичем). Результатом её стало возрождение патриаршества и заметное облегчение положения Русской церкви. Сталин спросил: «Как будет называться патриарх?». Митрополит Сергий ответил, что «желательно и правильно принять титул Московского и всея Руси, хотя патриарх Тихон, избранный в 1917 году при Временном Правительстве, назывался «патриархом Московским и всея России». Сталин одобрил предложенный Сергием вариант...

Источник: http://ruskline.ru/

Автор: Протоиерей Николай Булгаков

«Итоги «перемены курса» стали поистине ошеломляющими»

   Эта историческая, как ее сразу стали называть - и, конечно, справедливо, - встреча в московском Кремле произошла в день Грузинской иконы Божией Матери, в продолжении празднования Успения Пресвятой Богородицы.

   «Должно было свершиться чудо, чтобы прервавшаяся традиция возродилась, - вспоминал Марк Харитонович Трофимчук (1919-2005), в течение многих лет бывший преподавателем церковного пения и руководителем хора в Московской Духовной семинарии. - И таким неожиданным, вне привычных представлений, событием стала кремлевская встреча, когда 4 сентября 1943 г. Сталин вызвал к себе высших иерархов Русской Православной Церкви - местоблюстителя патриаршего престола митрополита Сергия (Страгородского), митрополита Ленинградского и Новгородского Алексия (Симанского) и митрополита Киевского и Галицкого Николая (Ярушевича). Около 2 часов продолжалась беседа о взаимоотношениях Церкви и государства, в которой были затронуты и вопросы подготовки священнослужителей. Митрополит Сергий говорил о необходимости открытия духовных учебных заведений, поскольку Церковь осталась практически без священников и диаконов. «А почему у вас нет кадров?» - спросил Сталин, в упор глядя на своих собеседников. Алексий и Николай смутились... Всем было известно, что кадры истреблены в лагерях. Но митрополит Сергий не смутился. «Кадров у нас нет по разным причинам. Одна из них: мы готовим священника, а он становится маршалом...» Довольная усмешка тронула уста диктатора... «Да, да. Как же. Я семинарист. Слышал тогда и о Вас». Затем Сталин стал вспоминать семинарские годы... Сказал, что мать его до самой смерти сожалела, что он не стал священником...»  (М.Х.Трофимчук. Московские Духовные школы в Новодевичьем монастыре. «Московские епархиальные ведомости» №7-8, 2008 г., с. 201).

   Мудрый митрополит смотрел в суть: он видел в Сталине прежде всего не большевика, а семинариста и маршала.

   И Сталин тут же подтвердил это, когда речь зашла о сроках созыва архиерейского собора. Как указывал в своем отчете об этой встрече ее участник полковник НКГБ Г.Г.Карпов, митрополит Сергий сказал, что «архиерейский собор можно будет собрать через месяц, и тогда т. Сталин, улыбнувшись, сказал: «А нельзя ли проявить большевистские темпы?» («Русская Православная Церковь в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.» Сборник документов. М., 2009 г., с.197).

   Знаменательные слова. Если посмотреть на вещи свободно, если искренне желать понять, что же тогда происходило на самом деле, то в них можно услышать иронию маршала по отношению к господствующей идеологии, - на что он и хотел намекнуть своим собеседникам (недаром сказал, «улыбнувшись»). Мол, он именно к ней, идеологии, относится прагматически, а что касается веры - пусть идеология ей служит, если это нужно стране.

   Дата эта - 4 сентября 1943 года - говорит сама за себя. Она опровергает всё еще повторяемые рассуждения о том, что Сталин вынужден был обратиться за помощью к Церкви потому, что иначе не видел возможности победить врага. Но встреча состоялась не в 1941 году, а после коренного перелома в ходе Второй мiровой войны, после великих побед Красной Армии под Москвой, Сталинградом и на Курской дуге. С этого времени немцы уже только отступали, а наши - наступали. Пошел в наступление Сталин и на идеологическом фронте, в деле коренного изменения духовной жизни страны. Когда он, как Верховный Главнокомандующий, набрал политическую силу, когда страна готовилась выйти в Европу, стать мiровой державой, он получил возможность отойти от монополии коммунистической доктрины и совершить явный поворот к русской исторической традиции - хотя и тогда это был смелый шаг в условиях официальной безбожной идеологии, приверженцы которой составляли большинство в руководстве страны и на местах. Недаром органами госбезопасности изучалась реакция в народе на это событие (которая была неоднозначной). Изменение политики советского государства по отношению к Церкви явно исходило от самого Сталина, историки не раз отмечали его личные религиозные мотивы в основе этих решений. В его окружении невозможно назвать ни одного его полного единомышленника в этом вопросе, а вот прямых оппозиционеров - сколько угодно, вспомним хотя бы Кагановича и Хрущёва.

   Да, Сталин когда-то участвовал и в революции, и входил в первое советское правительство. Но объективная история видит, что даже и тогда он выступал по весьма важным вопросам со своей, отличной от ленинской, даже от общебольшевицкой, точки зрения - именно как патриот-государственник. Например, в середине 1917 года его отрицательное отношение к вопросу о «самоопределении наций» в разваливающейся Российской Империи шло вразрез с позицией большевиков, меньшевиков и эсеров и ближе всего было к позиции «русского империалиста» (как его назвал Ленин) кадета П.Н.Милюкова. Недаром тот в конце жизни одобрил имперскую политику Сталина и перед смертью искренне радовался победе Красной Армии под Сталинградом. (См. Ю.Жуков. Первое поражение Сталина. М., 2011 г., с.53). А в том же, по сути, вопросе, когда решалось в 1922 году, входить ли Украине, Белоруссии и Закавказью в РСФСР на правах автономий или быть «равноправными» республиками СССР с правом отделения, - точки зрения Ленина и Сталина были, как известно, противоположными. И если бы не ленинское решение, которому тогда был вынужден подчиниться Сталин, под нашу страну не была бы заложена мина замедленного действия, которая рванула в 1991-м году.

   К нашей славной истории, к нашей дореволюционной патриотической традиции Сталин стал обращаться задолго до начала войны. И совершенно искренне, а не «стиснув зубы». В 1934 году, например, он решил изменить преподавание истории в нашей стране, о чем говорил на даче с единомышленниками С.М.Кировым и А.А.Ждановым «у дуба Мамврийского», по его словам. Они решили тогда объявить конкурс на новый учебник истории страны, в котором бы не чернилось наше дореволюционное прошлое, а показывались и его положительные стороны, которые были в Крещении Руси, в деятельности наших князей и царей, в культурной роли монастырей... Появились патриотические фильмы и книги, в нашу жизнь шаг за шагом возвращался русский дух, преодолевая колоссальное сопротивление противоположной силы, о которой современному нашему соотечественнику, увы, не нужно долго рассказывать...

   Когда началась война, в первом же обращении Сталина к народу прозвучало знаменитое «братья и сестры», а в докладе 6 ноября 1941 года он говорил о «великой русской нации, нации Плеханова и Ленина, Белинского и Чернышевского, Пушкина и Толстого, Глинки и Чайковского, Горького и Чехова, Сеченова и Павлова, Репина и Сурикова, Суворова и Кутузова».

   Дальше - больше. В 1942 году в Красной Армии был отменен институт военных комиссаров. В 1943 году введена старая русская военная форма с погонами. По типу старых кадетских корпусов учреждены Суворовские и Нахимовские училища. 17 июля, в день памяти Царской Семьи, принято решение о введении раздельного, как было до революции, обучения в школах. В этот же год распущен Коминтерн как руководящий центр международного рабочего движения, отменен «Интернационал» в качестве гимна нашей страны и создан новый государственный гимн, музыка которого сохранилась у нас до сих пор. Он начал повсеместно исполняться со дня Державной иконы Божией Матери 15 марта 1944 года...

   Об этих переменах митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычёв; 1927-1995), доктор церковной истории, писал в своем фундаментальном труде по истории Отечества «Русская симфония»:

   «Реальное содержание «идеологической работы в массах» изменилось резко и принципиально, обретя несомненные национал-патриотические черты. При этом - надо отдать Сталину должное - пересмотр осуществлялся решительно и целенаправленно во всех областях: от культурно-исторической до религиозной» (Митрополит Иоанн. Русская симфония. Изд. 2-е. СПБ, 2002 г., с. 329-330).

   Пройдет еще год - и Сталин сделает вторую попытку лишить правящую партию ее полной власти в стране (после конституции 1936 года). Третья такая попытка будет стоить ему жизни. Но и все эти шаги, означали серьезные сдвиги на пути к ослаблению идеологического, прежде всего атеистического, диктата ВКП(б), ее власти над умами и душами людей. И важнейшим из них был, несомненно, сделанный 4 сентября 1943 года решительный шаг в пользу Церкви.

   Под временем антицерковных гонений явно подводилась черта. Святейший Патриарх Кирилл в одной из своих телевизионных передач привел такое свидетельство: «В 43-м году Сталин встречается с митрополитом Сергием и, как говорят очевидцы, во время этой встречи, посмотрев в глаза митрополиту, он сказал историческую фразу: «Кто старое помянет, тому глаз вон». Это была своеобразная, что ли, форма извинения за всё то, что было сделано в отношении Церкви». 

   «Результаты этой беседы превзошли всякие ожидания, - писал митрополит Иоанн. - Все до единого вопросы, которые были поставлены иерархами, говорившими о насущных нуждах клира и паствы, были решены положительно и столь радикально, что принципиально изменили положение Православия в СССР. Было принято решение о созыве архиерейского собора и выборах патриарха, престол которого 18 лет пустовал из-за препятствия властей. Договорились о возобновлении деятельности Священного Синода. В целях подготовки кадров священнослужителей решили вновь открыть духовные учебные заведения - академии и семинарии. Церковь получила возможность издания потребной религиозной литературы - в том числе периодической.

   В ответ на поднятую митрополитом Сергием тему о преследовании духовенства, о необходимости увеличения числа приходов, об освобождении архиереев и священников, находившихся в ссылках, тюрьмах, лагерях и о предоставлении возможности безпрепятственного совершения богослужений, свободного передвижения по стране и прописки в городах - Сталин тут же дал поручения «изучить вопрос». Он, в свою очередь, предложил Сергию подготовить список священников, находящихся в заточении, - и немедленно получил его, ибо такой список, заранее заготовленный, был митрополитом предусмотрительно захвачен с собой» (Там же, с. 331).

   Встреча, действительно, не была внезапной.

   Начальником Генерального штаба Красной Армии в 1937-1940 и 1941-1942 годах был верующий православный маршал Б.М.Шапошников (1882-1945). Сталин его очень уважал, в том числе и за это. Предложения Шапошникова, всегда глубоко продуманные и аргументированные, как правило, не встречали у Верховного Главнокомандующего особых возражений. Именно с ним они, как следует из воспоминаний его невестки, Славы Александровны, заранее обсуждали вопрос о встрече Сталина с церковными иерархами. Она рассказывала мне, что Борис Михайлович советовался об этом со своей супругой, Марией Александровной. 

   - Я сказала Борису Михайловичу, - говорила та своей невестке: - «Если надо ему (Сталину) встречаться с духовенством, то пусть встретится с Симанским».

   М.А.Шапошникова была дочерью митрофорного протоиерея Александра Вьюкова, который служил инспектором духовных учебных заведений в Туле в то время, когда архимандрит Алексий (Симанский) был там ректором духовной семинарии, одновременно - председателем местного отделения Союза русского народа, главой губернского монархического движения. Вероятно, у Марии Александровны был опыт личного общения с ним. 

   Митрополит Ленинградский и Новгородский, затем - Патриарх Московский и всея Руси Алексий I во время войны неоднократно бывал в Кремле. С.А.Шапошникова рассказывала, что, выезжая из кремлевских ворот, Борис Михайлович встречался со въезжавшим туда Патриархом Алексием, и тот через окно машины благословлял его.

   Из отчета Г.Г.Карпова мы узнаём, что перед встречей в Москве выбиралось место для размещения Патриархии, митрополит Алексий предложил предоставить Церкви бывший игуменский корпус в Новодевичьем монастыре, но «тов. Сталин сказал митрополиту Сергию: «Помещения в Новодевичьем монастыре т. Карпов посмотрел: они совершенно не благоустроены, требуют капитального ремонта, и чтобы занять их, надо еще много времени. Там сыро и холодно. Ведь надо учесть, что эти здания построены в XVI в. Правительство вам может предоставить завтра же вполне благоустроенное и подготовленное помещение, предоставив вам 3-этажный особняк в Чистом переулке, который занимался ранее бывшим немецким послом Шуленбургом...»

   Так Московская Патриархия обрела свое владение в Москве, где и пребывает ровно 70 лет.

   Сталин, можно сказать, прямо-таки уговаривал архиереев открывать духовные академии и семинарии, «во всех епархиях, где это нужно», четырежды повторив, что «препятствий этому не будет». Как сказал недавно в своем интервью грузинский Патриарх-Католикос Илия II (Шиолашвили), закончивший в свое время Московские Духовные семинарию и Академию, «он ведь и сам был семинаристом. Он знал цену духовного образования». Но архиереи отказывались: пока смогут открыть только богословские курсы...

   «Итоги внезапной «перемены курса» стали поистине ошеломляющими, - писал митрополит Иоанн. - В несколько ближайших лет на территории СССР, где к началу войны оставалось, по разным данным, от 150 до 400 действующих приходов, были открыты тысячи храмов, и количество православных общин доведено, по некоторым сведениям, до 22 тысяч! Значительная часть репрессированного духовенства была возвращена на свободу. Прекратились прямые гонения на верующих и дикие шабаши «Союза воинствующих безбожников», сопровождавшиеся святотатственным пропагандистским разгулом» (Там же, с.331).

   Был образован Совет по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР, преобразованный затем в Совет по делам религий при Совете министров Союза, как постоянный орган для решения церковно-государственных вопросов.

   В чисто церковном отношении эта встреча ознаменовала собой прекращение обновленчества, которое усердно насаждалось советской властью в 20-е годы с целью раскола Церкви и ее уничтожения - и вот теперь оно вскоре сошло на нет. Сталин явно сделал выбор в пользу Московской Патриархии.

   После самостоятельного объявления в 1917 году автокефалии Грузинской Православной Церковью оно не было признано Поместным Собором нашей Церкви и ни одной из Православных Поместных Церквей. Молитвенно-каноническое общение Грузинской Церкви с Русской было прекращено.

   7 ноября 1942 г. газеты опубликовали юбилейное приветствие И.В.Сталину, под которым подписались митрополиты Сергий и Николай, Католикос-Патриарх  всей Грузии Каллистрат (Цинцадзе; управлял Грузинской Церковью в 1932-52 гг.). Грузинская Церковь, как и Русская, собирала пожертвования  на нужды фронта, за что Католикос-Патриарх Каллистрат неоднократно получал благодарственные телеграммы от Сталина, лично знавшего его по годам совместной учебы в Тифлисской Духовной семинарии. По личному ходатайству Католикоса-Патриарха Каллистрата за время войны были выпущены епископ Ефрем (Сидамонидзе), протоиерей Иоанн Лозовский, протодиакон  Амвросий Ахобадзе; открыты 23 церкви, где служили 5 архиереев, 41 священник.

   19 ноября 1943 г. Синод нашей Церкви под председательством Патриарха Сергия вынес определение: «...Признать... молитвенное и евхаристическое общение между обеими автокефальными Церквами-Сестрами, Русской и Грузинской, к нашей общей радости, восстановленным...» (Православная энциклопедия, т.ХШ, с. 220, 222-223).

   Поддержку Сталиным автокефалии Грузинской Церкви можно посчитать нелогичной для него как государственника, всячески стремившегося к укреплению единства империи, но понятное как для сына Грузии и ее Церкви. О нем как о верующем человеке сказал в том же интервью Патриарх-Католикос Илия.

   «Об этой личности, личности Сталина, - говорил он, - нам многое рассказывал наш ректор отец Константин Ружицкий. А он слышал это от Святейшего Патриарха Алексия I (Симанского). Алексий I, Патриарх Московский и всея Руси, был исключительным человеком, очень большой культуры и очень большой духовности. Он очень почитал и очень любил Сталина.»

   Когда Патриарх Алексий I в своих речах и посланиях говорил о Сталине с благодарностью, в том числе и после его смерти, он делал это не вынужденно, не от незнания всей правды, а, напротив,  хорошо понимая, что происходило тогда в Кремле.

   Вслушаемся в слова Святейшего Патриарха Алексия, сказанные в Богоявленском Патриаршем соборе перед молебном по случаю семидесятилетия И.В.Сталина 21 декабря 1949 года. Мы услышим в них не натужную лесть, а заслуживающую нашего внимания оценку.

   «Всякий, кто лично знаком с нашим Вождем, - говорил тогда Святейший, - поражается обаянием его личности; он покоряет собеседника своим внимательным отношением ко всякому делу; ласковостью; своей необыкновенной осведомленностью во всяком деле; силой и мудростью слова; быстрым и благоприятным решением каждого представляемого ему дела и вопроса.

   Мы, церковные люди, должны благодарить его особенно за его участливое отношение к нашим церковным нуждам; всякий церковный вопрос, соприкасающийся с гражданскими сферами, он разрешает в благоприятном для Церкви смысле. Святая Церковь имеет в нем верного защитника.» (Алексий, Патриарх Московский и всея Руси. Слова, речи, послания, обращения, статьи. Т. II. Издание Московской Патриархии, М., 1954 г., с. 171-172).

   Это - еще одно, авторитетное свидетельство того, что образ «тирана», навязанный нам безбожной пропагандой, и Сталин, каким он был в жизни - это два разных человека.

   А как же довоенные гонения на Церковь, да и послевоенные, которые были при Сталине?

   А на этот вопрос ответили события, которые произошли после смерти Сталина. В стране развернулись хрущёвские гонения на Церковь и были закрыты, а то и уничтожены тысячи храмов, открытых до этого.

   Тенденциозное восприятие нашей истории обычно говорит: «Да, Сталин открыл церкви. Но потом опять начал закрывать».

   И что же? Того, что было сделано для Церкви, в истории уже не существует? Оно не имело огромного значения для духовной судьбы нашего народа, всего православного мiра, не оказывает до сих пор на нашу жизнь благотворного влияния?

   Кроме того, у тех событий были причины, в которых мы можем постараться разобраться.

   Вошло, например, даже в историю нашей Церкви, что Сталин хотел собрать собор всех Православных Церквей в 1948 году с чисто политическими целями (разумеется, они тоже были - разве можно поставить ему в вину заботу об интересах страны в мiре, в условиях «холодной войны»?) И после того, мол, как не удалось сделать этот собор самым представительным, было проведено Всеправославное Совещание Автокефальных Православных Церквей, хотя оно тоже было очень важным, но он якобы после этого «охладел» к Церкви - вот потому, мол, и усилились опять гонения...

   Но на чем основан такой вывод? Ведь это же только мысль историка, а не факт. Митрополит Иоанн приводит этому куда более реальное объяснение.

   «Практически сразу же после революции, - писал он, - в административно-управленческом сословии СССР сложились две фракции, две различные партии, непримиримые по своему отношению к стране, в которой они властвовали. Одна часть искренне ненавидела Россию и ее народ, видя в ней лишь полигон для испытания новых идей или  запал для взрыва «мировой революции». Вторая, в меру своего искаженного понимания, все же радела об интересах страны и нуждах ее населения. Борьба между этими фракциями длилась - то затихая, то разгораясь с новой силой, но не прекращалась ни на миг - вплоть до уничтожения СССР в 1991 году...

   Великая Отечественная война стала в этой борьбе переломным этапом...

   Могущество СССР как геополитического преемника Российской Империи после второй мiровой войны безусловно возросло до невиданных размеров. Внутри же правящей элиты по-прежнему шла смертельная борьба «националистов» и «космополитов»...»

   И далее владыка отвечает на вопрос, почему «столь недолговечным оказался период терпимого отношения советской власти к русскому Православию. Мощная оппозиция «примиренческому» курсу Сталина достаточно сильно заявила о себе еще при его жизни, почти сразу же после того, как в 1943 году наметился поворот к нормализации церковно-государственных отношений.

   В постановлении ЦК ВКП(б) от 7 сентября 1944 года «Об организации научно-просветительской пропаганды» впервые не были определены задачи «решительной борьбы за преодоление религиозных пережитков» и «безкомпромиссного наступления на реакционную поповщину», столь характерные для аналогичных документов предыдущих лет. Подобное умолчание в директивном документе вызвало у партийных активистов, привыкших на лету ловить малейшее изменение политической конъюнктуры «наверху», растерянность и глухое недовольство.

   Через четыре года это недовольство приобрело вполне осязаемые формы - под давлением «антирелигиозников» Сталин в 1948 году дал согласие на разработку специального постановления ВКП(б) «О задачах антирелигиозной, атеистической пропаганды в новых условиях», подготовка которого была поручена Михаилу Суслову. В полном соответствии с богоборческой традицией 20-30-х годов авторы документа предлагали придать антирелигиозной пропаганде «наступательный» и «решительный» характер, обосновывая очередное форсированное наступление на религию необходимостью обезпечить скорейший переход «от социализма к коммунизму».

   Но в конце концов Сталин - более дальновидный и прагматичный, чем большинство его оголтелых соратников, - всё же настоял на своем. Подготовка документа была свернута. Более того, к концу 40-х годов из лексикона партийных и государственных документов практически исчезли сами термины «антирелигиозная» или «атеистическая» работа. Не было их и в отчетном докладе ЦК ВКП(б) девятнадцатому съезду партии, который в октябре 1952 года представил делегатам Маленков. Впервые на съезде партии вообще был обойден молчанием вопрос о задачах антирелигиозной пропаганды.

   Но после смерти Сталина ситуация резко изменилась. В числе первых же постановлений ЦК по идеологическим вопросам, подготовленных под руководством Хрущёва в 1954 году, своей резкой антицерковной направленностью выделялись два документа: «О крупнейших недостатках в научно-атеистической пропаганде и мерах ее улучшения» и «Об ошибках в проведении научно-атеистической пропаганды среди населения». Они недвусмысленно знаменовали собой конец «золотого десятилетия» относительного церковно-государственного мира и фактически возвращали общество на двадцать лет назад, во времена «безбожной пятилетки». (Там же, с. 329, 332, 336-337).

   О стремлении вовлечь Церковь в политику КПСС митрополит Иоанн говорит не относительно 1948 года, а относительно 1961-го, когда, в разгар хрущёвских гонений, Русская Православная Церковь под активным давлением властей вынуждена была вступить в экуменический Всемiрный совет церквей. Что касается предыдущего периода, владыка пишет:

   «В России широкое соборное обсуждение проблемы экуменизма было проведено лишь единожды - в 1948 году в Москве на Конференции Православных Поместных Церквей. Тогда на эту тему пространно высказались многие видные православные богословы и иерархи. В итоговой резолюции отмечалось, что «целеустремления экуменического движения не соответствуют идеалу христианства», что «создание Экуменической церкви как влиятельной международной силы есть падение перед искушением (земной власти - прим. митр. Иоанна), отвергнутым Христом... и уклонение на нехристианский путь», что «экуменическое движение не обезпечивает дела воссоединения церквей благодатными средствами»... Резолюция постановляла: «Отказаться от экуменического движения». (Там же, с. 510).

   Когда появилось сообщение о болезни Сталина, 4 марта 1953 года Святейший Алексий I обратился с посланием к «Епархиальным преосвященным»:

   «Наш долг, долг всех верующих прежде всего обратиться с молитвою к Богу об исцелении дорогого для всех нас болящего. Благословляю во всех храмах всех епархий  совершить молебствия о здравии Иосифа Виссарионовича. Церковь наша не может забыть того благожелательного к ней отношения нашего Правительства и лично Иосифа Виссарионовича, которое выразилось в целом ряде мероприятий, клонящихся ко благу и славе нашей Православной Русский Церкви, и ее долг - свойственным ей образом, то есть горячей молитвой, отозваться на постигшее наш народ испытание - болезнь дорогого всем нам Вождя и мудрого строителя народного блага». (Там же, с. 169).

   Но и тогда, когда глава государства закончил свой земной путь, Святейший, у которого уже не было никаких причин говорить о нем добрые слова вынужденно, конъюнктурно, натужно, нисколько не изменил своей оценки. Напротив, именно тогда дал самую высокую оценку почившему. В день его похорон  он, в том числе, повторил слова, сказанные И.К.Аксаковым по случаю кончины святителя Филарета, митрополита Московского (уж это-то властям совсем не нужно было?), хотя о гонениях на Церковь во все советские годы он знал, как никто.

   Приводим полный текст речи Патриарха Московского и всея Руси Алексия I перед панихидой по Иосифе Виссарионовиче Сталине в Богоявленском патриаршем соборе в Москве 9 марта 1953 года.

   «Великого Вождя нашего народа, Иосифа Виссарионовича Сталина, не стало. Упразднилась сила великая, общественная; сила, в которой народ наш ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет. Нет области, куда бы не проникал глубокий взор великого Вождя. Люди науки изумлялись его глубокой научной осведомленности в самых разнообразных областях, его гениальным научным обобщениям; военные - его военному гению; люди самого различного труда неизменно получали от него мощную поддержку и ценные указания. Как человек гениальный, он в каждом деле открывал то, что было невидимо и недоступно для обыкновенного ума.

   Об его напряженных заботах и подвигах во время Великой Отечественной войны, об его гениальном руководстве военными действиями, давшими нам победу над сильным врагом и вообще над фашизмом; об его многогранных необъятных повседневных трудах по управлению, по руководству государственными делами - пространно и убедительно говорили и в печати, и, особенно, при последнем прощании сегодня, в день его похорон, его ближайшие соработники. Его имя, как поборника мира во всем мiре, и его славные деяния будут жить в веках.

   Мы же, собравшись для молитвы о нем, не можем пройти молчанием его всегда благожелательного, участливого отношения к нашим церковным нуждам. Ни один вопрос, с которым бы мы к нему ни обращались, не был им отвергнут; он удовлетворял все наши просьбы. И много доброго и полезного, благодаря его высокому авторитету, сделано для нашей Церкви нашим Правительством.

   Память о нем для нас незабвенна, и наша Русская Православная Церковь, оплакивая его уход от нас, провожает его в последний путь, «в путь всея земли», горячей молитвой.

   В эти печальные для нас дни со всех сторон нашего Отечества от архиереев, духовенства и верующих, из-за границы от Глав и представителей церквей, как православных, так и инославных, я получаю множество телеграмм, в которых сообщается о молитвах о нем и выражается нам соболезнование по случаю этой печальной для нас утраты.

   Мы молились о нем, когда пришла весть об его тяжелой болезни. И теперь, когда его не стало, мы молимся о мире его безсмертной души.

   Вчера наша особая делегация, в составе: Высокопреосвященного митрополита Николая; представителя епископата, духовенства и верующих Сибири архиепископа Палладия; представителя епископата, духовенства и верующих Украины архиепископа Никона и протопресвитера о. Николая, возложила венок к его гробу и поклонилась от лица Русской Православной Церкви его дорогому праху.

   Молитва, преисполненная любви христианской, доходит до Бога. Мы веруем, что и наша молитва о почившем будет услышана Господом.

   И нашему возлюбленному и незабвенному Иосифу Виссарионовичу мы молитвенно, с глубокой, горячей любовью возглашаем вечную память». (Там же, с. 171-172).

   Конечно же, такие слова «из-под палки» не говорятся и не пишутся.

   Внук благочестивой христианки рабы Божией Евдокии, которая в то время входила в приходской совет Елоховского Богоявленского собора, рассказал мне недавно с ее слов, что в один из дней прощания со Сталиным, в два часа ночи, на два часа закрыли Дом союзов, и Василий Иосифович перевез гроб с телом покойного отца в собор, где Патриарх Алексий совершил его отпевание.

   От своей оценки Сталина Патриарх Алексий не отказался и в разгар хрущёвских разоблачений «культа личности», которые, увы, до сих пор продолжают оказывать влияние на наше восприятие своей истории.

 

Протоиерей Николай Булгаков

 

P.S. Другие материалы этого автора: 

Как православным относиться к Сталину?

Как православным относиться к Сталину? Часть 2

Как быть с «миллионами невинно убиенных»?

Автор: Анатолий Степанов

   В эти предрождественские дни я получил короткое, но очень важное письмо от нашего читателя из Киева, который просил в целях безопасности своих близких не называть его имя публично (к слову: что творится на Украине?! небезопасно, оказывается, быть читателем русского православного портала!!!). Письмо следующего содержания: «Дорогой Анатолий Дмитриевич! Мне 78 лет. Я киевлянин, православный христианин Московского Патриархата. Довольно регулярно читаю РНЛ. Очень уважаю Вас лично. А вопрос к Вам разрешите вот какой: Я бы с удовольствием вернулся в СССР и к Сталину. Храню в компьютере красивый портрет Сталина. Но... как же быть с миллионами невинно убиенных???»

   Вопрос непростой. Я бы даже сказал - принципиально важный для понимания этого сложнейшего этапа в нашей недавней истории. И чувствуется, что задает его читатель не из праздного любопытства, а из-за того, что сам искренне ищет ответ на этот вопрос. Что ж, давайте поразмышляем вместе.

   Прежде всего, надо внести необходимое уточнение о числе жертв репрессий, ибо на этом часто спекулируют записные антисталинисты. С нелегкой руки Н.С.Хрущева, А.И.Солженицына, западных советологов (Р.Конквест, С.Коэн и др.) и некоторых отечественных историков и публицистов распространяется миф о «миллионах невинно убиенных». Между тем, уже хорошо известны исследования историков, опиравшихся не на сомнительные расчеты и прикидки, а на архивные данные, которые ставят вопрос о масштабах репрессий на реальную почву. К примеру, скончавшийся в прошлом году авторитетный специалист по вопросу репрессий доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН Виктор Николаевич Земсков в своих работах доказал, что по политическим статьям (контрреволюция и антигосударственная деятельность) было расстреляно около 800 тыс. человек, около 3 млн. человек были арестованы и приговорены к тюремному (лагерному) заключению и ссылке. И это не за годы так называемого «большого террора», т.е. 1937-1938 гг., а за 32 года после гражданской войны и до смерти И.В.Сталина (1921-1953 гг.).

   Конечно, 800 тысяч расстрелянных и 3 млн. посаженных и сосланных, а среди них было много действительно ни в чём неповинных людей, - это тоже много, это огромная трагедия для страны, для народа. Но, согласитесь, люди, которые манипулируют цифрами, фальсифицируют данные жертв террора (6 млн., 9 млн., а то и 30 млн.!), не могут быть нравственными авторитетами для общества. И в этом смысле возмутительно, когда солженицынский «Архипелаг ГУЛаг» включают в программу для обязательного изучения в школе. А.И.Солженицын, конечно, заметная фигура в нашей литературе ХХ века, но зачем его самую политизированную и основанную на вымысле книгу заставлять изучать детей?!

   Хочу сразу сказать, что репрессии коснулись и моей семьи. Мой дед по матери Федор Денисович Азаров, который был председателем колхоза в Курской области, накануне войны был арестован по пресловутой статье «за колоски», получил 4 года лагеря, в 1943 году был мобилизован и направлен в штрафбат. Воевал артиллеристом, награжден орденом Красной Звезды и двумя медалями «За отвагу», несколько раз был контужен. После войны вернулся в родное село и снова стал председателем колхоза. Умер в 1946 году 40 лет от роду, не дожил немного до рождения своего младшего сына, моего дяди, сказались последствия контузий. Так что и моих предков коснулись репрессии, но я никогда ни от бабушки, ни от мамы, ни от дяди не слышал ни одного слова осуждения Сталина. Хотя они и не были церковными людьми, но по-православному относились к этому сложному вопросу нашей истории.

   Я думаю, что при обсуждении вопроса о Сталине правильно разделить две темы: личность Иосифа Виссарионовича Сталина и эпоха Сталина, или, точнее, эпоха сталинизма.

   Личность Сталина. Конечно, судить Сталина - занятие безсмысленное, поскольку Господь уже вынес о нем Свой справедливый Суд. Но, поскольку Сталин был личностью исторического масштаба, мы вынуждены давать ему и свои человеческие оценки. Парадоксально, что гигантская кампания по дискредитации образа Сталина, на которую выделялись огромные финансовые ресурсы (сколько в 90-е и 00-е годы фильмов и телепередач снято, сколько книг издано?!) дала обратный эффект, - популярность и притягательность имени Сталина в обществе выросла. Народную совесть не обманешь! Это связано, с одной стороны, с тем огромным вкладом Сталина в победу в Великой Отечественной войне и в превращение нашей страны в великую державу, что не исказить никакими ангажированными сочинениями, с другой стороны, с его личной скромностью в быту, что особенно бросалось в глаза на фоне безудержного обогащения демократической элиты, развалившей и разворовавшей страну.

   Лично для меня Сталин был и остается загадочной личностью. Лет пятнадцать назад я написал статью, которую так и назвал: «Загадочный вождь». С тех пор загадок не убавилось, а скорее прибавилось, особенно в вопросе религиозности Сталина. Вот что я в последнее время слышал от священнослужителей, которые ссылались на свидетельства очевидцев. Иосиф Сталин был не только верующим человеком, но и даже принял перед смертью монашеский постриг с именем Георгий. Святейший Патриарх Алексий не только заочно отпевал Сталина, но ночью по распоряжению сына вождя генерала Василия Джугашвили гроб с телом Сталина доставили в Елоховский собор, где Святейшим было совершено полноценное отпевание. В любом случае, кстати, сам факт отпевания свидетельствует о том, что Патриарх был убежден, что Сталин восстановил свою связь с Матерью-Церковью, - ведь никто из руководства СССР не заставлял и не мог заставить Святейшего отпевать Сталина. И что загадочная смерть на операционном столе митрополита Киевского Николая (Ярушевича), которую многие в Церкви считают насильственной, была местью ему за то, что он исповедовал и причащал Сталина. И это говорят священники хорошие, традиционного образа мысли, чуждые обновленчеству и модернизму (неообновленцы как раз охаивают Сталина). Они ссылаются на то, что сами слышали от своих наставников и духовных чад. Поэтому я не могу так лихо по-кураевски отмахнуться от этих суждений, мол, письменных источников нет - и разговора нет.

   Да, Сталин был жестоким, немилосердным правителем. Но ведь народ наш не захотел в 1917 году подчиняться Государю, желавшему править любовью! Какие же были основания ждать, что Господь снова пошлет милосердного Вождя? Революция и гражданская война нанесли огромный урон общественной нравственности и самим устоям общества. Чего можно было ожидать, когда были порушены основы нравственного общежития, когда брат поднимал руку на брата, а сын на отца, когда целенаправленно разрушалась семья, когда ограбление большинство народа стало считать добродетелью («земля - крестьянам»). Восстановить управляемость страной, вернуть общество к традиционному образу жизни, а одновременно отодвинуть от управления страной те силы, которые смотрели на Россию, как на «кучу хвороста» для разжигания мирового пожара, - всё это нельзя было сделать без насилия и жестокости.

   Эту миссию Сталина в русской истории поняли, кстати, самые чуткие из наших церковных лидеров и авторитетов. «Богоданным Вождем» называли Сталина священноисповедник архиепископ Крымский Лука (Войно-Ясенецкий) и Святейший Патриарх Алексий (Симанский), который, кстати, до революции возглавлял Тульский отдел Союза Русского Народа. Один из духовных лидеров эмиграции митрополит Нестор (Анисимов) говорил по свидетельству его духовных чад: «Мы ничего не простили Ленину, но мы многое простили Сталину за победу в войне». А вот что писал еще один подвижник благочестия митрополит Вениамин (Федченков), эмигрант, сознательно вернувшийся на родную русскую землю: «Советская власть - очень сильная власть. И она единственная из всех властей революционного времени смогла подавить анархию и устроить жизнь в “порядке”... Недаром здесь везде принято: “Все в порядке!” И это привело к подавлению безграничного, “абсолютного” самовластия, безпардонной “свободы”. А такое состояние чрезвычайно и с религиозно-церковной точки зрения! Как смирились! А вспомнить 1917-1918 годы!».

   Какая глубокая мысль! Сталин смирил русский народ, вышедший из берегов во время второй русской смуты. А смирить без насилия и жестокости ведь невозможно. Кстати, в этом ощущается родство Сталина с Петром Великим, который тоже смирил русскую гордыню, отдав русских в управление иностранцам (правда, его преемники оказались не на высоте петровского понимания потребностей страны). Недаром Сталин очень уважал Иоанна Грозного и Петра Великого, ощущая схожесть исторических ситуаций, в которых оказывались эти вожди русского народа.

   Эпоха Сталина, или эпоха сталинизма, чрезвычайно сложна для понимания. И репрессии, особенно в отношении представителей Церкви, давшие нам сонм Новомучеников и Исповедников Российских, - здесь ключевой вопрос. Некоторые говорят, что Сталин не знал о масштабе репрессий и о том, что страдают не только его политические противники. Отчасти это правда. Ведь в ходе репрессий погибли и некоторые «сталинисты», а не только «троцкисты». Ну, хрестоматийный пример с великим русским писателем М.А.Шолоховым, которого Сталин лично спас от расправы, свидетельствует, что репрессии в ряде случаев носили неуправляемый характер.

   Но по большому счету Сталин не только знал о репрессиях, но и принимал по ряду случаев личные решения о судьбе тех или иных репрессируемых. Более того, я полагаю, что Сталин вполне сознательно спровоцировал репрессии, чтобы, во-первых, победить своих врагов-троцкистов, а, во-вторых, чтобы встряхнуть и мобилизовать общество накануне неизбежной мировой войны. Метод встряски был по-восточному жесток, но, надо признать, весьма эффективен. Хотя под каток репрессий попадали и невиновные, ведь многое зависело от качества работы сотрудников карательных органов.

   Но была в репрессиях и другая сторона, не зависевшая даже от Сталина. Репрессии носили, по сути, промыслительный характер, это была кара Божия русскому народу за то, что он отказался жить по Правде Божией. Известный православный богослов, мыслитель и математик, старейшина нашего православно-публицистического цеха Виктор Николаевич Тростников рассказал мне одну примечательную историю. Его друг, выдающийся русский математик и мыслитель, академик Игорь Ростиславович Шафаревич решил попытаться выявить какой-то алгоритм репрессий, понять, против кого они были нацелены. И пришел к выводу, что у репрессий не было логики. Из этого уже сам Тростников сделал примечательный богословский вывод: репрессии были наказанием всему народу за революцию и гражданскую войну. Прямо по Евангелию: «Тогда будут двое на поле: один берется, а другой оставляется; две мелющие в жерновах: одна берется, а другая оставляется» (Мф. 24: 40-41). И тому масса примеров, когда люди одинаковой биографии, одного образа мысли, одной сферы деятельности оказывались по разные стороны колючей проволоки.

   Записные антисталинисты (часто дети или внуки репрессированных в 30-е годы врагов Сталина) пытались создать лживый образ тотального страха, царившего в обществе в 30-е годы, образ сталинского общества, когда «половина сидела, а половина охраняла». Это разбивается о реальные свидетельства. К примеру, один мой добрый знакомый рассказывал, что его дед, занимавший ответственный пост в сфере хлебозаготовок, ждал репрессий после того, как выяснилось, что один эшелон с хлебом был отравлен крысиным ядом. Сталин его вызвал к себе, семья готовилась к худшему, но, разобравшись, его сняли с должности.

   Это, кстати, свидетельствует, что диверсии не были выдумкой органов. Шла настоящая война против советской власти, часть белой эмиграции продолжала гражданскую войну. У нас любят рассказывать об ужасном преступлении чекистов, похитивших и убивших руководителей Российского общевоинского союза (РОВС) генералов А.П.Кутепова и Е.К.Миллера. Но если посмотреть с другой стороны, то и генералы Кутепов и Миллер, занимаясь подрывной деятельностью против СССР, совершали преступление. Для некоторых гражданская война продолжалась, как продолжалась она для генералов Краснова и Шкуро даже во время гитлеровского нашествия. И это наша русская трагедия. Что же нам отказываться от прекрасных русских генералов: Деникина, Юденича, Маркова, Каппеля, Врангеля, Кутепова, Миллера? Нет, мы не должны этого делать. Но мы не должны отказываться и от военачальников-самородков Чапаева, Щорса, Фрунзе, Буденного, Думенко, Блюхера. Это наша общая боль и трагедия. Вот когда человек белых взглядов искренне посочувствует гибели Чапаева, Щорса и других красных командиров, а человек красных взглядов признает гражданскую войну трагедией народа, а не славной победой красных, тогда мы продвинемся в поиске общенационального примирения. Пока этого мало. Но движение в этом направлении есть, и это отрадно.

   Я не думаю, что нам нужно возвращаться к эпохе Сталина. Да и возвратиться нет никакой возможности, как, впрочем, нет и необходимости. Речь сегодня должна идти об адекватном понимании эпохи Сталина, о понимании преемственности нашей истории. И, возможно, об использовании каких-то технологий сталинского времени для решения задач национальной консолидации. Речь может идти об обновлении элиты, поскольку нынешняя элита не в состоянии решать задачи национального восстановления.

   

Анатолий Степанов,

гл. редактор Русской народной линии,

председатель Русского Собрания

06.01.2016

   Источник: http://ruskline.ru/

Плакат: http://ic.pics.livejournal.com/

Источник: http://www.segodnia.ru/

Автор: Петр Иванченко

Кто виноват в начале войны?

   Известная английская поговорка о том, что живущему в стеклянном доме не стоит кидаться в соседей камнями, в полной мере относится к историческим изысканиям членов нынешнего польского правительства.

   Сначала министр обороны Польши, а затем и глава внешнеполитического ведомства обвинили нашу страну, что она, совместно с Германией ответственна за развязывание Второй Мировой войны. Нелепость обвинений в адрес России очевидна для всех, кроме совсем уж оголтелых русофобов.

   Но в чем польские новоявленные польские «историки» правы, так это в том, что вина за начало войны ложится не только на Германию. Если быть по-настоящему честными, то необходимо признать, что практически все 30-е годы минувшего столетия Варшава делала все возможное, чтобы Германия на нее напала.

   Как известно, после окончания Первой Мировой войны не только исконно русские территории, но и значительная часть германских земель была отдана вместе с их населением новосозданному польскому государству, у которого сразу же прорезались имперские претензии.

   В момент слабости обескровленной Германии Варшава вынашивала планы ее завоевания. Так, фактический диктатор Польши с 1935 года маршал Эдвард Ридзь-Смигли объявлял: «Война против Германии, чтобы сдвинуть границу к рекам Одер и Ныса. Пруссию следует захватить до реки Шпрее. В войне с Германией мы не будем брать пленных. И в ней не будет места для человеческих чувств и культурных ограничений. Мир содрогнётся от Польско-Германской войны. Мы должны вселить в наших солдат дух сверхчеловеческой жертвенности, безжалостной мести и жестокости».

   Подобного рода выступления звучали столь часто, что гитлеровских нацистов вполне можно заподозрить в плагиате у польских фашистов. Но дело грозными лозунгами не ограничивалось, к концу 30-х годов положение немецкого меньшинства в Польше стало невыносимым. «Меньшинства в Польше должны исчезнуть, и политика Польши обеспечивает то, чтобы они исчезли не только на бумаге. Эта политика проводится беспощадно и без малейшего внимания к общественному мнению за границей, к международным соглашениям и к Лиге Наций Целью польской политики является исчезновение национальных меньшинств, как на бумаге, так и в жизни», - оценивала польскую «национальную политику» британская газета «Manchester Guardian».

   Эти утверждения можно проиллюстрировать мрачной статистикой: к середине 1939-го из Позен-Западной Пруссии и Верхней Силезии вынуждены были, спасаясь от дискриминации и гонений, эмигрировать 1,4 млн. немцев. Немецкие потери земельных владений составили 1 293 288 акров (517 315,2 га): 265 288 акров из-за односторонней аграрной реформы, направленной лишь против немцев и 998 000 акров из-за запретов и ликвидаций. Из 657 школ для немецкого меньшинства, существовавших в 1925-м (в 1927-м лишь 498), на начало учебного года 1938/1939-го осталось 185 (из них 150 в Позен-Западной Пруссии и 35 в Верхней Силезии). Немец, разговаривавший на родном языке в общественном месте, рисковал быть избитым.

   Весной 1939 года прокатилась волна немецких погромов, были разрушены протестантские храмы, немецкие школы и общественные здания, многие дома немцев были сожжены, немало людей убито. После войны эти факты фактического геноцида немецкого меньшинства в Польше по понятным причинам замалчивались. А ведь именно они сыграли немалую роль в направлении немецкого удара (чего и добивались англичане и американцы).

   Англосаксонскому миру и мировой олигархии был необходимо во что бы то ни стало направить выращенную с их помощью нацистскую военную машину на восток. Они полагали, что если Гитлер двинется в этом направлении, то в Польше он не остановится, и его война против России будет неизбежна.

   С февраля 1939 года Генеральный штаб Речи Посполитой разрабатывал операцию с красноречивым названием «Запад». С июля того же года план исполняется. На 1 сентября на западную границу Польши выдвинуто 25 пехотных дивизий, плюс еще 20 выставлено на ближние подступы. Германия уступала полякам в численности войск. Немцы имели 75-80 дивизий против поляков, французов и их друзей англичан. В 1938 году Польша истратила на военные нужды примерно 32% всего госбюджета. Государство планомерно работало на большую войну.

   Согласно распространенной точки зрения война, была начата с провокации немецких диверсантов («Гляйвицкий инцидент»). Однако есть очень серьезное сомнение в том, что это была именно немецкая провокация. Поляки в роковом 1939-м создавали для немцев столько «казусов Белли», что едва ли была потребность в какой-либо провокации.

   С июля 1939 года польские отряды регулярно атаковали приграничные немецкие деревни. В городке Бромберг польские войска устроили уничтожение местного населения — акцию устрашения. Немцам пришлось привлечь к отражению нападения части вермахта — пограничники не справлялись.

   В августе 1939 года польские войска сумели сбить целых два пассажирских самолета Люфтганзы, летевших в Данциг. После чего поляки перешли к мобилизации, которую и завершили 27 августа. А 30 августа 1939 года погибает немецкий консул в Кракове Август Шиллингер. Как мы видим, реальных и обоснованных поводов для войны было больше, чем достаточно.

   «Кротость» и выдержка гитлеровцев объяснялась просто — они были просто не готовы к войне. Напомним, что уже через три недели после нападения на Польшу в Рейхе ввели карточки.

   Но резня польских немцев не оставила Берлину вариантов. В конце концов, Германия была вынуждена признать, что единственной альтернативой прямого вторжения являлось пассивное согласие с уничтожением немецкого меньшинства в Польше или его вытеснением, вернее, депортацией.

   То есть, историческая правда такова: вторжение гитлеровских войск в Польшу в сентябре 1939 года было в некоторой степени запрограммировано опасными действиями тогдашнего польского правительства, которое, вероятно, не отдавало себе отчет в последствиях, всецело полагаясь на защиту и помощь союзников. Совсем как сегодня, когда лимитроф вновь бросает вызов России и Германии в надежде, что Вашингтон не выдаст.

   А правда такова: пытающаяся сегодня выдать себя за сироту и жертву Польша в действительности является одной из главных виновниц самой страшной войны в истории человечества, которую она готовила и разжигала не один год.

 

Автор: Протоиерей Георгий Городенцев, член Богословско-канонической комиссии при Священном Синоде УПЦ МП, преподаватель Одесской Духовной семинарии, кандидат богословия

Источник: http://www.pokaianie.ru/article/stalin/read/36299

 

Отклик протоиерея Георгия Городенцева на статью священника Александра Зайцева «Оправдание Каина» …

 

   Прочитав статью священника Александра Зайцева «Оправдание Каина», грешащую очередной десталинизацией, я еще более утвердился в своем мнении о значении (в том числе и нравственном) личности и деятельности И.В.Сталина, как для бывшего СССР, так и для нынешней России.

   Главный и единственный аргумент, который приводит о.Александр против этого состоит в том, что, якобы (цитирую):

    «Нельзя возвышать и ставить неким идеалом того, кто сознательно умножал жертвы, выкорчёвывал веру, стал прямым виновником мучений и гибели множества новомучеников и исповедников российских.

   Это безнравственно.

   Это чудовищно.

   Это есть оправдание Каина и презрение Авеля.

   Покойный святейший Патриарх Алексий на вопрос о новых тенденциях возвышения и освящения Иоанна Грозного однозначно ответил, что история Церкви ещё не знала такого, чтобы во святые возводили и мучеников, и их мучителей».

   Мне уже приходилось в одной из своих статей критиковать последний тезис, как ложный.

   Интересно, что его аналогичной критике на форуме статьи о.Александра обоснованно подвергает некто Яков (п.7), заметив:

    «Что-то Вы, батюшка, в словах Патриархов путаете. Во святые возвели и архидиакона Стефана, и мучителя его – ап. Павла».

   И действительно, в Деяниях апостольских мы читаем о том, как убийцы первомученика и архидиакона Стефана «положили свои одежды у ног юноши, именем Савла, и побивали камнями Стефана… Савл же одобрял убиение его» (Деян. 7,58-59. 8.1).

   Относительно скромное участие будущего апостола Павла в убиении св.Стефана объясняется лишь тем, что, как и сказано в Деяниях, он по иудейским меркам еще был юношей, т.е. ему еще не исполнилось 30 лет, поэтому по закону ему еще нельзя было принимать участие в общественных деяниях, коим почиталось избиение камнями.

   Но, тем не менее, Савл всей душой рвался принять участие в этом убийстве.

   Как говорят толкователи этого места Св.Писания, «если бы у него была и тысяча рук, он всеми ими бы метал камни в Стефана».

   Но скоро, когда Савл достиг 30-летия и смог участвовать в общественных иудейских делах, он удовлетворил свою злобу в отношении христиан:

   «В те дни произошло великое гонение на церковь в Иерусалиме… А Савл терзал церковь, входя в домы и влача мужчин и женщин, отдавая в темницу» (Деян.8,1.3).

   Более того, он «еще дыша угрозами и убийствами на учеников Господа, пришел к первосвященнику и выпросил у него письма в Дамаск к синагогам, чтобы, кого найдет последующих сему (христианскому) учению, и мужчин и женщин, связав, приводить в Иерусалим» (Деян.9,1-2).

   Таким образом, как видим, Савл, выражаясь словами о.Александра: «Сознательно умножал жертвы, выкорчевывал веру, стал прямым виновником мучений и гибели множества мучеником и исповедников».

   Тогда по логике о.Александра его «нельзя возвышать и ставить неким идеалом», как это с первых веков Христианства делает Церковь Христова, во всяком случае, почитая Павла не только святым, но и в лике апостолов.

   Так что же такое почитание его Церковью, опять же выражаясь словами о.Александра: «Безнравственно… чудовищно»?

   Неужели оно «есть оправдание Каина и презрение Авеля»???

   Ведь «покойный святейший Патриарх Алексий на вопрос о новых тенденциях возвышения и освящения Иоанна Грозного однозначно ответил, что история Церкви ещё не знала такого, чтобы во святые возводили и мучеников, и их мучителей»?

   Так что же, может быть, исходя из этих слов Святейшего, следует предложить Православной Церкви деканонизировать и апостола Павла»? А?!

   А не лучше ли перестать употреблять ложные аргументы и тезисы, как фиговым листком прикрытые авторитетом Патриарха Алексия, который, как это очевидно, просто ошибся, и, по-видимому, с чьей-то подачи, не подумав, изрек нечто, не соответствующее учению Православной Церкви?!

   Ибо если мы еще внимательно почитаем Жития святых, то обнаружим там среди прославленных мучеников достаточное количество бывших гонителей христиан, которые, однако, затем покаялись и сами приняли мученический венец.

   За что прославлены в лике святых, причем, иногда даже в один день с убиенными ими в свое время мучениками, как, к примеру, бывший мучитель, ставший мучеником, Ариан, память которого, вместе с замученными им до обращения в Христианство мучениками Филимоном и Аполлонием, 14 декабря (по ст.ст.).

   Так что Святейший, высказав вышеупомянутый тезис, попросту ошибся; и это всего лишь лишний раз подтверждает, что в Православной Церкви, в отличие от католической, нет не только непогрешимых протодиаконов, но и Патриархов.

   Непогрешима лишь сама Церковь Христова и ее учение.

   Так стоит ли постоянно тиражировать эту ошибку Патриарха, явно не соответствующую учению Церкви, да еще выдавать ее за какой-то «эталон нравственности»?

   Но кто-то скажет: ведь Савл покаялся и лишь поэтому стал апостолом Павлом, а как же Сталин?

   Однако прочитав статью о.Александра, и, особенно комментарии к ней, я еще больше утвердился во мнении, что и И.В.Сталин в свое время также принес покаяние и в дальнейшем действовал в соответствии с сим покаянием.

   Ранее меня убеждали в этом только соответствующие деяния Иосифа Виссарионовича, но в связи со статьей о.Александра и полемикой вокруг нее достаточно ярко высветился еще один веский аргумент в пользу сего мнения.

   Я говорю об известной речи Святейшего Патриарха Алексия I, произнесенной перед панихидой по Сталину в Патриаршем соборе в день его похорон (9 марта 1953 г.); ее снова цитирует некто Георгий (п.4).

   Разумеется, десталинизаторы тут же поспешили объявить эту речь, якобы, следствием того «раболепства», в котором «находилась в то время РПЦ по отношению к советской власти» (п.11 и др.).

   Очень и очень сомнительное возражение!

   Ведь, первым делом, мы отчетливо видим у десталинизаторов двойные стандарты: явно ошибочным словам одного Патриарха (Алексия II) они безоговорочно верят, а речь другого Патриарха (Алексия I) безосновательно подвергают критике.

   И действительно, какие основания не верить последнему?

   Если он «раболепствует», как считает о.Александр, значит он – трус.

   Не говоря уже о том, что такое слегка завуалированное обвинение бывшего Первоиерарха нашей Церкви со стороны о.Александра – безнравственно, оно, очевидно, не соответствует действительности.

   Поскольку в трусости пытаются обвинить человека, который, будучи в свое время Митрополитом Ленинградским, все время осады немцами Ленинграда, несмотря на неоднократные предложения об эвакуации, провел в этом городе, разделяя вместе со своей паствой все невзгоды, беды и опасности блокады.

   Далее: конечно, учитывая, что нам постоянно талдычат о страхе перед Сталиным, живого Вождя действительно боялись, но кто только не поливал грязью его память после его смерти?!

   Почему же Святейший Патриарх Алексий I не присоединился к этому хору, хотя бы просто промолчав или произнеся гораздо более скромную речь на смерть Сталина?

   Крайне сомнительно и утверждение, что панихида по рабу Божию Иосифу (это не я его так называю, а по канонам так его должны были поминать на панихиде) и речь Патриарха перед ней являются признаками «раболепства» в виде желания угодить советской власти.

   Очень и очень странно, что лица, считающие эту власть чрезвычайно атеистической (например, о.Николай Савченко), думают, что панихида, т.е. церковная службы по Вождю этой атеистической власти, является актом угождения ей, и вообще может ей очень понравиться?! Скорее наоборот!!!

Такая панихида крайне сомнительна и по церковным канонам, если предположить, как это постоянно делает тот же о.Николай Савченко и др., что и сам Сталин был заклятым атеистом.

   Православная Церковь по заклятым атеистам панихиды не служит!

   Поэтому абсолютно очевидно, что Святейший Патриарх Алексий I, совершив панихиду по рабу Божию Иосифу, проявил отнюдь не несвойственное ему «раболепие», а незаурядное церковное и гражданское мужество, действительно соответствующее его облику, как выше было сказано, мужественного человека и блокадника.

   Вне всякого сомнения, должна была быть и какая-то очень веская причина для такого мужественного поступка, которую можно узреть лишь в одном: Патриарх, как Первосвятитель Русской Православной Церкви, знал некую тайну, для многих простых христиан и даже иерархов сокрытую, и, по-видимому, состоящую в том, что раб Божий Иосиф в свое время принес покаяние и в дальнейшем действовал в соответствии с ним, принеся по заповеди св.Иоанна Крестителя «плоды, достойные покаяния» (Лк.3,8).

   Вот почему Святейший потом, в ответ, на, казалось бы, обоснованные упреки людей, не посвященных в эту тайну, сказал: «Я отпевал не безбожника».

   Кстати сказать, вопрос читателям: если эти его слова соответствуют действительности, то когда же он его отпевал?

   Справка для читателей, не очень разбирающихся в православной литургике: отпевание и панихида – это различные богослужения, поэтому отпеть Сталина на панихиде Патриарх не мог, если только не замаскировал под нее настоящее отпевание, для чего, конечно, потребовалось еще большее церковное и гражданское мужество.

   Сразу предвижу возражения все того же о.Николая Савченко, который начнет нам рассказывать, что никакого покаяния Сталина не было, хотя бы потому, что, например, количество атеистических брошюр, выпущенных в СССР после войны таково, что «ими можно умостить весь путь от Земли до самых дальних галактик», т.е. все 30-50 миллиардов световых лет.

   Надо, наверное, полагать, что именно это и способствовало будущим успехам советской космонавтики?

   Впрочем, если оставить шутки, то советую о.Николаю и всем желающим прочитать по этому поводу житие святого Феодора, епископа Едесского (память 9 июля по ст.ст.), где есть очень интересный рассказ о том, как этот святитель обратил в Христианство магометанского царя Мавия, который вследствие этой проповеди принял Таинство Крещения.

   Как замечает житие: «Все это делалось тайно, чтобы не узнали сарацины, которых царь опасался».

   Впоследствии царь Мавий, уже будучи тайным христианином, сумел сделать много полезного для христиан в своем царстве и, в конце концов, понимая, что обратить в христианство своих подданных-мусульман он не может даже своей царской властью, - мужественно исповедал перед ними свою веру во Христа и принял от их рук мученическую кончину.

   Его пример показывает, какова должна быть судьба правителя, тайного христианина (даже обладающего, казалось бы, неограниченной властью восточного деспота) в полностью враждебном христианству окружении.

   Думаю, лишне говорить, что советский атеизм был куда враждебнее Христианству, чем мусульманство.

   Поэтому измерять веру И.В.Сталина количеством выпущенных в его правление атеистических брошюрок столь же нелепо, сколь измерять веру Мавия количеством переписанных при нем Коранов, которые, конечно же, и при нем активно переписывались мусульманами от руки.

   И последнее.

   Сейчас на РНЛ многие говорят, что, мол, не надо поднимать тему Сталина, что это, мол, вызывает разногласия и разделения, и т.д. и т.п.

   Я категорически с этим не согласен.

   Мне пришлось специально заниматься этим вопросом, есть несколько моих статей посвященных этой теме, и у меня сложилось вполне определенное мнение на этот счет.

   Вкратце его можно изложить так: десталинизаторы самого разного толка, особенно западные, дезинформируют нас, и дезинформируют не без причины.

   Думаю, эта причина в том, что И.В.Сталин – это единственный правитель России, которому удалось на обломках Российской Империи создать не только жизнеспособное, но и мощное государство, способное в течение длительного времени (полвека) противостоять сильнейшему давлению Запада.

   Вопрос: как это ему удалось?

   Сейчас, когда Россия, несмотря на такое же сильнейшее давление Запада, поднимается с колен и восстает из руин, этот вопрос оказывается как никогда актуальным.

   Поэтому вопли десталинизаторов, а также людей, предлагающих нам уклониться от дискуссии о Сталине, очевидно, направлены на то, чтобы заставить нас не учиться на уроках собственной истории, но вести борьбу за Россию, начиная с чистого листа.

   А между тем, русская народная пословица говорит: «Семь раз отмерь, один раз отрежь».

   Вот и нам, вспоминая полезные для России деяния Сталина, полезно отмерять по ним нынешнюю борьбу.

   Думаю, православным русским патриотам именно этим и следует заниматься на Русской народной линии, разумно рассуждая об этих деяниях И.В.Сталина, а не бесконечно толочь в ступе пустой вопрос, в значительно степени навязанный нам с Запада: «Ху из мистер Сталин?»

Протоиерей Георгий Городенцев,

кандидат богословия, преподаватель Одесской духовной семинарии

Лев Троцкий как-то сказал, что «сталинизм полное отрицание ленинизма». Автор статьи ошибочно ставит знак равенства между ленинизмом и сталинизмом, делая при этом нестандартное освящение деятельности двух фигурантов отечественной истории – Сталина и Берии.

Автор: Александр Курляндчик

Источник: http://www.proza.ru/2017/06/13/60

Сталинские репрессии 30-х годов. А вы уверены, что они сталинские?

 

Вопрос о репрессиях тридцатых годов прошлого века  имеет принципиальное значение не только для понимания истории русского социализма и его сущности как социального строя, но и для оценки роли Сталина в истории России.

 

Этот вопрос играет ключевую роль в обвинениях не только сталинизма, но и, по сути, всей советской власти. На сегодняшний день оценка «сталинского террора» стала в нашей стране пробным камнем, паролем, рубежным в отношении к прошлому и будущему России. Осуждаешь? Решительно и бесповоротно? – Демократ и общечеловек! Есть сомнения? – Сталинист!

 

Давайте попробуем разобраться с простым вопросом: а организовывал ли Сталин «большой террор»?  Может быть, есть другие причины террора, о которых общечеловеки - либералы предпочитают молчать?

 

Итак. После Октябрьской революции большевики попытались создать идейную элиту нового типа, однако эти потуги забуксовали с самого начала. Главным образом потому, что новая «народная» элита считала, что своей революционной борьбой в полной мере заслужила право пользоваться теми благами, какие имела «элита» антинародная всего лишь по праву рождения.

 

В дворянских особняках быстро освоилась новая номенклатура, и даже старая прислуга осталась на месте, ее лишь стали именовать обслугой. Явление это было весьма широким и получило название «комбарство».

 

Даже правильные меры оказались неэффективными, благодаря массовому саботажу новой элиты. К  правильным мерам я склонен отнести введение так называемого «партмаксимума» – запрету членам партии получать жалованье больше, чем зарплата высококвалифицированного рабочего.

 

То есть беспартийный директор завода мог получать зарплату в 2000 руб., а директор-коммунист лишь 500 руб., и не копейкой больше.

 

Таким образом Ленин стремился избежать наплыва в партию карьеристов, которые используют ее как трамплин для того, чтобы быстро пробиться на хлебные места. Однако мера эта была половинчатой без одновременного уничтожения системы привилегий, прилагающихся к любой должности.

 

Кстати. В.И.Ленин всячески противился безрассудному росту численности членов партии, чем потом и занялись в КПСС, начиная с Хрущева. В своей работе «Детская болезнь левизны в коммунизме» он писал:  «Мы боимся чрезмерного расширения партии, ибо к правительственной партии неминуемо стремятся примазаться карьеристы и проходимцы, которые заслуживают только того, чтобы их расстреливать».

 

 Более того, в условиях послевоенного дефицита ширпотреба, материальные блага не столько покупались, сколько распределялись. Всякая власть выполняет функцию распределения, а раз так, то тот, кто распределяет, тот и пользуется распределяемым. Особенно примазавшиеся карьеристы и проходимцы.

 

Поэтому  на очереди стояло обновление верхних этажей партии. Об этом Сталин заявил в присущей ему осторожной манере еще на XVII съезде ВКП(б) (март 1934 года).

 

В своем Отчетном докладе генсек охарактеризовал некий тип работников, мешающих партии и стране: «…Это люди с известными заслугами в прошлом, люди, которые считают, что партийные и советские законы писаны не для них, а для дураков. Это те самые люди, которые не считают своей обязанностью исполнять решения партийных органов...

 

На что они рассчитывают, нарушая партийные и советские законы? Они надеются на то, что советская власть не решится тронуть их из-за их старых заслуг. Эти зазнавшиеся вельможи думают, что они незаменимы и что они могут безнаказанно нарушать решения руководящих органов…».

 

Итоги первой пятилетки показали, что старые большевики-ленинцы, при всех революционных заслугах, не в состоянии справиться с масштабами реконструируемой экономики. Не обременённые профессиональными навыками, малообразованные (Ежов писал в своей автобиографии: образование – незаконченное начальное), умытые кровью Гражданской войны они не могли «оседлать» сложные производственные реалии.

 

Формально реальная власть на местах принадлежала Советам, поскольку партия юридически никакими властными полномочиями не обладала. Но партбоссы избирались председателями Советов, а, по сути, назначали сами себя на эти должности, поскольку выборы проводились на безальтернативной основе, то бишь выборами не являлись.

 

И тогда Сталин предпринимает очень рискованный маневр – предлагает установить в стране реальную, а не номинальную советскую власть, то есть провести тайные всеобщие выборы в парторганизациях и советах всех уровней на альтернативной основе.

 

Сталин пытался отделаться от партийных региональных баронов, что называется, по-хорошему, через выборы, причём реально альтернативные. Учитывая советскую практику, это звучит довольно необычно, тем не менее – это так. Он рассчитывал, что большинство этой публики без поддержки сверху не преодолеет народный фильтр.

 

К тому же по новой конституции выдвигать кандидатов в Верховный Совет СССР планировалось не только от ВКП(б), но и от общественных организаций и групп граждан.

 

Что произошло дальше? 5 декабря 1936 г. приняли новую Конституцию СССР, самую демократичную конституцию того времени во всем мире, даже по признанию ярых критиков СССР. Впервые в истории России должны были состояться тайные альтернативные выборы. При тайном голосовании.

 

Несмотря на то, что партийная элита пыталась ставить палки в колеса еще в период, когда создавался проект конституции, Сталину удалось довести дело до конца.

 

Региональная партийная элита прекрасно поняла: с помощью этих новых выборов в новый Верховный совет, Сталин планирует произвести мирную ротацию всего правящего элемента. А их было примерно 250 тыс. Кстати, НКВД примерно на такое количество расследований и рассчитывал.

 

Понять-то они поняли, а вот что делать? Расставаться со своими креслами не хочется. А они же прекрасно понимали еще одно обстоятельство: за предыдущий период они такого натворили, особенно в период Гражданской войны и коллективизации, что народ с большим удовольствием не только их не выбрал бы, но еще и башку бы им разбил. Руки у многих высоких региональных партийных секретарей были по локоть в крови.

 

В период коллективизации в регионах было полное самоуправство. В одной из областей Хатаевич, этот милый человек, объявил фактически гражданскую войну в ходе коллективизации в своем отдельно взятом регионе.

 

В результате чего Сталин вынужден был ему пригрозить, что расстреляет сходу, если не прекратит издеваться над людьми. А вы полагаете, что товарищи Эйхе, Постышев, Косиор и Хрущев были лучше, были менее «милыми»? Конечно, народ это все помнил в 1937 г., и после выборов эти кровопийцы пошли бы лесом.

 

Сталин действительно планировал такую операцию по мирной ротации, он открыто об этом сказал американскому корреспонденту в марте 1936 г. Говарду Рою. Он заявил, что эти выборы будут хорошим хлыстом в руках народа по смене руководящих кадров, прямо так и сказал – «хлыстом». Разве вчерашние «боги» своих уездов потерпят хлыст?

 

Состоявшийся в июне 1936 года Пленум ЦК ВКП(б) прямо нацеливал партийную верхушку на новые времена. При обсуждении проекта новой конституции А. Жданов, в своем обширном докладе, высказался совершенно недвусмысленно: «Новая избирательная система... даст мощный толчок к улучшению работы советских органов, ликвидации бюрократических органов, ликвидации бюрократических недостатков и извращений в работе наших советских организаций.

 

А эти недостатки, как вы знаете, очень существенны. Наши партийные органы должны быть готовы к избирательной борьбе...». И далее он говорил, что выборы эти будут серьезной, нешуточной проверкой советских работников, потому что тайное голосование дает широкие возможности отвести нежелательных и неугодных массам кандидатов, что партийные органы обязаны отличать подобную критику ОТ ВРАЖДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, что к беспартийным кандидатам следует относиться со всей поддержкой и вниманием, потому что их, деликатно говоря, в несколько раз больше, чем партийцев.

 

В докладе Жданова во  всеуслышание  были озвучены термины «внутрипартийный демократизм», «демократический централизм», «демократические выборы». И были выдвинуты требования: запретить «выдвигать» кандидатов без выборов, запретить на партийных собраниях голосовать «списком», обеспечить «неограниченное право отвода членами партии выдвигаемых кандидатур и неограниченное право критики этих кандидатур».

 

Последняя фраза целиком относилась к выборам сугубо партийных органов, где давным-давно не было ни тени демократизма. Но, как мы видим, и всеобщие выборы в советские и партийные органы не забыты.

 

Сталин и его люди требуют демократии! И если это не демократия, то объясните мне, что же тогда демократией считать?!

 

И как же на доклад Жданова реагируют партийные вельможи, собравшиеся на пленуме» первые секретари обкомов, крайкомов, ЦК национальных компартий? А они пропускают все это мимо ушей! Потому что подобные новшества отнюдь не по вкусу той самой «старой ленинской гвардии», которая еще не уничтожена Сталиным, а как раз и восседает на пленуме во всем величии и блеске.

 

Потому что хваленая «ленинская гвардия» – скопище мелких сатрапчиков. Они привыкли жить в своих вотчинах баронами, единолично распоряжаться жизнью и смертью людей. Прения по докладу Жданова были практически сорваны.

 

Несмотря на прямые призывы Сталина серьезно и подробно обсудить реформы, старая гвардия с параноидальным упорством сворачивает на более приятные и понятные темы: террор, террор, террор! Какие, к чертовой матери, реформы?!

 

Есть более насущные задачи: бей затаившегося врага, жги, лови, выявляй! Наркомы, первые секретари – все талдычат о том же: как они азартно и масштабно выявляют врагов народа, как намерены поднять эту кампанию до космических высот...

 

Сталин теряет терпение. При появлении на трибуне очередного оратора, не дожидаясь, когда тот откроет рот, иронически бросает: – Всех врагов выявили или еще остались? Оратор, первый секретарь Свердловского обкома Кабаков, (еще одна будущая «безвинная жертва сталинского террора») пропускает иронию мимо ушей и привычно трещит о том, что избирательная активность масс, чтоб вы знали, как раз «сплошь и рядом используется враждебными элементами для контрреволюционной работы».

 

Они неизлечимы!!! Они просто не умеют иначе! Им не нужны ни реформы, ни тайное голосование, ни несколько кандидатов в бюллетене. Они с пеной у рта отстаивают прежнюю систему, где нет никакой демократии, а есть лишь «боярская волюшка»...

 

На трибуне – Молотов. Он  говорит дельные, толковые вещи:  нужно выявлять действительных  врагов и вредителей, а не поливать грязью всех без исключения «капитанов производства». Нужно научиться, наконец, ОТЛИЧАТЬ ВИНОВНЫХ ОТ НЕВИНОВНЫХ.

 

Нужно реформировать раздутый бюрократический аппарат, НУЖНО ОЦЕНИВАТЬ ЛЮДЕЙ ПО ИХ ДЕЛОВЫМ КАЧЕСТВАМ И НЕ СТАВИТЬ В СТРОКУ ПРОШЛЫЕ ОШИБКИ. А партийные бояре – все о том же: искать и ловить врагов со всем пылом! Искоренять глубже, сажать больше! Для разнообразия они увлеченно и громогласно начинают топить друг друга: Кудрявцев – Постышева, Андреев – Шеболдаева, Полонский – Шверника, Хрущев – Яковлева.

 

Молотов, не выдержав, открытым текстом говорит:

– В ряде случаев, слушая выступающих ораторов, можно было прийти к выводу, что наши резолюции и наши доклады прошли мимо ушей выступающих...

 

В яблочко! Не просто прошли – просвистели... Большинство собравшихся в зале не умеют ни работать, ни реформировать. Зато они прекрасно умеют ловить и выявлять врагов, они обожают это занятие и жизни без него не мыслят.

 

Вам не кажется странным, что этот «палач» Сталин, прямо-таки навязывал демократию, а его будущие «невинные жертвы» от этой демократии бегали, как черт от ладана. Да еще и требовали репрессий, и побольше.

 

Короче говоря, не «тиран Сталин», а именно «космополитичная ленинская партийная гвардия», правившая бал на июньском пленуме 1936 года, похоронила все попытки демократической оттепели. Не дала Сталину возможности отделаться от них, что называется, ПО-ХОРОШЕМУ, через выборы.

 

Авторитет Сталина был столь велик, что открыто протестовать партийные бароны не рискнули, и в 1936 г. была принята Конституция СССР, так и прозванная сталинской, которая предусматривала переход к реальной советской демократии. Однако партноменклатура встала на дыбы и провела массированную атаку на вождя с целью убедить его отложить проведение свободных выборов до завершения борьбы с контрреволюционным элементом.

 

Региональные партбоссы, члены ЦК ВКП(б), принялись нагнетать страсти, ссылаясь на недавно раскрытые заговоры троцкистов и военных: мол, стоит только дать такую возможность, как затаившиеся кулацкие недобитки, священнослужители, бывшие белые офицеры и дворяне, троцкисты-вредители ринутся в политику.

 

Они потребовали не просто свернуть любые планы по демократизации, но и усилить чрезвычайные меры, и даже ввести специальные квоты на массовые репрессии по регионам – мол, чтобы добить тех троцкистов, кто ушёл от наказания.  Партноменклатура требовала полномочий для репрессий этих врагов, и она эти полномочия себе выбила.

 

И тут же местечковые партийные бароны, составлявшие большинство в ЦК, испугавшиеся за свои руководящие кресла, начинают репрессии, в первую очередь, против тех честных коммунистов, которые могли стать конкурентами на будущих выборах при тайном голосовании.

 

Характер репрессий против честных коммунистов был таков, что состав некоторых райкомов и обкомов сменился за год два-три раза. Коммунисты на партийных конференциях отказывались входить в состав горкомов и обкомов. Понимали, что через некоторое время можно оказаться в лагере. И это в лучшем случае...

 

За 1937 год из партии было исключено около 100 тысяч человек (в первом полугодии 24 тыс. и во втором – 76 тыс.). В райкомах и обкомах скопилось около 65 тысяч апелляций, которые некому и некогда было рассматривать, поскольку партия занималась процессом обличения и исключения.

 

На январском пленуме ЦК 1938 года Маленков, делавший доклад по этому вопросу, говорил, что в некоторых областях Комиссия партийного контроля восстановила от 50 до 75% исключенных и осужденных.

 

Более того, Сталину и его Политбюро на июньском 1937 года Пленуме ЦК номенклатура, главным образом из числа первых секретарей, фактически поставила Сталину ультиматум: или он одобряет подаваемые «снизу» списки подлежащих репрессиям, или его самого сместят.

 

Партноменклатура на этом пленуме требовала полномочий для репрессий. И Сталин был вынужден дать им разрешение, но он поступил очень хитро – он дал им короткий срок, пять дней. Из этих пяти дней один день – это воскресенье. Он рассчитывал, что они не уложатся в такое короткое время.

 

А оказывается, эти мерзавцы, уже имели списки. Они просто взяли списки, отсидевших ранее, а порой и не сидевших, кулаков, бывших белых офицеров и дворян, троцкистов-вредителей, священников и просто рядовых граждан, отнесенных к классово чуждым элементам. 

 

Буквально на второй же день пошли телеграммы с мест. Первыми - товарищи Хрущев и Эйхе. Потом своего дружка Роберта Эйхе, которого в 1939 г. расстреляли по справедливости за все его жестокости, Никита Хрущев реабилитировал первым в 1954 году.

 

О бюллетенях с несколькими кандидатами на Пленуме  речь уже не шла: планы реформ свелись исключительно к тому, что кандидатов на выборах будут выдвигать «совместно» коммунисты с беспартийными. И в каждом бюллетене отныне будет по одному единственному кандидату – ради отпора проискам.

 

А в придачу – очередное многословное словоблудие о необходимости выявлять массы засевших врагов.

 

Была у Сталина и еще одна ошибка. Он чистосердечно полагал, что Н.И.Ежов человек его команды. Ведь, столько лет они работали вместе в ЦК, плечом к плечу. А Ежов уже давно был лучшим другом Евдокимова, ярого троцкиста.

 

За 1937 –38 г.г. тройками в Ростовской области, где Евдокимов был первым секретарем обкома, было расстреляно 12 445 человек, более 90 тысяч репрессировано. Именно такие цифры высечены обществом «Мемориал» в одном из ростовских парков на памятнике жертвам… сталинских (?!) репрессий.

 

Впоследствии, когда Евдокимова расстреляли, проверкой было установлено, что в Ростовской области лежало без движения и не было рассмотрено более 18,5 тысяч апелляций. А сколько их было не написано! Уничтожались лучшие партийные кадры опытные хозяйственники, интеллигенция… А что, он такой был один.

 

Интересны в  этом плане воспоминания известного поэта  Николая Заболоцкого: «В моей голове созревала странная  уверенность в том, что мы находимся в руках фашистов, которые под носом у нашей власти нашли способ уничтожать советских людей, действуя в самом центре  советской карательной системы.

 

Эту свою  догадку я  сообщил  одному  старому партийцу, сидевшему  со мной,  и с ужасом в глазах он сознался  мне, что и сам думает то же, но не смеет никому заикнуться об этом. И действительно, чем иным могли мы объяснить  все ужасы, которые происходили с нами...»

 

Но вернемся к Николаю Ежову. К 1937 г. нарком внутренних дел Г. Ягода укомплектовал НКВД подонками, явными предателями и теми, кто подменил свою работу халтурой. Сменивший его Н. Ежов пошел у халтурщиков на поводу и при чистке страны от «пятой колонны», чтобы отличиться, закрыл глаза на то, что следователи НКВД завели сотни тысяч халтурных дел на людей, большей частью совершенно невиновных. (Скажем, в тюрьму были посажены генералы А. Горбатов и К. Рокоссовский.)

 

И завертелся маховик «большого террора» с его печально известными внесудебными тройками и лимитами на высшую меру. К счастью, этот маховик быстро перемолол и тех, кто инициировал сам процесс, а заслуга Сталина в том, что он максимально использовал возможности для зачистки высших эшелонов власти от всякого рода сволоты.

 

Не Сталин, а Роберт Индрикович Эйхе предложил создать органы внесудебной расправы, знаменитые «тройки», по типу столыпинских, состоявшие из первого секретаря, местного прокурора и главы НКВД (города, области, края, республики). Сталин был против. Но политбюро голоснуло.

 

Ну, а в том, что год спустя именно такая тройка прислонила к стене товарища Эйхе, нет, по моему глубокому убеждению, ничего, кроме грустной справедливости. Партийная верхушка прямо таки с упоением включилась в резню!

 

А присмотримся попристальнее к нему самому, к репрессированному региональному партийному барону. А, собственно, что они собой представляли из себя, как в деловом, так и в моральном, и в чисто человеческом плане? Чего они стоили как люди и специалисты? ТОЛЬКО НОС СПЕРВА ЗАЖМИТЕ, ДУШЕВНО РЕКОМЕНДУЮ.

 

Короче говоря, партийцы, военные, ученые, писатели, композиторы, музыканты и все прочие, вплоть до знатных кролиководов и комсомольцев с упоением жрали друг друга. Кто искренне верил, что обязан истребить врагов, кто сводил счеты. Так что не надо болтать о том, били ли в НКВД по благородной физиономии того или иного «безвинно пострадавшего деятеля» или нет.

 

Партийная региональная номенклатура добилась самого главного: ведь в условиях массового террора свободные выборы не возможны. Сталин так и не смог  их провести. Конец недолгой оттепели. Сталин так и не продавил свой блок реформ. Правда, на том пленуме он сказал примечательные слова: «Партийные организации будут освобождены от хозяйственной работы, хотя произойдет это далеко не сразу. Для этого необходимо время».

 

Но, опять вернемся к Ежову Н.И. Николай Иванович был человек в «органах» новый, начал хорошо, но быстро попал под влияние своего заместителя: Фриновского (бывшего начальника Особого отдела Первой конной армии). Тот обучал нового наркома азам чекистской работы прямо «на производстве». Азы были крайне простые: чем больше врагов народа поймаем, тем лучше. Бить можно и нужно, а бить и пить – еще веселее.

 

Пьяный от водки, крови и безнаказанности, нарком вскоре откровенно «поплыл». Свои новые взгляды он не особенно скрывал от окружающих. «Чего вам бояться? – говорил он на одном из банкетов. – Ведь вся власть в наших руках. Кого хотим – казним, кого хотим – милуем: – Ведь мы – это все. Нужно, чтобы все, начиная от секретаря обкома, под тобой ходили».

 

Если секретарь обкома должен был ходить под начальником областного управления НКВД, то кто, спрашивается, должен был ходить под Ежовым? С такими кадрами и такими взглядами НКВД стал смертельно опасен и для власти, и для страны.

 

Трудно сказать, когда в Кремле стали осознавать происходящее. Вероятно, где-то в первой половине 1938 года. Но осознать – осознали, а как обуздать монстра? Ясно, что наркомат НКВД стал к тому времени смертельно опасен, и его надо было «нормализовывать».

 

Но как? Что, поднять войска, вывести всех чекистов во дворы управлений и шеренгой поставить к стенке? Иначе никак, ибо, едва почувствовав опасность, они попросту смели бы власть.

 

Ведь охраной Кремля ведал все тот же НКВД, так что члены Политбюро умерли бы, даже не успев ничего понять. После чего на их места посадили бы десяток «кровью умытых», и вся страна превратилась бы в одну большую Западно-Сибирскую область с Робертом Эйхе во главе. ПРИХОД ГИТЛЕРОВСКИХ ВОЙСК НАРОДЫ СССР ВОСПРИНЯЛИ БЫ, КАК СЧАСТЬЕ.

 

Выход был один – посадить своего человека в НКВД. Причем человека такого уровня лояльности, смелости и профессионализма, чтобы он смог, с одной стороны, справиться с управлением НКВД, а с другой – остановить чудовище. Едва ли у Сталина был большой выбор подобных людей. Хорошо, хоть один нашелся. Зато какой – Берия Лаврентий Павлович.

 

Первый секретарь ЦК компартии Грузии, бывший чекист, талантливый управленец, никоим образом не партийный пустомеля, человек дела. И как  появляется! Четыре часа «тиран» Сталин и Маленков уламывают Ежова, что бы он взял к себе Первым замом Лаврентия Павловича. Четыре часа!!!

   

Ежова давят медленно – Берия потихоньку забирает в свои руки управление наркоматом государственной безопасности, не спеша расставляет на ключевых постах верных людей, таких же молодых, энергичных, умных, деловых, ничуть не похожих на прежних зажравшихся баронов.

 

Елена Прудникова – журналист и писатель, посвятившая несколько книг исследованиям деятельности И.В.Сталина и Л.П.Берия, в одной из ТВ передач говорила,  что Ленин, Сталин, Берия – это три титана, которых Господь Бог в великой милости Своей послал России, потому что, видимо, Россия ему тогда была ещё нужна. Надеюсь, что она – Россия и в наше время скоро Ему потребуется.

 

Вообще, термин «сталинские репрессии» носит спекулятивный характер, потому как не Сталин их инициировал. Единодушное мнение одной части либеральных перестроечных и нынешних идеологов о том, что Сталин, таким образом, укреплял свою власть, физически устраняя оппонентов, легко объяснимо.

 

Эти умырки просто по себе судят о других: они, имей такую возможность, с готовностью сожрут каждого, в ком видят опасность. Не зря Александр Сытин – политолог, доктор исторических наук, видный неолиберал - в одной из недавних ТВ передач у В.Соловьева, доказывал, что в России НЕОБХОДИМО СОЗДАТЬ ДИКТАТУРУ ДЕСЯТИ ПРОЦЕНТОВ ЛИБЕРАЛЬНОГО МЕНЬШИНСТВА, которое тогда точно выведет народы России в светлое капиталистическое завтра. О цене этого похода он скромно умалчивал.

 

Другая часть этих  господ считает, что якобы Сталин, возжелавший окончательно превратиться в Господа Бога на советской земле, решил расправиться со всеми, кто мало-мальски сомневался в его гениальности. И, прежде всего, с теми, кто вместе с Лениным творил Октябрьскую революцию.

 

Мол, именно поэтому под топор безвинно пошла почти вся «ленинская гвардия», а заодно и верхушка Красной армии, которых обвинили в никогда не существовавшем заговоре против Сталина. Однако при более внимательном изучении этих событий возникает немало вопросов, ставящих под сомнение эту версию.

 

В принципе, сомнения у думающих историков возникли уже давно. И сомнения были посеяны не какими-то сталинскими историками, а теми очевидцами, которые сами недолюбливали «отца всех советских народов».

 

К примеру, на Западе в своё время были опубликованы мемуары бывшего советского разведчика Александра Орлова (Лейбы Фельдбина), бежавшего из нашей страны в конце 30-х годов, прихватив огромную сумму казенных долларов. Орлов, который хорошо знал «внутреннюю кухню» родного ему НКВД, прямо написал о том, что в Советском Союзе готовился государственный переворот.

 

Среди заговорщиков, по его словам, были как представители руководства НКВД, так и Красной армии в лице маршала Михаила Тухачевского и командующего Киевским военным округом Ионы Якира. О заговоре стало известно Сталину, который предпринял очень жёсткие ответные действия...

(продолжение здесь)

 

Лев Троцкий как-то сказал, что «сталинизм полное отрицание ленинизма». Автор статьи ошибочно ставит знак равенства между ленинизмом и сталинизмом, делая при этом нестандартное освящение деятельности двух фигурантов отечественной истории – Сталина и Берии.

Автор: Александр Курляндчик

Источник: http://www.proza.ru/2017/06/13/60

Сталинские репрессии 30-х годов. А вы уверены, что они сталинские?

(окончание. Начало здесь)

А в 80-е годы в США были рассекречены архивы самого главного противника Иосифа Виссарионовича – Льва Троцкого. Из этих документов стало ясно, что Троцкий имел в Советском Союзе разветвлённую подпольную сеть.

 

Проживая за границей, Лев Давидович требовал от своих людей решительных действий по дестабилизации ситуации в Советском Союзе, вплоть до организации массовых террористических акций.

 

В 90-е годы уже наши архивы открыли доступ к протоколам допросов репрессированных лидеров антисталинской оппозиции. По характеру этих материалов, по обилию изложенных в них фактов и свидетельств сегодняшние независимые эксперты сделали три важных вывода.

 

Во-первых, общая картина широкого заговора против Сталина выглядит очень и очень убедительно. Такие показания невозможно было как-то срежиссировать или подделать в угоду «отцу народов». Особенно в той части, где речь шла о военных планах заговорщиков.

 

Вот что по этому поводу сказал известный историк-публицист Сергей Кремлёв:  «Возьмите и прочитайте показания Тухачевского, данные им после ареста. Сами признания в заговоре сопровождаются глубоким анализом военно-политической обстановки в СССР середины 30-х годов, с детальными выкладками по общей ситуации в стране, с нашими мобилизационными, экономическими и иными возможностями.

 

Спрашивается, мог ли такие показания выдумать рядовой следователь НКВД, который вёл дело маршала и который якобы задался целью сфальсифицировать показания Тухачевского?! Нет, эти показания, причём добровольно, мог дать лишь знающий человек никак не меньше уровня заместителя наркома обороны, каковым и был Тухачевский».

 

 Во-вторых, сама манера собственноручных признаний заговорщиков, их почерк говорили о том, что писали их люди сами, фактически добровольно, без физического воздействия со стороны следователей. Это рушило миф о том, что показания всегда грубо выбивались силой «сталинских палачей», хотя и такое было.

 

В третьих. Западные советологи и эмигрантская публика, не имея доступа к архивным материалам, свои суждения о масштабах репрессий вынуждены были фактически высасывать из пальца. В лучшем случае они довольствовались интервью с диссидентами, которые либо сами в прошлом прошли через заключение, либо приводили рассказы тех, кто прошёл через ГУЛАГ.

 

Верхнюю планку в оценке числа «жертв коммунизма» задал А. Солженицын, заявив в 1976 году в интервью испанскому телевидению о 110 млн. жертв. Озвученный Солженицыным потолок в 110 миллионов планомерно снижался до 12,5 млн. человек общества «Мемориал».

 

Однако, по итогам 10 лет работы, «Мемориалу» удалось собрать данные только о 2,6 миллиона жертв репрессий, что вплотную приближается к озвученной В.Земсковым почти 20 лет назад цифре – 4 млн. человек.

 

После открытия архивов Запад не поверил, что число репрессированных значительно меньше, чем указывал тот же Р.Конквест или А.Солженицин. Всего, по архивным данным, за период с 1921 по 1953 год осуждено 3 777 380, из которых приговорено  к высшей мере наказания  – 642 980 человек.

 

Впоследствии эта цифра была увеличена  до 4 060 306 человек за счет 282 926 расстрелянных   по пп. 2 и 3 ст. 59 (особо опасный бандитизм) и ст. 193 п.24 (военный шпионаж и диверсии). Куда вошли умытые кровью басмачи, бандеровцы, прибалтийские «лесные братья» и другие особо опасные, кровавые бандиты, шпионы и диверсанты. Крови людской на них больше, чем воды в Волге. И их тоже считают невинными жертвами сталинских репрессий. И во всем этом обвиняют Сталина.

 

(Напомню, что до 1928 года, Сталин не был единовластным руководителем СССР. А ПОЛНУЮ ВЛАСТЬ НАД ПАРТИЕЙ, АРМИЕЙ И НКВД ОН ПОЛУЧИЛ ТОЛЬКО С КОНЦА 1938 ГОДА).

 

Приведенные цифры на первый взгляд страшные. Но только на первый. Давайте сравним. 28 июня 1990 года в центральных газетах появилось интервью замминистра МВД СССР, где он сказал: «Нас буквально захлестывает волна уголовщины. За последние 30 лет под судом, следствием, в тюрьмах и колониях перебывало 38 МИЛЛИОНОВ НАШИХ СОГРАЖДАН. Это же страшная цифра! Каждый девятый…».

 

Итак. В СССР в 1990 году приехала толпа западных журналистов. Цель - ознакомиться с открытыми архивами. Ознакомились с архивами НКВД – не поверили. Потребовали архивы Наркомата железных дорог. Ознакомились – получилось 4 млн. Не поверили. Потребовали архивы Наркомата Продовольствия. Ознакомились – получилось 4 млн. репрессированных. Ознакомились с вещевым довольствием лагерей. Получилось – 4 млн. репрессированных.

 

Вы думаете, что после этого в западных СМИ пачками пошли статьи с правильными цифрами репрессий. Да ничего подобного. Там по-прежнему пишут и говорят о десятках миллионов жертв репрессий.

 

Хочу заметить, что анализ процесса, именуемого «массовыми репрессиями» показывает, что это явление чрезвычайно многослойное. Есть там дела реальные: о заговорах и шпионаже, политические процессы над твердокаменными оппозиционерами, дела о преступлениях зарвавшихся хозяев регионов и «поплывших» от власти совпартчиновников.

 

Но есть и много дел сфальсифицированных: сведение счетов в коридорах власти, подсиживание по службе, коммунальные склоки, писательское соперничество, научная конкуренция, преследование священнослужителей, поддержавших кулаков во время коллективизации, дрязги художников, музыкантов и композиторов.

 

А ЕСТЬ И КЛИНИЧЕСКАЯ ПСИХИАТРИЯ – ПОДЛОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И ПОДЛОСТЬ ДОНОСЧИКОВ (четыре миллиона доносов было написано за 1937-38 годы).  А вот чего так и не удалось обнаружить – так это дел, состряпанных по указанию Кремля. Обратные примеры есть – когда по воле Сталина кого-то выводили из-под расстрела, а то и вовсе освобождали.

 

Следует понимать еще одну вещь. Термин «репрессии» – есть термин медицинский (подавление, блокировка) и введен специально для снятия вопроса виновности. Посажен в конце 30-х – значит, невиновен, так как «репрессирован».

 

Кроме того, термин «репрессии» введен в оборот для использования его изначально с целью придания соответствующей моральной окраски всему сталинскому периоду не вдаваясь в подробности.

 

События 30-х годов показали, что основную проблему для советской власти составляет партийный и государственный «аппарат», состоявший в немалой степени из беспринципных, малограмотных и алчных совслужащих, руководящих партийцев- болтунов, привлеченных на жирный запах революционного грабежа.

 

Такой аппарат был исключительно неэффективен и неуправляем, что для тоталитарного советского государства,  в котором от аппарата зависело все – было смерти подобно.

 

Именно с тех пор Сталин сделал репрессии важным институтом государственного управления и средством сдерживания «аппарата» в узде. Естественно, аппарат и стал основным объектом этих репрессий. Более того, репрессии стали важным инструментом госстроительства. Сталин предполагал, что из развращенного советского  аппарата  можно сделать работоспособное чиновничество только после НЕСКОЛЬКИХ ЭТАПОВ репрессий.

 

Либералы скажут, что в этом весь Сталин, что он не мог без репрессий, без преследования честных людей. Но вот что докладывал американский разведчик Джон Скотт в Госдепартамент США о том, кого репрессировали. Он застал эти репрессии на Урале в 1937 году.

 

«Директор строительной конторы, занимавшийся возведением новых домов для рабочих комбината, был не удовлетворен своей зарплатой, составлявшей тысячу рублей в месяц, и двухкомнатной квартирой. Поэтому он построил себе отдельный дом. В доме было пять комнат, и он смог его хорошо меблировать: повесил шелковые портьеры, поставил рояль, застелил пол коврами и т.д.

 

Затем он начал разъезжать по городу в автомобиле в тот момент (это происходило в начале 1937 года), когда в городе было мало частных машин. В то же время годовой план строительных работ был выполнен его конторой всего лишь приблизительно на шестьдесят процентов. На собраниях и в газетах ему все время задавали вопросы о причинах такой плохой работы. Он отвечал, что нет стройматериалов, не хватает рабочей силы и т.п.

 

Началось следствие, в ходе которого выяснилось, что директор присваивал себе государственные фонды и продавал строительные материалы близлежащим совхозам по спекулятивным ценам. Было также обнаружено, что в стройконторе есть люди, которым он специально платил, что-бы проворачивать свои «дела».

 

Состоялся открытый, длившийся несколько дней, процесс, на котором судили всех этих людей. О нем много говорили в Магнитогорске. В своей обвинительной речи на суде прокурор говорил не о воровстве или даче взяток, а о вредительстве. Директор обвинялся в том, что саботировал строительство жилья для рабочих. Он был осужден после того, как полностью признал свою вину, а затем расстрелян».

 

А вот реакция советских людей на чистку 1937 года и их позиция в те времена. «Зачастую рабочие даже радуются, когда арестовывают какую-нибудь «важную птицу», руководителя, которого они по какой-то причине невзлюбили. Рабочие также очень свободно высказывают критические мысли как на собраниях, так и в частных беседах...

 

Я слышал, как они используют сильнейшие выражения, говоря о бюрократии и плохой работе отдельных лиц или организации. … в Советском Союзе ситуация несколько отличалась тем, что НКВД в своей работе по защите страны от происков иностранных агентов, шпионов и наступления старой буржуазии рассчитывал на поддержку и содействие со стороны населения и в основном получал их».

 

 Ну, и: «…Во время проведения чисток тысячи бюрократов дрожали за свои места. Чиновники и административные служащие, которые до этого приходили на работу в десять часов, а уходили в половине пятого и лишь пожимали плечами в ответ на жалобы, трудности и неудачи, теперь сидели на работе с восхода до заката солнца, их начали волновать успехи и неудачи руководимых ими предприятий, и они на самом деле стали бороться за выполнение плана, экономию и за хорошие условия жизни для своих подчиненных, хотя раньше это их абсолютно не беспокоило».

 

Интересующиеся этим вопросом читатели знают о непрерывных стонах либералов о том, что в годы чистки погибли «лучшие люди», самые умные и способные. Скотт тоже на это все время намекает, но, все же, как бы, итожит: «После проведения чисток административный аппарат управления всего комбината почти на сто процентов составили молодые советские инженеры.

 

Практически не осталось специалистов из числа заключенных и фактически исчезли иностранные специалисты. Тем не менее, к 1939 году большинство подразделений, например, Управление железных дорог и коксохимический завод комбината, стали работать лучше, чем когда-либо раньше».

 

В ходе партийных чисток и репрессий, все видные партийные бароны, пропивающие золотой запас России, купающиеся с проститутками в шампанском, захватившие для личного пользования дворянские и купеческие дворцы, все расхристанные, накокаиненные революционеры исчезли как дым. И это – СПРАВЕДЛИВО.

 

Но вычистить из высоких кабинетов зажравшихся подлецов – это полдела, надо было еще и заменить их достойными людьми. Весьма любопытно, как эта проблема была решена в НКВД. Во-первых, во главе ведомства был поставлен человек, которому чужды были комбарство, который не имел никаких связей со столичной партверхушкой, но зато проверенный в деле профессионал – Лаврентий Берия.

 

Последний, во-вторых, безжалостно зачистил скомпрометировавших себя чекистов, в-третьих, провел радикальное сокращение штатов, отправив на пенсию или на работу в другие ведомства людей вроде бы не подлых, но профнепригодных. И, наконец, был объявлен комсомольский призыв в НКВД, когда взамен заслуженных пенсионеров или расстрелянных подлецов в органы пришли совершенно неопытные парни.

 

Но… главным критерием при их отборе являлась безупречная репутация. Если в характеристиках с места учебы, работы, места жительства, по комсомольской или партийной линии были хоть какие-то намеки на их ненадежность, склонность к эгоизму, лени, то на работу в НКВД их никто не приглашал.

 

Итак, вот очень важный момент, на который следует обратить внимание  – команда формируется не на основе прошлых заслуг, профессиональных данных соискателей,  личного знакомства и этнической принадлежности, и даже не на основе желания претендентов, а исключительно на основе их морально-психологических характеристик.

 

Профессионализм – дело наживное, но чтобы карать всякую сволоту, человек должен быть совершенно не замаран. Ну да чистые руки, холодная голова и горячее сердце – это все про молодежь бериевского призыва. Факт в том, что именно в конце 30-х годов НКВД стало действительно эффективной спецслужбой, причем не только в деле внутренней чистки.

 

Советская контрразведка с разгромным счетом переиграла во время войны германскую разведку – и в этом большая заслуга тех самых бериевских комсомольцев, что пришли в органы за три года до начала войны.

 

 Чистка 1937-1939 гг. сыграла позитивную роль: теперь ни один начальник уже не чувствовал своей безнаказанности, неприкасаемых не стало. Страх не добавил ума номенклатуре, но, по крайней мере, предостерег ее от откровенных подлостей.

 

К сожалению сразу после окончания большой чистки провести альтернативные выборы не позволила начавшаяся в 1939 г. мировая война. И вновь в повестку дня вопрос о демократизации был поставлен Иосифом Виссарионовичем в 1952 г. незадолго до своей смерти. Но после смерти Сталина Хрущев вернул партии руководство всей страной. И не только.

 

Практически сразу после смерти Сталина появилась сеть спецраспределителей и спецпайки, через которые новые элитарии реализовали свое преимущественное положение. Но помимо привилегий формальных быстро сформировалась система неформальных привилегий. Что очень важно.

 

Раз уж коснулись деятельности дорогого нашего Никиты Сергеевича, то поговорим о ней чуть подробней. С легкой руки или языка Ильи  Эренбурга период правления Хрущева назван «оттепелью». Давайте посмотрим, а чем занимался Хрущев во время «большого террора»?

 

Идет февральско-мартовский пленум ЦК 1937 года. Именно с него, как считается, начался большой террор. Вот выступление Никиты Сергеевича на этом пленуме: «…нужно уничтожать этих негодяев. Уничтожая десяток, сотню, тысячу, мы делаем дело миллионов. Поэтому нужно, чтобы не дрогнула рука, нужно переступить через трупы врагов на благо народа».

 

А вот как Хрущёв действовал на посту Первого секретаря Московского горкома и обкома ВКП(б)? В 1937-1938 гг. из 38 высших руководителей МГК уцелело лишь 3 человека, из 146 партсекретарей – 136 репрессировано. Умом не понять, где он в Московской области умудрился найти 20 000 кулаков, попавших под репрессии. Всего за 1937-1938 годы им лично было репрессировано 55 741 человек.

 

Но, может быть, выступая на 20 съезде КПСС, Хрущев переживал, что были расстреляны невинные простые люди?  Да наплевать было Хрущеву на аресты и расстрелы простых людей. Весь его доклад на 20 съезде был посвящен обвинениям Сталина в том, что он сажал и расстреливал видных большевиков и маршалов. Т.е. элиту.

 

Хрущев в своем докладе даже не вспомнил о репрессированных простых людях. Что ему за народ переживать, «бабы еще нарожают», а вот космополитическую элиту лапотнику Хрущеву было ой, как жалко.

 

Каковы же были побудительные мотивы для появления разоблачительного доклада на XX съезде партии?

Во-первых, не растоптав в грязи предшественника, надеяться на признание Хрущева в роли вождя после Сталина было немыслимо. Нет! Сталин и после смерти оставался для Хрущева конкурентом, которого любыми средствами нужно было унизить и уничтожить. Пинать же мертвого льва, как оказалось, одно удовольствие – сдачи не дает.

 

Вторым побудительным мотивом являлось стремление Хрущева возвратить партию к управлению хозяйственной деятельностью государства. Всем руководить, ни за что не отвечая и никому не подчиняясь

 

Третьим мотивом и, пожалуй, самым главным, был жуткий страх остатков «ленинской гвардии» за содеянное. Ведь у всех у них руки, как выражался сам Хрущев, были по локоть в крови. Хрущеву и таким как он, хотелось не только править страной, но и иметь гарантии того, что их никогда не поволокут на дыбу, что бы они не натворили, находясь на руководящих постах.

 

XX съезд КПСС выдал им такие гарантии в виде индульгенции на отпуск всех грехов, как прошлых, так и будущих. Вся загадка Хрущева и его сподвижников не стоит и выеденного яйца: это – СИДЯЩИЙ В ИХ ДУШАХ НЕУЕМНЫЙ ЖИВОТНЫЙ СТРАХ И БОЛЕЗНЕННАЯ ЖАЖДА ВЛАСТИ.

 

Первое, что поражает у десталинизаторов – полное игнорирование принципов историзма, которым вроде бы всех учили в советской школе. Никакой исторический деятель не может оцениваться по меркам современной нам эпохи. Он должен оцениваться по меркам своей эпохи – и никак иначе. В правоведении об этом говорят так: «закон обратной силы не имеет». То есть запрет, введённый в этом году, не может распространяться на прошлогодние деяния.

 

Здесь необходим и историзм оценок: нельзя судить человека одной эпохи по меркам другой эпохи (тем более той новой эпохи, которую он создал своим трудом и гением). Для начала 20-го века ужасы в положении крестьянства были настолько обыденными, что многие современники их практически и не замечали.

 

Голод не начался со Сталиным, он со Сталиным закончился. Казалось, навек – но нынешние либеральные реформы снова тянут нас в то болото, из которого мы вроде бы уже выкарабкались…

 

Принцип историзма требует признать и то, что у Сталина был совершенно иной, нежели чем в последующем времени, накал политической борьбы. Одно дело – поддерживать существование системы (хотя Горбачев не справился и с этим), а другое – создать новую систему на руинах порушенной гражданской войной страны.

 

Энергия сопротивления во втором случае в разы больше, чем в первом.

Надо понимать, что многие из убитых при Сталиным сами собирались вполне всерьёз убить его, и замешкайся он хоть на минуту – сам получил бы пулю в лоб. Борьба за власть в эпоху Сталина имела совершенно иную остроту, чем ныне: это была эпоха революционной «преторианской гвардии» – привычной к бунту и готовой менять императоров как перчатки.

 

На верховенство претендовали Троцкий, Рыков, Бухарин, Зиновьев, Каменев и ещё целая толпа людей, привычных к убийствам, как к чистке картофеля...

 

За любой террор отвечает перед историей не только правитель, но и его оппоненты, а также общество в целом. Когда выдающегося историка Л. Гумилёва уже при Горбачёве спрашивали, не держит ли он зла на Сталина, при котором он сидел в тюрьме – он отвечал: «Но ведь меня не Сталин сажал, а коллеги по кафедре»…

 

Ну, да бог с ним с Хрущевым и ХХ съездом КПСС. Поговорим о том, о чем постоянно трещат либеральные СМИ, поговорим о виновности Сталина.

 

Сталину либералы предъявляют обвинение в расстрелах около 700 тысяч человек за 30 лет. Логика у либералов простая – все жертвы сталинизма. Все 700 тысяч.

 

Т.е. в это время не могло быть ни убийц, ни бандитов, ни садистов, ни растлителей, ни мошенников, ни предателей, ни вредителей и т.п. Все жертвы по политическим мотивам, все кристально честные и порядочные люди. 

 

А между тем, аналитический центр ЦРУ «Рэнд Корпорэйшен», опираясь на данные демографии и архивные документы, подсчитал количество репрессированных в сталинскую эпоху. Оказалось, что расстреляно было менее 700 тысяч человек с 1921 по 1953 год. Сталин же имел реальную власть где-то с 1927-29 годов.

 

При этом на долю приговорённых к статье по политической 58-й статье приходится не более четверти дел. Кстати, такая же доля наблюдалась среди заключённых трудовых лагерей.

 

«Вам нравится, когда уничтожают свой народ во имя великой цели?», – продолжают либералы. Отвечу. Народ  – нет, А БАНДИТОВ, ВОРОВ И МОРАЛЬНЫХ УРОДОВ – ДА. НО МНЕ БОЛЬШЕ НЕ НРАВИТСЯ, КОГДА СОБСТВЕННЫЙ НАРОД УНИЧТОЖАЮТ ВО ИМЯ НАПОЛНЕНИЯ СВОИХ КАРМАНОВ БАБЛОМ, прикрываясь красивыми либерально-демократическими лозунгами.

 

Академик Татьяна Заславская, большая сторонница реформ, входившая в те времена в администрацию президента Ельцина, призналась через полтора десятилетия, что только за три года шоковой терапии в России одних лишь мужчин среднего возраста скончалось 8 млн.(!!!). Да Сталин стоит в сторонке и нервно курит трубку. Не доработал.

 

Однако, ваши слова о непричастности Сталина к расправам над честными людьми не убеждают, продолжают ЛИБЕРАЛЫ. Если даже допустить это, то в таком случае он был просто обязан, во-первых, честно и открыто признаться перед  всем  народом в  допущенных  беззакониях в отношении невинных людей , во-вторых,  реабилитировать несправедливо пострадавших и, в-третьих, принять меры к недопущению подобных беззаконий впредь. Ничего ведь этого не было сделано.

 

Опять ложь. Уважаемые. Вы, просто не знаете истории СССР.

 

Что касается во-первых и во-вторых, то январский пленум ЦК ВКП(б) 1938 года открыто признал беззакония, допущенные по отношению к честным коммунистам и беспартийным, приняв по этому поводу специальное постановление, опубликованное, кстати, во всех центральных газетах.

 

Пленум ЦК ВКП(б), отмечая «провокации во всесоюзном масштабе», потребовал: Разоблачать карьеристов, стремящихся отличиться… на репрессиях. Разоблачать искусно замаскированного врага… стремящегося путем проведения мер репрессий перебить наши большевистские кадры, посеяв неуверенность и излишнюю подозрительность в наших рядах.»

 

Кроме того, на этом Пленуме Сталин потребовал прекратить чистку в партии, понимая кого вычищают в первую очередь.

 

Так же открыто, на всю страну говорилось о вреде, нанесенном необоснованными репрессиями, на состоявшемся в 1939 г. XVIII съезде ВКП(б).

 

Сразу же после январского пленума ЦК 1938 году из мест заключения стали возвращаться тысячи незаконно репрессированных людей, в том числе и видные военачальники. Все они были официально реабилитированы, а кое-кому Сталин принес извинения лично.

 

Ну, а по поводу, в-третьих, я уже говорил, что аппарат НКВД едва ли не больше всех пострадал от репрессий, причем значительная часть была привлечена к ответственности именно за злоупотребление служебным положением, за расправы над честными людьми.

 

О чем же не говорят либералы - о реабилитации невинных жертв.

 

Сразу январского Пленума ЦК ВКП(б) 1938 года начали пересматривать уголовные дела и выпускать из лагерей. Было выпущено: в 1938-39 годах – 330 тысяч, в 1940 – 180 тысяч, до июня 1941 еще 65 тысяч.

 

О чем еще не говорят либералы. О том, как боролись с последствиями большого террора. С приходом Берия Л.П. на должность Наркома НКВД в ноябре 1938 года из органов госбезопасности в 1939 году было уволено 7372 оперативных сотрудника, или 22,9% их списочного состава, из которых 937 попали за решетку.

 

А с конца 1938 года руководство страны добилось привлечения к суду более 63 тысяч работников НКВД, допускавших фальсификации и создававшие надуманные, липовые контрреволюционные дела, ИЗ ЧИСЛА КОТОРЫХ ВОСЕМЬ ТЫСЯЧ БЫЛИ РАССТРЕЛЯНЫ.

 

Приведу только один пример из статьи Ю.И. Мухина: «Протокол №17 Заседания комиссии ВКП(б) по судебных делам» http://a7825585.hostink.ru/viewtopic.php?f=52&t=752. Там представлено более 60 фотографий. Я покажу кусочек одной из них.

 

В этой статье Мухин Ю.И. пишет: «Мне сказали, что этот вид документов никогда не выкладывался в Сети в связи с тем, что в архиве к ним был очень быстро запрещен свободный доступ. А документ интересный, и из него можно почерпнуть кое-что любопытное...».

 

Любопытного много. Но главное, из статьи видно, за что расстреливали НКВДшников, после прихода на должность Наркома НКВД Л.П.Берия. Читайте. Фамилии расстрелянных на фото заштрихованы.

 

                                                           Совершенно секретно.

                          П Р О Т О К О Л №17

                 Заседания комиссии ВКП(б) по судебных делам

                                                       от 23 февраля 1940 года

Председательствовал – т. Калинин М.И.

Присутствовали: т.т.: Шкляр М.Ф., Понкратьев М.И., Меркулов В.Н. 

 

1. Слушали

Г… Сергей Иванович, М… Федор Павлович постановлением военного трибунала войск НКВД Московского военного округа от 14-15 декабря 1939 года приговорены к расстрелу по ст. 193-17 п. б УК РСФСР за то, что производили необоснованные аресты командного и красноармейского состава, активно занимались фальсификацией следственных дел, вели их провокационными методами и создавали фиктивные К/Р организации, в результате чего ряд лиц, были расстреляны по созданным ими фиктивным материалам.

 

Постановили:

Согласится с применением расстрела к  Г… С.И. и М… Ф.П.

 

1. Слушали. А… Федор Афанасьевич постановлением военного трибунала войск НКВД Ленинградского военного округа от 19-25 июля 1939 г. приговорен к расстрелу по ст. 193-17 п.б  УК РСФСР за то, что являясь работником НКВД, производил массовые незаконные аресты граждан работников железнодорожного транспорта, занимался фальсификацией протоколов допросов и создавал искусственные К/Р дела, в результате чего было осуждено к расстрелу свыше 230 человек и на разные сроки лишения свободы более 100 человек, причем из числа последних в данное время освобождены 69 человек.      

 

Постановили:

Согласиться с применением расстрела к А… Ф.А.

 

Прочитали? Ну, и как Вам милейший Федор Афанасьевич? Один (один!!!) следователь-фальсификатор подвел под расстрел 236 человек. А что, он такой был единственный, сколько их было таких негодяев? Цифру я привел выше. Что Сталин лично ставил задачи этим Федорам и Сергеям на уничтожение честных людей?

 

Кстати. Эти  8000 расстрелянных следователей НКВД так же входят в списки "МЕМОРИАЛА" как жертвы "сталинских репрессий".

 

Какие напрашиваются выводы?

 

Вывод N1. Судить о сталинском времени только по репрессиям - это всё равно, что  о деятельности главврача больницы судить только по моргу больницы – там ведь всегда будут трупы.

 

Если подходить с такой меркой, то каждый врач есть кровавый упырь и душегуб, т.е. сознательно игнорировать тот факт, что коллектив врачей успешно излечил и продлил жизнь тысячам больных и обвинять их только в небольшом проценте умерших из-за каких-то неизбежных ошибок диагнозов или умерших во время тяжелых операций.

 

Авторитет Иисуса Христа со сталинским – не сопоставим.

 

Но даже в учении Иисуса люди видят только то, что хотят видеть. Изучая историю мировой цивилизации приходится наблюдать, как христианским учением обосновывали войны, шовинизм, «арийскую теорию», крепостное право, еврейские погромы.

 

Это не говоря уже о казнях «без пролития крови» – то есть сожжении еретиков. А сколько крови пролилось во время крестовых походов и религиозных войн? Так что, может быть из-за этого запретить учение Создателя нашего? Так же как сегодня некоторые умырки предлагают запретить коммунистическую идеологию.

 

Если рассмотреть график смертности населения СССР - при всем желании, нельзя найти следов «жестоких» репрессий и не потому, что их не было, а потому, что их масштабы преувеличены.

 

Какова цель этого преувеличения и нагнетания?  Целью является прививка россиянам комплекса вины по типу комплекса вины немцев после поражения во Второй мировой войне. Комплекса «платить и каяться».

 

А ведь живший за 500 лет до нашей эры великий древнекитайский мыслитель и философ Конфуций, еще тогда говорил: «Остерегайтесь тех, кто хочет вменить вам чувство вины. Ибо они жаждут власти над вами».

 

Нужно это нам? Судите сами. Когда первый раз Хрущев оглушил всех т.н. правдой о сталинских репрессиях, то авторитет СССР в мире сразу рухнул на радость врагам. Произошел раскол в мировом коммунистическом движении. Мы рассорились с великим Китаем, а ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ ЛЮДЕЙ В МИРЕ ВЫШЛИ ИЗ КОММУНИСТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ.

 

Появился еврокоммунизм, отрицающий не только сталинизм, но и, что страшно, сталинскую экономику. Миф XX съезда создал искаженные представления о Сталине и его времени, обманывал и психологически разоружал миллионы людей, когда решался вопрос о судьбе страны.

 

Когда второй раз это сделал уже Горбачев, то развалился не только социалистический блок, но распалась наша Родина – СССР.

 

Сейчас команда Путина В.В. делает уже это в третий раз: опять говорит только репрессиях и прочих «преступлениях» сталинского режима. К чему это ведет, наглядно видно в  диалоге  «Зюганов-Макаров». Им говорят о развитии, новой индустриализации, а они начинают сразу переводить стрелки на репрессии. То есть, сразу обрывают конструктивный диалог, превращая его в свару, Гражданскую войну смыслов и идей.

 

Вывод N2. Зачем им это нужно? Чтобы не допустить восстановления сильной и великой России. Им удобнее править слабой и раздробленной страной, где люди будут драть друг друга за волосы при упоминании имени Сталина или Ленина. Так им удобнее нас грабить и обманывать. Политика «разделяй и властвуй» стара, как мир. Тем более, что они всегда могут свалить из России туда, где хранятся их наворованные капиталы, живут дети, жены и любовницы.

 

Вывод N3. А зачем это нужно патриотам России? Да просто другой страны у нас и у наших детей нет. Подумайте сначала об этом, прежде чем начинать проклинать за репрессии и прочее нашу историю. Ведь нам валить и отступать некуда. Как говорили наши предки-победители в похожих случаях: позади Москва и за Волгой для нас земли нет!

 

Только, после возврата в Россию социализма, нужно быть бдительными и помнить сталинское предупреждение о том, что по мере строительства социалистического государства классовая борьба обостряется, т. е. налицо угроза перерождения. Так оно и произошло, причём одними из первых переродились определённые сегменты ЦК КПСС, ЦК ВЛКСМ и КГБ.

 

Недоработала сталинская партийная инквизиция.

 

По материалам книг и статей Елены Анатольевны Прудниковой, Юрия Игнатьевича Мухина и других авторов.

 

© Copyright: Александр Курляндчик, 2017