АРХИВ СТАТЕЙ

Плакат: http://inance.ru/

Патриарх отслужил панихиду по Сталину

Источник: https://www.ridus.ru/

Текст: Сергей Болотов

Был ли Сталин на самом деле воинствующим атеистом, откуда взялся «православный сталинизм» и почему патриарх Алексий I называл его трижды гением — в интервью «Ридуса» с историком Татьяной Волокитиной.

Социологи «Левада-центра» предложили россиянам выбрать самую выдающуюся историческую личность. Первое место в списке величайших людей досталось советскому лидеру Иосифу Сталину. Самым выдающимся человеком в истории Сталина назвали 38% респондентов, несмотря на то, что многие годы политики, интеллигенция и духовенство последовательно пытаются возложить на «вождя народов» вину за все грехи Советского Союза.

О том, был ли Сталин на самом деле воинствующим атеистом, откуда взялся «православный сталинизм» и почему патриарх Алексий I называл вождя трижды гением, «Ридус» побеседовал с заведующей Отделом истории Восточной Европы после Второй мировой войны в Институте славяноведения РАН, доктором исторических наук Татьяной Викторовной Волокитиной. До 2011 года ее отдел носил название «Центр по изучению истории сталинизма в Восточной Европе».

— Давайте для начала предоставим слово самому Сталину. В беседе с Эмилем Людвигом в декабре 1931 года он так ответил на вопрос немецкого писателя о своем превращении в оппозиционера в юности и роли в этом своих родителей: «Мои родители были необразованные люди, но обращались они со мной совсем неплохо. Другое дело православная духовная семинария, где я учился тогда. Из протеста против издевательского режима и иезуитских методов, которые имелись в семинарии, я готов был стать и действительно стал революционером, сторонником марксизма как действительно революционного учения».

Правильно ли будет на основании этих слов Сталина сделать вывод о том, что он враждебно относится скорее к духовенству и церковным порядкам, а не к православию и вере в Бога вообще?

— Вопрос, считаю, сформулирован не вполне корректно. Порядки в семинарии действительно, как известно, расходились с некоторыми христианскими представлениями, и они повлияли на становление Сталина-революционера, то есть сторонника насильственных методов действия, также расходившихся с христианскими догмами. Тем не менее от протестных настроений семинариста до четкого оформления враждебности, как вы говорите, к православию и вере в Бога — «дистанции огромного размера». И этот путь предстояло пройти, преодолевая, как я полагаю, внутреннее сопротивление. Но был ли он пройден до конца, не знаю.

— В России известна книга профессора русской литературы из США Даниеля Ранкур-Лаферриера о психологическом портрете Сталина. Автор пишет о том, что мать будущего вождя, Екатерина Джугашвили, была строгой религиозной женщиной и мечтала, чтобы ее сын стал священником. Под ее влиянием Иосиф начал усиленно изучать русский язык именно для того, чтобы поступить в православное духовное училище, а затем и в семинарию, и со второй попытки это ему удалось.

Лаферриер замечает, что Сталин был «глубоко религиозен в тот период, когда учился в духовной семинарии в Тифлисе», а также «сохранял необычайно положительное (для большевика) отношение к Русской и Грузинской православной церкви всю остальную жизнь». Как вы считаете, верны ли выводы американского профессора?

— По всей вероятности, именно в духовной семинарии произошел перелом в сознании, снижение «градуса» религиозности. В этом смысле нет оснований не доверять словам Сталина из беседы с Людвигом. Что касается дальнейшего, то в историографии констатируется отличное от других большевистских лидеров, более мягкое, если можно так сказать, отношение Сталина к церкви. Ленин, Троцкий, да и Бухарин, были жестче. Об этом пишет историк Игорь Курляндский, подтверждая это документально.

Но это не дает, с моей точки зрения, оснований считать это отношение, как пишет Ранкур-Лаферриер, «необычайно положительным». Отношение проявляется в практических делах, в данном случае — в государственной политике по отношению к церкви. А она при всей сложности и неоднозначности все же имела четкий вектор и отнюдь не положительное «наполнение».

— В своем интервью газете «Завтра» в 2006 году генерал-майор Артем Сергеев, который вырос в доме Сталина, рассказал о его отношении к православию: «Ни Пасхи, ни других праздников церковных не отмечали. А выражения с упоминанием Бога дома употреблялись. „Слава Богу“, например, „Не дай Бог!“ и „Ради Бога“ Сталин сам нередко говорил. Я никогда не слышал от Сталина ни одного плохого слова в адрес Церкви и веры. 

Помню, такой случай году в 1931 или 32-м. Напротив школы, где учился Василий, во втором Обыденском переулке, был храм. Как-то, когда там шла служба, мальчишки возле пробовали стрелять из пугача. Василий в этом участия не принимал, а рассказывал отцу об этом. 

Отец спрашивает: „Зачем они это делали? Они же, молящиеся, вам учиться не мешают. Почему же вы им мешаете молиться?“ Далее спросил Василия: „Ты бабушку любишь, уважаешь?“ Тот отвечает, мол, да, очень, ведь это — твоя мама. Сталин говорит: „Она тоже молится“. Василий: „Почему?“ Отец отвечает ему: „Потому что она, может, знает то, чего ты не знаешь“».

Как вы считаете, можно ли на этом основании делать вывод о том, что отношение к религии у Сталина как публичного политика было более враждебным, чем у Сталина как частного лица в быту?

— Речь может идти о разных уровнях проявления этого отношения. Политика, требующая четких установок и формулировок, — это одно; пропагандистская работа с конкретными лозунгами и призывами — другое; частная жизнь и быт — третье. Наверно, смешно было бы ожидать от крупного политика общения на «лозунговом» уровне в собственной семье. Но данное воспоминание может стать иллюстрацией к утверждению Игоря Курляндского об агностицизме Сталина, не верившего ни в Бога, ни в его отсутствие.

— В книге мемуаров Валентина Бережкова «Как я стал переводчиком Сталина» приведены такие фрагменты беседы Сталина с Уинстоном Черчиллем. После его первого визита в Москву в 1942 году Сталин назвал важной высадку союзников в Северной Африке и добавил: «Да поможет вам Бог». На что Черчилль ответил: «Бог, конечно, на нашей стороне».

Во время второго визита британского премьера в Москву в 1944 году Черчилль спросил: «Сможете ли вы простить меня лично за организацию походов Антанты?», имея в виду британскую интервенцию в Россию в годы Гражданской войны. Сталин ответил: «Не мне вас прощать. Пусть прощает вас Бог». Как вы думаете, были ли это простые обороты речи со стороны Сталина, или это признак того, что он внутренне имел некую личную веру в Бога?

— Имея религиозное образование, пусть и неоконченное, Сталин не мог не знать евангельского толкования фразы «Бог простит, и я прощаю» и его глубокого смысла («…что разрешите на земле, то будет разрешено на небе»). Я усматриваю в сталинской формулировке отсутствие понимания, тем более сочувствия к просящему, а следовательно, и отказ в прощении. Отсылка к Богу важна здесь и как адресованное Черчиллю обращение к христианской этике — только Богу ведомы подлинные истоки обиды, ему и прощать. Но понятно, что это мое мнение.

— Какова, на ваш взгляд, настоящая цель так называемого церковного возрождения в СССР, которое началось с известной встречи Сталина с тремя православными митрополитами в Кремле 4 сентября 1943 года и восстановления патриаршества, ознаменовалось открытием сотен храмов и Троице-Сергиевой Лавры, а закончилось созывом представительного Всеправославного совещания в Москве в 1948 году?

В последние годы историки написали об этом немало, но глубинные мотивы вождя до сих пор остаются дискуссионным вопросом. Есть версии о том, что новый курс в отношении религии был нужен советскому лидеру, чтобы сплотить нацию, чтобы «отбить» нацистскую пропаганду, чтобы наладить отношения с союзниками по Антигитлеровской коалиции, чтобы получить еще один инструмент влияния на общественность в зарубежных странах и другие. Какая вам кажется наиболее обоснованной?

— Несомненно, следует учитывать комплекс причин, включая и высокопатриотические позиции РПЦ с первых дней войны. Неслучайно определенные послабления в государственной конфессиональной политике были сделаны в 1941 году. А вот время поворота (1943 год), знаменовавшего начало «церковного возрождения», указывает на значение в первую очередь внешнеполитического фактора. В отечественной историографии об этом писали Татьяна Александровна Чумаченко, Ольга Юрьевна Васильева, Михаил Васильевич Шкаровский, Валерий Аркадьевич Алексеев, Михаил Иванович Одинцов и другие исследователи. Поворот 1943 года подтверждает прагматизм Сталина как государственного деятеля, политика-реалиста, Realpolitik.

— Когда появилось правительственное сообщение о болезни Сталина, 4 марта 1953 года патриарх Алексий I подписал и разослал по епархиям письмо с указанием молиться за здоровье вождя. Там было сказано: «Наш долг, долг всех верующих прежде всего обратиться с молитвою к Богу об исцелении дорогого для всех нас болящего. Благословляю во всех храмах всех епархий совершить молебствия о здравии Иосифа Виссарионовича. Церковь наша не может забыть того благожелательного к ней отношения нашего Правительства и лично Иосифа Виссарионовича, которое выразилось в целом ряде мероприятий, клонящихся ко благу и славе нашей Православной Русской Церкви».

Патриарх Алексий подтвердил свою оценку деятельности Сталина в своей речи перед панихидой по нему в Богоявленском патриаршем соборе в Москве 9 марта 1953 года. Он назвал его «Великим Вождем нашего народа», трижды гениальным — ученым, полководцем и мыслителем. «Память о нем для нас незабвенна, и наша Русская Православная Церковь, оплакивая его уход от нас, провожает его в последний путь, „в путь всея земли“, горячей молитвой. Нашему возлюбленному и незабвенному Иосифу Виссарионовичу мы молитвенно, с глубокой, горячей любовью возглашаем вечную память», — сказал Алексий.

В том же духе патриарх высказался на молебне по случаю семидесятилетия Сталина 21 декабря 1949 года. Как вы считаете, предстоятель, который был лучше всех осведомлен о советских гонениях на Церковь, был вынужден давать такую оценку Сталину или же он был искренен?

— И опять вопрос, требующий однозначности — или-или! Не забывайте, что речь идет о патриархе Алексии, носителе подлинно православного сознания, чья глубокая религиозность определялась «твердо устоявшимися, застывшими формами», а действия и поведение отражали традиционную для православия цезаро-папистскую модель государственно-церковных отношений. Отсюда и отношение к личности «цезаря», искреннее, не вынужденное кем-то или чем-то. А память о гонениях на РПЦ, конечно, никуда не девалась. Думаю, что это именно тот случай, когда в полной мере проявилось евангельское «Бог простит, и я прощаю». Насколько я знаю, Алексий во время панихиды молился «о мире» для души Сталина.

— Достоверна ли информация об отпевании Сталина по православному обряду в храме Воскресения на Успенском Вражке в Брюсовом переулке сотрудником ОВЦС Московской патриархии, благочинным москворецких храмов, потомственным священником Владимиром Елховским по просьбе дочери вождя Светланы Аллилуевой?

— Встречающиеся, в частности в интернете, утверждения об отпевании Сталина объясняются тем, что чин отпевания усопшего (правильнее — чин погребения) путают с панихидой по новопреставленному с обязательной разрешительной (отпустительной) молитвой, в которой содержится просьба к Господу о прощении души. Известно, что по Москве ходили слухи о предстоящем отпевании патриархом Алексием, но 9 марта, как известно, патриарх отслужил панихиду, о чем сказано выше.

Что касается заочного отпевания, то, по сведениям, приведенным газетой «Московский комсомолец» в 2003 году, таковое якобы состоялось, причем не одно, а два: по личным просьбам дочери Светланы и сына Василия. Василий Сталин обратился 7 марта 1953 года к иерею церкви Воскресения Словущего в Аксаковском (ныне Филипповском) переулке Иоанну Свитинскому с просьбой отслужить панихиду по своему отцу, и 8 марта отпевание состоялось. Одна из прихожанок рассказала корреспонденту «МК», что самого Василия на панихиде не было, народу в храме было немного, а около храма были замечены две черные машины.

В те же дни заочное отпевание прошло и в другой московской церкви — Воскресения на Успенском Вражке на улице Неждановой (ныне Брюсов переулок). По просьбе Светланы Аллилуевой и в ее присутствии обряд провел священник Владимир Елховский — бывший фронтовик, подполковник в отставке. Впоследствии он якобы рассказывал об этом своим знакомым. На отпевании присутствовало совсем мало людей: служители храма и несколько человек, возможно, наблюдателей, которым стало известно о намерении Светланы. Однако никаких подтверждений этим сведениям нет, что отметили и корреспонденты «МК».

Примечательно, что и Свитинский, и Елховский были известными в православной Москве лицами, авторитетными и уважаемыми священниками, чем, по всей вероятности, и можно объяснить выбор Василия и Светланы. В данной информации меня настораживает факт двукратного отпевания. Насколько я знаю, это невозможно: отпевание проводится один раз, в отличие от панихиды по усопшему, которую можно совершать многократно. Нет ли и в этом случае путаницы?

— Действительно, разрешительная молитва — ключевой момент отпевания, а ее чтение дважды и более канонически не стройно. Однако случается, что близкие покойного не знают о намерениях друг друга и заказывают заочное отпевание в разных храмах, тут уж ничего не поделаешь. Жаль, что Светлане Аллилуевой, которая не так давно скончалась, никто не задал этот вопрос.

Как вы думаете, Татьяна Викторовна, почему в наше время так популярны рассказы о том, что Сталин якобы наведывался за советом к святой блаженной Матроне Московской, приказывал обходить Москву крестным ходом с Казанской иконой Богоматери и прочие не имеющие под собой никаких доказательств измышления, которые принято именовать «православным сталинизмом»?

— Предполагаю, что в этом выражается ностальгия части общества в связи с развалом СССР, с утратой нашей страной статуса великой державы, с современным положением в стране «строящегося капитализма» и издержками этого процесса для широких слоев населения. Отсюда тяга к наведению порядка «твердой рукой» и одновременно идеализация прошлого. Отсюда же и стремление «освятить» авторитетом наиболее почитаемых в обществе иерархов РПЦ, святых, великомучеников, блаженных личность и деятельность Сталина.

Документально примеры, названные вами, никак не подтверждаются, оставаясь в ряду популярных мифологем. Я ранее пыталась найти подтверждение одной из них, связанной с митрополитом Гор Ливанских Илией (Карамом). Выяснилось, что к судьбоносным решениям о «церковном возрождении» митрополит отношения не имел, а во время визита в СССР в 1947 году встречи его со Сталиным не было. Красивая легенда, однако, до сих пор будоражит воображение некоторых верующих.

Плакат: http://ic.pics.livejournal.com/

Источник: http://www.segodnia.ru/

Автор: Петр Иванченко

Кто виноват в начале войны?

   Известная английская поговорка о том, что живущему в стеклянном доме не стоит кидаться в соседей камнями, в полной мере относится к историческим изысканиям членов нынешнего польского правительства.

   Сначала министр обороны Польши, а затем и глава внешнеполитического ведомства обвинили нашу страну, что она, совместно с Германией ответственна за развязывание Второй Мировой войны. Нелепость обвинений в адрес России очевидна для всех, кроме совсем уж оголтелых русофобов.

   Но в чем польские новоявленные польские «историки» правы, так это в том, что вина за начало войны ложится не только на Германию. Если быть по-настоящему честными, то необходимо признать, что практически все 30-е годы минувшего столетия Варшава делала все возможное, чтобы Германия на нее напала.

   Как известно, после окончания Первой Мировой войны не только исконно русские территории, но и значительная часть германских земель была отдана вместе с их населением новосозданному польскому государству, у которого сразу же прорезались имперские претензии.

   В момент слабости обескровленной Германии Варшава вынашивала планы ее завоевания. Так, фактический диктатор Польши с 1935 года маршал Эдвард Ридзь-Смигли объявлял: «Война против Германии, чтобы сдвинуть границу к рекам Одер и Ныса. Пруссию следует захватить до реки Шпрее. В войне с Германией мы не будем брать пленных. И в ней не будет места для человеческих чувств и культурных ограничений. Мир содрогнётся от Польско-Германской войны. Мы должны вселить в наших солдат дух сверхчеловеческой жертвенности, безжалостной мести и жестокости».

   Подобного рода выступления звучали столь часто, что гитлеровских нацистов вполне можно заподозрить в плагиате у польских фашистов. Но дело грозными лозунгами не ограничивалось, к концу 30-х годов положение немецкого меньшинства в Польше стало невыносимым. «Меньшинства в Польше должны исчезнуть, и политика Польши обеспечивает то, чтобы они исчезли не только на бумаге. Эта политика проводится беспощадно и без малейшего внимания к общественному мнению за границей, к международным соглашениям и к Лиге Наций Целью польской политики является исчезновение национальных меньшинств, как на бумаге, так и в жизни», - оценивала польскую «национальную политику» британская газета «Manchester Guardian».

   Эти утверждения можно проиллюстрировать мрачной статистикой: к середине 1939-го из Позен-Западной Пруссии и Верхней Силезии вынуждены были, спасаясь от дискриминации и гонений, эмигрировать 1,4 млн. немцев. Немецкие потери земельных владений составили 1 293 288 акров (517 315,2 га): 265 288 акров из-за односторонней аграрной реформы, направленной лишь против немцев и 998 000 акров из-за запретов и ликвидаций. Из 657 школ для немецкого меньшинства, существовавших в 1925-м (в 1927-м лишь 498), на начало учебного года 1938/1939-го осталось 185 (из них 150 в Позен-Западной Пруссии и 35 в Верхней Силезии). Немец, разговаривавший на родном языке в общественном месте, рисковал быть избитым.

   Весной 1939 года прокатилась волна немецких погромов, были разрушены протестантские храмы, немецкие школы и общественные здания, многие дома немцев были сожжены, немало людей убито. После войны эти факты фактического геноцида немецкого меньшинства в Польше по понятным причинам замалчивались. А ведь именно они сыграли немалую роль в направлении немецкого удара (чего и добивались англичане и американцы).

   Англосаксонскому миру и мировой олигархии был необходимо во что бы то ни стало направить выращенную с их помощью нацистскую военную машину на восток. Они полагали, что если Гитлер двинется в этом направлении, то в Польше он не остановится, и его война против России будет неизбежна.

   С февраля 1939 года Генеральный штаб Речи Посполитой разрабатывал операцию с красноречивым названием «Запад». С июля того же года план исполняется. На 1 сентября на западную границу Польши выдвинуто 25 пехотных дивизий, плюс еще 20 выставлено на ближние подступы. Германия уступала полякам в численности войск. Немцы имели 75-80 дивизий против поляков, французов и их друзей англичан. В 1938 году Польша истратила на военные нужды примерно 32% всего госбюджета. Государство планомерно работало на большую войну.

   Согласно распространенной точки зрения война, была начата с провокации немецких диверсантов («Гляйвицкий инцидент»). Однако есть очень серьезное сомнение в том, что это была именно немецкая провокация. Поляки в роковом 1939-м создавали для немцев столько «казусов Белли», что едва ли была потребность в какой-либо провокации.

   С июля 1939 года польские отряды регулярно атаковали приграничные немецкие деревни. В городке Бромберг польские войска устроили уничтожение местного населения — акцию устрашения. Немцам пришлось привлечь к отражению нападения части вермахта — пограничники не справлялись.

   В августе 1939 года польские войска сумели сбить целых два пассажирских самолета Люфтганзы, летевших в Данциг. После чего поляки перешли к мобилизации, которую и завершили 27 августа. А 30 августа 1939 года погибает немецкий консул в Кракове Август Шиллингер. Как мы видим, реальных и обоснованных поводов для войны было больше, чем достаточно.

   «Кротость» и выдержка гитлеровцев объяснялась просто — они были просто не готовы к войне. Напомним, что уже через три недели после нападения на Польшу в Рейхе ввели карточки.

   Но резня польских немцев не оставила Берлину вариантов. В конце концов, Германия была вынуждена признать, что единственной альтернативой прямого вторжения являлось пассивное согласие с уничтожением немецкого меньшинства в Польше или его вытеснением, вернее, депортацией.

   То есть, историческая правда такова: вторжение гитлеровских войск в Польшу в сентябре 1939 года было в некоторой степени запрограммировано опасными действиями тогдашнего польского правительства, которое, вероятно, не отдавало себе отчет в последствиях, всецело полагаясь на защиту и помощь союзников. Совсем как сегодня, когда лимитроф вновь бросает вызов России и Германии в надежде, что Вашингтон не выдаст.

   А правда такова: пытающаяся сегодня выдать себя за сироту и жертву Польша в действительности является одной из главных виновниц самой страшной войны в истории человечества, которую она готовила и разжигала не один год.

Источник: http://www.nstop.ru/

Автор: Наталия Кондратьева

Дореволюционные зарплаты и цены

1. Рабочие. Средняя зарплата рабочего по России составляла 37.5 рублей. Умножим эту сумму на на 1282,29 (отношение курса царского рубля к современному) и получим сумму в 48085 тысяч рублей на современный пересчет.

2. Дворник 18 рублей или 23081 р. на современные деньги.

3. Подпоручик (современный аналог - лейтенант) 70 р. или 89 760 р. на современные деньги.

4. Городовой (рядовой сотрудник полиции) 20, 5 р. или 26 287 р. на современные деньги.

5. Рабочие (Петербург). Интересно, что средняя зарплата в Петербурге была меньше и составляла к 1914 году 22 рубля 53 копейки. Умножим эту сумму на 1282,29 и получим 28890 российских рублей.

6. Кухарка 5 - 8 р. или 6.5.-10 тысяч на современные деньги.

7. Учитель начальной школы 25 р. или 32050 р. на современные деньги.

8. Учитель гимназии 80 р. или 108 970 р. на современные деньги.

9. Старший дворник 40 р. или 51 297 р. на современные деньги.

10. Околоточный надзиратель (современный аналог - участковый) 50 р. или 64 115 на современные деньги.

11. Фельдшер 40 р. или 51 280 р.

12. Полковник 325 р. или 416 744 р. на современные деньги

13. Коллежский асессор (чиновник среднего класса) 62 р. или 79 502 р. на современные деньги.

14. Тайный советник (чиновник высшего класса) 500 или 641 145 на современные деньги. Столько же получал армейский генерал.

   А сколько, спросите вы, тогда стоили продукты? Фунт мяса в 1914 стоил 19 копеек. Русский фунт весил 0,40951241 грамма. Значит, килограмм, будь он тогда мерой веса, стоил бы 46,39 копеек – 0,359 грамма золота.

   Мука пшеничная 0,08 р. (8 копеек) = 1 фунт (0,4 кг) Рис фунт 0,12 р.= 1 фунт (0,4 кг) Бисквит 0,60 р.= 1 фунт (0,4 кг) Молоко 0,08 р.= 1 бутылка Томаты 0,22 р. = 1 фунт Рыба (судак) 0,25 р. = 1 фунт Виноград (кишмиш) 0,16 р.= 1 фунт Яблоки 0,03 р. = 1 фунт.

   Весьма достойная жизнь для "нищего" русского народа!

   Теперь давайте посмотрим, сколько стоило снять жильё. Аренда жилья стоила в Питере 25, а в Москве и Киеве 20 копеек за квадратный аршин в месяц. Эти 20 копеек сегодня составляют 256 рублей, а квадратный аршин – 0,5058 м². То есть, месячная аренда одного квадратного метра стоила в 1914 году 506 сегодняшних рублей. Квартиру в сто квадратных аршин наш канцелярист снимал бы в Питере за 25 рублей в месяц. Но он такую квартиру не снимал, а довольствовался подвальной и чердачной каморкой, где площадь была поменьше, а арендная ставка – пониже. Такую квартиру снимали, как правило, титулярные советники, получавшие оклад на уровне армейского капитана. Голый оклад титулярного советника составлял 105 рублей в месяц (134 тысяч 640 рублей) в месяц. Таким образом, 50-метровая квартира обходилась ему менее чем в четверть жалования.

   Сумма налогов на одного человека в России была в 2 раза меньше, чем во Франции и Германии и более чем в 4 раза ниже, чем в Англии. Они были одни из самых низких в мире. Население стабильно и быстро богатело. Заработки русских рабочих выше заработков европейских, уступая (в мире) только заработкам американским. Закон о социальном страховании был принят прежде всех европейских государств и США. При этом цены на все (если сравнивать с другими государствами), одни из самих низких в мире.

   Ну а теперь расскажем о том как сделан перерасчет на современные деньги на примере зарплаты канцеляриста (мелкого чиновника). В рублях его жалование составляло 37 рублей и 24 с половиной копейки. В те годы существовал золотой стандарт, и каждый рубль содержал в себе 17,424 доли чистого золота, то есть 0,774235 г в пересчёте на метрические меры. Поэтому зарплата канцеляриста равна 28,836382575 грамма золота. Если мы разделим этот вес на золотое содержание рубля по состоянию на 28 января 2013 года, то получим 47 758 рублей и ещё 89 копеек.

   Как видим, царский рубль равен 1282 современным рублям 29 копейкам. Таким образом, с октября позапрошлого года курс царского рубля. В те годы существовал золотой стандарт, и каждый рубль содержал в себе 17,424 доли чистого золота, то есть 0,774235 г в пересчёте на метрические меры. Поэтому зарплата канцеляриста равна 28,836382575 грамма золота. Если мы разделим этот вес на золотое содержание рубля по состоянию на 28 января 2013 года, то получим 47 758 рублей и ещё 89 копеек. Как видим, ОДИН ЦАРСКИЙ РУБЛЬ ("один" - прим. сост. сайта) равен 1282 современным рублям 29 копейкам.

Плакат: http://rusmir.su/

Один из главных русофобских мифов носит название «Катынь». Якобы сотрудники НКВД расстреляли несчастных поляков на территории Белоруссии. Это ложь. Преступление в Катыни и Медном совершили гитлеровцы. Об этом материал одно из главных специалистов по катынской проблематике, автора нескольких книг Владислава Шведа.

Источник: http://www.specnaz.ru/

Автор: ВЛАДИСЛАВ ШВЕД

Справка: ШВЕД Владислав Николаевич, родился в Москве. С 1947 года проживал в Литве. С 1990 года — второй секретарь ЦК Компартии Литвы / КПСС, член ЦК КПСС. Председатель Гражданского комитета Литовской ССР, защищавшего права русскоязычного населения. В сентябре 1991 г. отказался поменять гражданство, а в декабре 1991 г. был лишен мандата депутата ВС Литвы . В мае 1992 г. был задержан якобы за антигосударственну деятельность. По причине отсутствия улик и под воздействием общественного мнения выпущен на свободу. В 1998‑2000 гг. — руководитель аппарата Комитета Госдумы по труду и социальной политике. Действительный государственный советник РФ 3‑го класса. Автор книги «Катынь. Современная история вопроса» (2012 г.), "Как развалить Россию? Литовский вариант" (2012 г.), "Литва против России и "Альфы" (2014 г.), "Неонацисты Литвы против России" (2015 г.), "Кто Вы, mr. Gorbachev?" (2016 г.).

КАТЫНЬ. ФАЛЬШАК

   Оно, это противостояние, то затухало, то разгоралось с новой силой. Но, как правило, инициатором обострений в польско-российских отношениях всегда была польская сторона. Она в любых, даже положительных действиях России, видела угрозу своим интересам.

Фото: Кадр из культового польского фильма Анджея Вайды «Катынь», после которого, по данным польских социологических опросов, уровень русофобии в Польше существенно повысился

   Но такова польская историческая политика, всегда стремящаяся быть наступательной. Вот как определил суть этой политики Ежи Урбан, известный польский журналист и политический деятель. В апреле 2007 года в статье «От ляхопровода до трубопровода», размещенной в газете «Nie», он писал: «Польша не имеет претензий к Острову Рождества, Габону, Шри-Ланке, Доминиканской Республике, Мальте и Монако. Остальные страны на Польшу нападали, оккупировали, участвовали в разделах или, по крайней мере, пренебрегали ею и оставляли в одиночестве… Мы называем это польской исторической политикой. Она произрастает из трагизма польской истории.…Обиды и страдания предков дают Польше вечное моральное преимущество над другими, обычными странами…».

ВОЙНА ПОЛЬСКИХ РУСОФОБОВ С ПАМЯТНИКАМИ

   Последние годы Польша успешно навязывала России свою позицию. Та покорно шла на уступки, надеясь, что польская сторона оценит её благородство. Однако это лишь раззадоривало польских политиков, и они стали терять чувство меры в своих претензиях.

   В июле 2017 года президент Польши Анджей Дуда, ставленник партии ярого русофоба Ярослава Качиньского «Право и Справедливость» («PiS»), подписал закон, предписывающий снести памятники советским воинам-освободителям, находящиеся вне воинских кладбищ и захоронений. МИД Польши по этому поводу разъяснил: «Основная цель закона… разрыв с символикой тоталитарного режима, который принес много жертв и мук, как польскому, так и российскому народу…».

   Памятники павшим советским воинам не прославляют коммунистический режим, благодаря которому, кстати, Польша как государство сохранилась и имеет современные границы. Памятники — это наглядное свидетельство жертв, которые понесла Красная Армия, освобождая Польшу от нацистской оккупации, грозившей ей уничтожением, а также свидетельство того уважения, которое польский народ когда-то проявил к этим жертвам.

   Казалось бы, сколько было всего между русскими и немцами, такие две страшные войны пережили, но нет между нами вражды. С поляками, точнее, с польской элитой — иное дело!

   Следует напомнить, что статус советских памятников в Польше и польских в России определяется статьей 17-й «Договора между Российской Федерацией и Республикой Польша о дружественном и добрососедском сотрудничестве» от 1992 года.

   Она гласит: «Кладбища, захоронения, памятники и иные мемориальные места, являющиеся объектом уважения и памяти граждан одной из Сторон, как военные, так и гражданские, находящиеся в настоящее время или создаваемые по взаимной договоренности в будущем на территории другой Стороны, будут сохраняться, содержаться, находиться под защитой закона в соответствии с международными нормами и стандартами, а также национальными и религиозными обычаями».

   Однако польский МИД утверждает: «Договор не распространяется на символические мемориалы, которые расположены вне военных кладбищ и захоронений». Это противоречит мировой практике. Защите подлежат не только кладбища и захоронения, но и так называемые «места памяти», имеющие символическое значение для национальной памяти народа. Правовой статус памятников на памятных местах не отличается от статуса и значения памятников на воинских кладбищах.

   Но что до этого польским русофобам, решившим в очередной раз «насолить» России? Они объявили войну советским памятникам. Правда, при этом забыли весьма важный аспект польско-российских отношений. Он касается польских мемориалов, находящихся на территории России, в катынском лесу под Смоленском и под Тверью. Они могут стать объектом применения Россией польской «новации» относительно польских мемориалов на своей территории.

   Ведь, как выясняется, на этих польских мемориалах реальные польские захоронения сомнительны, так как идентификация жертв была осуществлена с нарушением элементарных канонов эксгумации и идентификации. При этом игнорировались требования уголовно-процессуального законодательства России. Это неоспоримый факт. Но польская сторона уверяет, что на мемориалах захоронен прах более 10 тысяч польских военнослужащих, якобы расстрелянных весной 1940 года сотрудниками НКВД СССР. Об этом и поговорим.

КАТЫНСКАЯ МИСТИФИКАЦИЯ НАЦИСТОВ И ПОЛЯКОВ

   Напомню, что в феврале 1943 года нацисты потерпели сокрушительное поражение под Сталинградом. Война с СССР стала приобретать для нацистов непредсказуемый характер. Поэтому главари Третьего Рейха решили любым способом внести раздор в стан антигитлеровской коалиции. Нужна была масштабная провокация, способная поссорить союзников.

   Объектом фальсификации были выбраны захоронения польских офицеров, расстрелянных нацистами осенью 1941 года в катынском лесу, в урочище Козьи горы.

   Начало Катынской акции относится к февралю-апрелю 1943 года. Добро на «катынскую мистификацию» давал лично Адольф Гитлер. 13 марта 1943 года фюрер прилетал в Смоленск и встречался с начальником отдела пропаганды вермахта полковником Хассо фон Веделем (Hasso von Wedel). Его офицеры уже работали на раскопках в Катыни-Козьих горах и готовили первичные пропагандистские материалы по Катынскому делу. Спустя полгода Гитлер присвоил Веделю звание генерал-майора. Так фюрер оценил пропагандистскую акцию по озвучиванию Катыни.

   Непосредственно Катынскую акцию лично курировал министр имперской пропаганды Йозеф Геббельс. Именно он определял её направленность и сроки проведения. С подачи Геббельса 13 апреля 1943 года берлинское радио сообщило, что под Смоленском найдены могилы с «более чем 10.000 офицеров разных чинов», которые были убиты «недочеловеками из ГПУ в период с марта по май 1940 г.».

   Память о жертвах Катынской трагедии достойна того, чтобы она перестала быть предметом лживой политики и фальсификации.

   В тот же день в главной газете Рейха «Volkischer Beobachter» («Народный наблюдатель») появилась информация, что «ГПУ убило в катынском лесу свыше 10.000 офицеров бывшей польской армии».

   Через два дня Совинформбюро опровергло эту информацию, но катынскую акцию уже нельзя было остановить, тем более что к ней активно подключилось польское правительство в Лондоне.

В этой связи сообщу информацию, изложенную российским историком разведки, доктором исторических наук, полковником Владимиром Лота в книге «РКС» (Разведывательный клуб союзников. М.: Кучково поле, 2016).

   На странице 181-й этой книги В. Лота, ссылаясь на Шандора Радо, советского резидента военной разведки, действовавшего в Швейцарии под псевдонимом «Дора», сообщает, что «первые контакты представителей фашистской Германии и польского правительства в эмиграции произошли весной 1943 г.».

   На странице 182-й сообщается, что группа историков, работавших в Министерстве иностранных дел Германии под общим псевдонимом «Анна», сообщила Радо, что «историю с трупами в Катынском лесу придумал начальник отдела пропаганды в странах противника при ОКВ Фельгибель и фон Гевель из Министерства пропаганды Геббельса…

   14 апреля (спустя день после сообщения берлинского радио о Катыни — В. Ш.) было объявлено, что комиссия из поляков поедет в Катынский лес убедиться в том, что убийство произошло действительно весной 1940 года и что мертвых можно опознать по найденным документам. 18 апреля было сообщено, что офицеры польской делегации 16 и 17 апреля узнали своих товарищей по армии в трупах убитых. Иными словами они узнали лица трупов, лежавших в земле с 1940 г., то есть три года, срок, который давно должен сделать их неузнаваемыми. Дора».

   …Эрих Фельгибель (Erich Fellgiebel) в действительности был генерал-майором войск связи Вермахта, возглавлявшим службу связи штаба оперативного руководства ОКВ. ОКВ — это Верховное главнокомандование Вермахта (Oberkommando der Wehrmacht, OKW).

К катынской акции Фельгибель не мог иметь отношения. Начальником отдела военной пропаганды при штабе ОКВ с 1939 года являлся вышеупомянутый полковник Хассо фон Ведель. Фон Гевель из министерства пропаганды — это бригаденфюрер СС и нацистский дипломат Вальтер Хевель (Valter Hewel).

   На странице 183-й приводится сообщение Шандору Радо от источника «Браута»: «Непосредственно после первого немецкого сообщения о трупах в Катынском лесу польское посольство в Берне получило указание от польского правительства в Лондоне сделать запрос в Международный Красный Крест… По немецкому настойчивому требованию польское посольство в Берне редактировало текст своего запроса совместно с немецким посольством. Польское посольство получило для своей редакции всего три часа, так как немцы требовали, чтобы польский запрос был подан одновременно с немецким…».

   Сегодня не вызывает сомнений, что нацисты в Катыни при содействии представителей Технической комиссии Польского Красного Креста (ТК ПКК) осуществили масштабную фальсификацию. Известно, что бригаду из пяти немецких судмедэкспертов, работавших в Катыни-Козьих горах, возглавил Герхард Бутц (Gerhard Buhtz), профессор судебной экспертизы Бреслауского университета. В его подчинении также находились пятнадцать представителей ТК ПКК, которыми руководил доктор судебной медицины Мариан Водзиньский. Это была идея Геббельса использовать поляков, чтобы они «обеспечивали объективность» процесса эксгумации и идентификации в Катыни.

   Бутц неслучайно возглавил нацистскую эксгумационную комиссию в Катыни. По выражению Геббельса, он являлся одним из «исключительно политически подготовленных и опытных» немецких офицеров. Выяснилось, что Бутц с апреля 1933 года являлся членом СС (членский номер 100376), а 1 мая 1933 года вступил в НСДАП (членский номер 3171323). Это был убежденный и проверенный нацист, хотя в Катыни он носил скромный мундир капитана Вермахта.

   Вышеизложенное свидетельствует, что весной 1943 года Берлин и польское правительство в Лондоне совместно участвовали в подготовке катынской фальсификации. Видимо, по этой причине польская сторона даже в советское время стремилась торпедировать советскую версию Катыни, основанную на результатах работы в январе 1944 года в Катыни-Козьих горах Специальной комиссии академика медицины Николая Бурденко. Ею были опровергнуты результаты нацистской эксгумации. Однако в силу господствовавшей тогда секретности не были предоставлены документальные подтверждения существования под Смоленском лагерей «ОН» (особого назначения), где летом 1941 года находились польские офицеры, в которых их захватили нацисты.

Выписка для Председателя КГБ СССР Александра Шелепина. Фальшивка заверена печатью ЦК КПСС, но изготовлена на бланке ВКП(б)!

   Используя это спорное обстоятельство, в 1988 году, в период разгула антисоветизма, инспирированного Михаилом Горбачёвым и его сообщниками, полякам удалось поставить под сомнение работу комиссии Бурденко. А в сентябре 1992 года президент РФ Борис Ельцин извлек из сейфа «закрытый пакет №1» со сверхсекретными катынскими документами, которые якобы подтверждали ответственность сталинского Политбюро за расстрел 21.857 польских граждан.

   Удивительно, но никто не обратил внимания на то, что категория секретности «закрытый пакет» в ЦК ВКП (б) и ЦК КПСС появилась ещё во времена В. И. Ульянова-Ленина и к 1991 году их насчитывалось несколько сотен. Поэтому катынский «закрытый пакет» никак не мог носить №1. А если к этому добавить многочисленные неточности в оформлении и ошибки, которыми полны тексты документов из этого пакета, то утверждать о достоверности «закрытого пакета №1» не приходится. Но в ельцинской России и в постсоветской Польше сомнительные катынские документы были приняты на «ура».

   Известно, что в этот период российские историки селективно подбирали в архивах документы, подтверждающие вину сталинского руководства за расстрел поляков. Они оперативно передавались польской стороне. Результатом стало издание в Польше 4-томного сборника документов «Катынь. Документы преступления…» («Katyn. Dokumenty zbrodni… t.1, Warszawa, 1995; t.2, Warszawa, 1998; t.3, Warszawa, 2001; t.4 Warszawa, 2006), который документально обосновывал нацистско-польскую версию катынской трагедии. В России на основе польского сборника были изданы два тома документов о катынском преступлении. Так нацистско-польская версия стала господствующей и в России.

   Однако вернусь в Катынь 1943 года. Официально эксгумационные и идентификационные работы в Козьих горах начались 29 марта 1943 года, а закончились 7 июня 1943-го. В катынских захоронениях нацисты обнаружили останки 4123 расстрелянных польских офицеров (по польским данным 4243), и 2815 (68,3 %) из них, якобы на основании найденных при них документов, были идентифицированы. Невероятный результат! Ведь согласно требованиям НКВД, лица, подлежащие расстрелу, тщательно обыскивались на предмет изъятия у них документов, записей и любых предметов, способных их идентифицировать.

   Тем не менее… Судя по записям Л. Восса (L. Voss), лейтенанта немецкой тайной полевой полиции, исполнявшего обязанности секретаря нацистской эксгумационной комиссии, документов, якобы найденных в катынских захоронениях, было немало.

   Также удивляет, что на останках в этих захоронениях присутствовали знаки воинских различий. Этот факт подтвержден в официальном отчете Г. Бутца. Между тем, знаки отличия на останках катынских жертв неопровержимо свидетельствуют о том, что они были расстреляны нацистами. «Положение о военнопленных», принятое в СССР в 1931 году, отменило в советском плену чины и должности.

   Пунктом 18-м этого Положения предписывалось: «Военнопленным разрешается носить их форменную одежду, но без отличительных знаков, присвоенных чину или должности». Если бы польских офицеров расстреливали сотрудники НКВД, то на их мундирах не было бы знаков отличия. Кстати, расстрел в Катыни в основном производился из немецких пистолетов «Вальтер» (Walther) калибра 7,65 мм.

   Помимо этого, явным свидетельством фальсификационного характера нацистской эксгумации и псевдоидентификации были их невероятные темпы и результат. В Козьих горах пять судмедэкспертов ежедневно исследовали и идентифицировали от 80 до 100 трупов. Подобное, как в 1945 году заявили известные польские судмедэксперты Ян Ольбрыхт и Сергиуш Сенгалевич, для полевых условий было просто нереально. Достичь при этом 68,3% идентификации было невозможно. Неслучайно этот результат пока никто не смог повторить, даже эксгумируя захоронения с известными жертвами.

АРХИВЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ…

   Для полной характеристики нацистской эксгумации и идентификации 1943 года в Катыни обращусь к исследованиям доктора исторических наук, профессора МГУ Валентина Сахарова. Он изучил архивные документы немецкой тайной полиции, контролировавшей ход эксгумации в Катыни, а также переписку Германского Красного Креста (ГКК), Польского Красного Креста (ПКК) и администрации Польского Генерал-губернаторства, касающиеся эксгумации и идентификации останков, обнаруженных в катынских захоронениях в 1943 году.

   Проанализировав архивные документы НКВД, В. Сахаров установил, что абсолютное большинство военнопленных польских офицеров, направленных в апреле-мае 1940 года из Козельского лагеря УВП НКВД в распоряжение УНКВД по Смоленской области, было осуждено Особым совещанием к лишению свободы на срок не более трех-пяти лет. Никто не был приговорен к смертной казни. Возникает вопрос, кто и когда расстрелял польских офицеров в катынском лесу?

Помимо этого В. Сахаров выяснил, что на совещании, проведенном 10 июня 1943 года Управлением пропаганды правительства польского Генерал-губернаторства в Кракове, было констатировано: «…До сих пор представленные в польской прессе опубликованные списки трупов, идентифицированных в Катыни, не достоверны, так как только в немногих случаях соответствуют действительности». (ГАРФ. Фонд 7021, опись 114, дело 23, лист 118. Цит. по «Тайны Катынской трагедии». М., 2010).

Поддельные оттиски, пустые бланки, а также подлинные печати и штампы ЦК КПСС, которые использовались для изготовления фальшивок

   Валентин Александрович также обнаружил письмо Президиума Польского Красного Креста (ППКК), направленное 12 октября 1943 года в Международный Комитет Красного Креста (МККК). В нем отмечалось, что «даже если бы ПКК располагала всеми результатами работ по эксгумации и идентификации, включая документы и воспоминания, она не могла бы официально и окончательно засвидетельствовать, что эти офицеры убиты в Катыни…» (ГАРФ. Ф. 7021, оп. 114, д. 23, л. 38).

   Профессор Сахаров выявил факт наличия у нацистских эксгуматоров-идентификаторов «Списков интернированных в Козельском лагере НКВД». Они были захвачены в июле 1941 года в здании УНКД по Смоленской области. Это подтвердило письмо Министерства пропаганды Германии Президиуму ГКК от 23 июня 1943 года, в котором сообщалось: «Вам высылаются обнаруженные в ГПУ (НКВД — В. Ш.) Смоленска списки имён (на русском языке) для внимательного изучения с просьбой переслать находящиеся у вас поименные списки установленных в Катыни жертв, имеющихся в обоих списках…». (ГАРФ. Ф. 7021, оп. 114, д. 23, л. 109).

   На основании этих списков НКВД нацисты сумели обеспечить в Катыни тот самый невероятный и никем не повторенный результат идентификации человеческих останков — 68,3%. Основной вывод профессора Сахарова: в Катыни широко практиковалось «сводничество неизвестных трупов со счастливо обретенными документами», то есть была осуществлена масштабная фальсификация идентификации трупов. В правовом плане она была и остается ничтожной.

   В связи с вышеизложенным, утверждение В. Сахарова о том, что военнопленные польские офицеры, направленные весной 1940 года из Козельского лагеря НКВД в распоряжение Смоленского УНКВД, были не расстреляны, а распределены в три лагеря «ОН» (особого назначения) НКВД, находившиеся под Смоленском, обретает 100 % достоверность.

   Приведу одно из подтверждений тому, что в этих лагерях в июле 1941 года находились пленные польские офицеры. В книге партизанского командира, Героя Советского Союза Дмитрия Медведева «Сильные духом» (1952 год издания) рассказано о польском поручике Антоне Горбовском. Так он представился советским партизанам. Горбовский явился в партизанский отряд Медведева для того, чтобы ему помогли создать польский партизанский отряд.

   В 1941 году Горбовский, как военнопленный, находился в лагере «ОН» НКВД под Смоленском. В июле лагерь захватили нацисты, которые стали предлагать польским офицерам «сначала добровольно, а потом под угрозой расстрела пойти к ним на службу». Не согласившихся оказалось большинство. Вскоре их стали увозить из лагеря «группами по сто-двести человек неизвестно куда».

   В одну из ночей настала очередь Горбовского. Ночью его вместе с другими польскими офицерами привезли к огромной яме в лесу. Горбовскому удалось незаметно взобраться на дерево и остаться живым, но пришлось увидеть, как нацисты расстреляли его друзей.

   Удалось установить, что Антон Горбовский — это польский поручик Горбик Антон Янович, 1913 года рождения, до мая 1940 года содержавшийся в Козельском лагере НКВД для военнопленных.

   11 мая 1940 года А. Горбик по списку-предписанию УПВ НКВД от 5 мая 1940 года под №059/1-054 был отправлен из Козельска в Смоленск. Персональная табличка поручика Антони Горбика (Antoni Gorbik, ur. 1913), якобы расстрелянного НКВД в мае 1940 года, присутствует на памятной стене Катынского мемориального комплекса.

   Данные о А. Горбике были размещены в электронной базе «Indeks Represjonowanych». Было указано, что А. Горбик в мае-апреле 1940 года был расстрелян в Катыни. Одновременно было указано, что в 1944-1945 гг. он же содержался в фильтрационном Осташковском лагере НКВД.

   Известно, что большинство командиров польских партизанских отрядов после войны были направлены в фильтрационные лагеря НКВД. Такая же судьба настигла и Горбика. Но затем он благополучно добрался до Польши. Иначе невозможно объяснить, как там узнали о его пребывании в фильтрационном Осташковском лагере.

   В 2012 году после публикаций в российских СМИ о нелепостях в биографии Горбика его данные были удалены из польской электронной базы. Но скриншот персональной страницы А. Горбика был скопирован и сохранен в базе интернет-проекта «Правда о Катыни».

   Манипуляции с персональными данными Горбика свидетельствуют о том, что польская сторона до настоящего время пытается скрыть катынскую фальсификацию, начатую Гитлером и Геббельсом. Кстати, известно, что в советское время в Польше тщательно скрывали выживших, но упомянутых в катынском списке жертв.

   К сожалению, в России есть немало тех, кто отстаивает нацистско-польскую версию Катыни, ссылаясь на катынские документы из «закрытого пакета №1». Поэтому напомню этим господам Меморандум Минюста РФ от 19 марта 2010 года, направленный в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в рамках рассмотрения дела «Яновиц и другие против России». В нем была изложена российская официальная правовая версия Катыни.

   В пункте 62-ом Меморандума сказано: «В ходе расследования оказалось невозможным… получить информацию относительно решения по расстрелу конкретных лиц, так как все записи были уничтожены и восстановить их было невозможно…».

   То есть не существует объективных документальных подтверждений расстрела польских военнопленных по решению Политбюро ЦК ВКП (б) от 5 марта 1940 года. Это вывод Главной военной прокуратуры РФ, проведшей 14-летнее следствие по Катынскому делу (уголовное дело № 159) и Минюста РФ.

   Аналогичный вывод об отсутствии достоверных сведений и документов о гибели родственников польских заявителей сформулирован и в пункте 69-ом того же Меморандума. Эти пункты ставят под сомнение достоверность катынских документов из ранее упомянутого «закрытого пакета №1».

9-Е ПОЛЬСКОЕ ЗАХОРОНЕНИЕ В КАТЫНИ

   Не вызывает сомнений, что списки катынских жертв, которыми оперирует польская сторона, являются фальсификатом. Поэтому Варшава заинтересована в сокрытии фактов, разоблачающих этот фальсификат. Не удивляет, что Польшу не заинтересовало сообщение о девятом неизвестном польском захоронении, обнаруженном в 2000 году вне мемориального комплекса в Катынском лесу.

   Об этом захоронении 12 апреля 2000 года президент России Владимир Путин в телефонном разговоре сообщил тогдашнему польскому президенту Александру Квасьневскому. Супруга Квасьневского, прибывшая на следующий день в Катынь, возложила цветы на это захоронение. По предварительным оценкам общее количество трупов в захоронении составляет от трехсот до тысячи.

   Но в Польше предпочли забыть об этом захоронении. Поэтому в апреле 2011 года информацию о девятом польском захоронении в Катыни я предоставил польским корреспондентам Ежи Мальчыку (ПАП), Анджею Заухи (TVN24), Марцину Смяловскому («Польское телевидение»), Юстине Прус («Rzeczepospolita»). Об этом захоронении я писал в своем Открытом письме к известному польскому режиссеру и Сопредседателю польско-российского форума гражданского диалога г-ну К. Занусси от 17 апреля 2011 года. Оно было опубликовано в интернет-газете «Столетие». Ответа не последовало.

Почерковедческая экспертиза установила, что «записка Берии» в Политбюро ЦК ВКП(б) была изготовлена на двух пишущих машинках. Шрифт одной из них, на которой напечатаны первые три страницы записки, в архивных документах НКВД не выявлен

   В 2012 году предпочло отмолчаться и посольство Польши в России. Тогда я в ответ на письмо польских дипломатов в газету «Спецназ России» напомнил им о выявленном в Катыни девятом польском захоронении. В ответ молчание. А ведь в Польше заявляют, что память каждого поляка, погибшего в период Второй Мировой войны, священна.

   Видимо, такое поведение обусловлено следующим. Во-первых, девятое захоронение никак не может быть делом рук энкаведистов, поскольку оно находилось буквально в 50 метрах от места, где в 1940 году стоял дом отдыха НКВД. А летом 1940 года там отдыхал член Политбюро ЦК ВКП(б) Климент Ворошилов. Кто посмел бы пригласить его на дачу, находящуюся рядом с массовым захоронением?

   Во-вторых, согласно нацистско-польской версии, все польские офицеры из Козельского лагеря, расстрелянные в Катыни, уже найдены, опознаны и захоронены на территории польского мемориала. Среди них уже нет места «новым» катынским жертвам. Появление сотен «новых» польских трупов «обрушит» эту версию Катыни.

   Для подтверждения вышеизложенного приведу оценки из вышеупомянутого Меморандума Минюста РФ от 19 марта 2010 года, по поводу объективности нацистско-польской эксгумации и идентификации в Катыни 1943 года. В пункте 45-м Меморандума говорится: «Что касается эксгумаций 1943 г. в Катынском лесу, согласно архивным документам, Техническая комиссия Польского Красного Креста и Международная комиссия не проводили идентификацию извлеченных останков в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства».

   В пункте 46-м того же Меморандума сообщается, что «список лиц, якобы опознанных в 1943 г., был опубликован в книге «Amtliches Material zum Massenmord von Katyn», изданной властями Германии в том же году. Указанный список не является доказательством по уголовному делу № 159».

   Дополнительно в Меморандуме Минюста РФ от 13 октября 2010 года, также направленном в ЕСПЧ, констатируется, что «таблички с фамилиями польских офицеров на памятнике в катынском лесу не подтверждают в правовом смысле ни того, кто там похоронен, ни того, кто там был убит».

Так что результаты нацистской эксгумации и идентификации 1943 года в Катыни в правовом плане являются ничтожными и полагать, что под именными персональными табличками находится прах тех, чьи фамилии зафиксированы на этих табличках, крайне сомнительно. Это ставит вопрос об обоснованности нахождения персональных именных табличек на польском мемориальном комплексе в Катыни.

   К этому сообщу, что в августе 1943 года, уже после официального закрытия раскопок в Козьих горах, нацисты вскрыли в катынском лесу новое крупное «польское» захоронение. Старожилы рассказывали моему коллеге С. Стрыгину, что ужасный трупный запах от вскрытого в жарком августе «польского» захоронения они помнят до сих пор. Об этом захоронении было сообщено польскому археологу Марьяну Глосеку (M. Glosek), руководившему в 1994-1995 г. раскопками в Катынском лесу. Но на эту информацию Польша не отреагировала.

   Необходимо также напомнить о сенсационном свидетельстве Кристины Щирадловской-Пецы (K. Szczyradlowska-Peca). В 2007 году она дала интервью, опубликованное на интернет-сайте католической «Группы 33» из Хожува (пригород г. Катовице). Кристина вспоминала, что, когда она вместе с соотечественниками в мае 1946 года репатриировалась из СССР в Польшу, то поезд вынужденно остановился недалеко от поселка Катынь. Полякам было предложено сходить в лес посмотреть могилы соотечественников.

   Пройдя по лесу, расположенному по правую сторону от железнодорожного полотна Смоленск-Минск, они увидели «громадный раскопанный ров — могилу, в которой находились человеческие останки. О том, что это были останки польских офицеров, свидетельствовали детали мундиров (пуговицы с орлами). Тела частично мумифицировались, поскольку почва была песчаная. Уложены они были слоями, и было их очень много».

   Все известные польские захоронения в Катыни находятся слева от железной дороги (Смоленск-Минск). О захоронениях же с правой стороны сведения отсутствуют. Останки каких польских офицеров видела К. Щирадловска? Возможно, это был тот ров, который видел А. Горбик? Но в Польше информация К. Щирадловской не нашла отклика. Выходит, что на сегодняшний день в районе Катыни не все польские захоронения выявлены и должным образом исследованы.

МЕМОРИАЛ «МЕДНОЕ»

   Антисоветским ажиотажем в СССР, начавшимся со времен горбачёвской «катастройки», воспользовалась польская сторона. Она получила право практически бесконтрольно проводить раскопки в местах предполагаемых захоронений. Особо следует рассказать о раскопках на спецкладбище НКВД в Медном под Тверью (бывший Калинин). Там якобы были захоронены 6311 расстрелянных во внутренней тюрьме Калининского УНКВД польских полицейских.

   Между тем в начале 1990-х члены тверского «Мемориала» и сотрудники тверского УФСБ установили, что на спецкладбище НКВД в Медном захоронено около 5000 репрессированных советских людей, расстрелянных в 1937-1953 годах. Но, согласно польским исследованиям, проведенным в 1991-м, 1994-м и 1995 годах, советские захоронения там отсутствуют. Вместо них археологи из Польши странным образом обнаружили 25 польских захоронений.

   Напомню, что в августе 1991 года в Медном были эксгумированы лишь костные останки 243 трупов (столько оказалось правых берцовых костей), а к ним всего лишь 226 черепов. Остальные якобы были разбиты ковшом экскаватора, производившим раскопки. Тем не менее, по найденным документам (?!) было идентифицировано около двадцати польских полицейских из Осташковского лагеря НКВД.

   Польские эксперты утверждают, что на некоторых польских останках (?!), найденных в Медном, «в бумажниках или за голенищами сапог» были найдены «бумажные документы» и даже «списки польских полицейских», находившихся в Осташковском лагере НКВД. Утверждают, что консервантами этих документов якобы послужили дубильные вещества от кожаных сапог, ремней и бумажников, а также образовавшийся от трупов жировоск. Странно, ноги в сапогах разложились до костей, а документы за голенищами сохранились?

   Очевидцы раскопок в частных беседах с независимыми исследователями утверждали, что в захоронениях находили лишь кости, а документы и списки — отдельно в ямах, где отсутствовали останки. Тем не менее, в 1995 году польские эксперты сумели «идентифицировать» уже 2115 найденных останков как польские. Сегодня же утверждается, что в Медном покоятся останки всех 6311 польских полицейских и пограничников из Осташковского лагеря НКВД.

   Если бы поляков расстреливали в помещении внутренней тюрьмы Калининского УНКВД, то их тщательно обыскали бы и изъяли все документы и личные вещи. А тут на останках расстрелянных польских полицейских обнаружились списки, документы! Как это понимать?

   При проведении эксгумационных раскопок, как правило, делается топографическая съемка, четко обозначаются границы и квадраты раскопов, фиксируются все находки с обязательным указанием мест и глубины, на которой они были обнаружены. Для идентификации стремятся из найденных костей составить целые скелеты, а затем провести генетическую экспертизу. Только так появляется реальная возможность установить личности. Судя по имеющейся информации, ничего подобного ни в Медном, ни в Катыни не было сделано.

   Для идентификации в Медном была использована модернизированная нацистская методика образца 1943 года. Польские эксперты, располагая поименными списками-предписаниями на конвоирование польских полицейских в распоряжение Калининского УНКВД, без труда «достоверно» устанавливали фамилии скелетов, которые якобы были захоронены на спецкладбище НКВД в Медном.

   Логика у польских экспертов была предельно простой. Если человек, согласно спискам-предписаниям из Москвы, был направлен в распоряжение Калининского УНКВД, то он был расстрелян в Калинине и захоронен в Медном. Ну, а если маршрут следования пленных поляков продолжался далее, то кому это интересно?

   Никого из катыноведов, отстаивающих версию расстрела поляков во внутренней тюрьме Калининского УНКВД, не заинтересовали несуразицы в ответах бывшего начальника Калининского УНКВД 89-летнего Дмитрия Токарева. Простейший следственный эксперимент без труда выявил бы ложь Токарева. Но прокуроры, допрашивающие Токарева, выполняли указание главного военного прокурора СССР Александра Катусева — обеспечить правовое оформление политического решения Горбачёва о признании виновными в расстреле польских военнопленных в 1940 году довоенных руководителей СССР и НКВД.

   Предварительно прокуроры провели подготовительный допрос на предмет того, что и как говорить на следующем допросе уже под видеозапись. В результате старый генерал, испытывая сильнейшее психологическое давление, 20 марта 1991 года поведал настолько невероятные вещи о «технологии» расстрела 250-300 польских полицейских и жандармов за одну ночь во внутренней тюрьме Калининского УНКВД, в одной расстрельной камере, одним палачом, что её сомнительность ясна даже дилетанту. Но военные прокуроры, выполнявшие указание «сверху», на подобное не обратили внимания.

Крестов могильных «хоровод» на бывшем расстрельном полигоне в Медном Тверской области. Вот только кто там похоронен?

   Но тайное рано или поздно становится явным. Так произошло и с так называемым массовым расстрелом польских полицейских в Калинине. В 2012 году польские археологи, ведя поисковые и эксгумационные работы на территории городской тюрьмы во Владимире-Волынском среди жертв нацистского расстрела в 1941 году, обнаружили жетон польского полицейского № 1441 Юзефа Кулиговского (Jozef Kuligowski). Казалось бы, ну и что? А дело в том, что на мемориале «Медное» установлена мемориальная бронзовая табличка с фамилией «Jozef Kuligowski». Ведь считается, что он был расстрелян в Калинине весной 1940 года и захоронен в Медном.

   Мало того, в 1997 году украинские поисковики в захоронениях Владимира-Волынского нашли жетон № 1099, принадлежавший другому польскому полицейскому Людвику Маловейскому (Ludwik Malowiejski). Его мемориальная бронзовая табличка также находится на мемориале в Медном. Учитывая вышеизложенное, невольно задаешься вопросом, а чьи же останки лежат под именными бронзовыми табличками на польском мемориале «Медное»?

   Подобное никого не смущает ни в России, ни в Польше. Более того, Министерство культуры РФ на реконструкцию мемориалов в Катыни и Медном выделило более сотни млн. рублей. И это на фоне масштабной кампании по сносу в Польше памятников советским солдатам.

   Возмущает, что так называемые польские жертвы «советского террора», захороненные в России, подтверждены псевдоматериальными свидетельствами в виде именных персональных табличек. Люди, видя эти таблички, верят, что именно под ними захоронены поляки, расстрелянные по приказу «бесчеловечного советского руководства».

   Не пора ли разобраться с обоснованностью нахождения польских персональных именных табличек на мемориалах в Катыни и Медном?

Автор: ВЛАДИСЛАВ ШВЕД

P.S. Другие материалы этого автора:

Литва против России

На эти могилы посол России не должен возлагать цветы

Автор: Протоиерей Георгий Городенцев, член Богословско-канонической комиссии при Священном Синоде УПЦ МП, преподаватель Одесской Духовной семинарии, кандидат богословия

Источник: http://www.pokaianie.ru/article/stalin/read/36299

Отклик протоиерея Георгия Городенцева на статью священника Александра Зайцева «Оправдание Каина» …

   Прочитав статью священника Александра Зайцева «Оправдание Каина», грешащую очередной десталинизацией, я еще более утвердился в своем мнении о значении (в том числе и нравственном) личности и деятельности И.В.Сталина, как для бывшего СССР, так и для нынешней России.

   Главный и единственный аргумент, который приводит о.Александр против этого состоит в том, что, якобы (цитирую):

    «Нельзя возвышать и ставить неким идеалом того, кто сознательно умножал жертвы, выкорчёвывал веру, стал прямым виновником мучений и гибели множества новомучеников и исповедников российских.

   Это безнравственно.

   Это чудовищно.

   Это есть оправдание Каина и презрение Авеля.

   Покойный святейший Патриарх Алексий на вопрос о новых тенденциях возвышения и освящения Иоанна Грозного однозначно ответил, что история Церкви ещё не знала такого, чтобы во святые возводили и мучеников, и их мучителей».

   Мне уже приходилось в одной из своих статей критиковать последний тезис, как ложный.

   Интересно, что его аналогичной критике на форуме статьи о.Александра обоснованно подвергает некто Яков (п.7), заметив:

    «Что-то Вы, батюшка, в словах Патриархов путаете. Во святые возвели и архидиакона Стефана, и мучителя его – ап. Павла».

   И действительно, в Деяниях апостольских мы читаем о том, как убийцы первомученика и архидиакона Стефана «положили свои одежды у ног юноши, именем Савла, и побивали камнями Стефана… Савл же одобрял убиение его» (Деян. 7,58-59. 8.1).

   Относительно скромное участие будущего апостола Павла в убиении св.Стефана объясняется лишь тем, что, как и сказано в Деяниях, он по иудейским меркам еще был юношей, т.е. ему еще не исполнилось 30 лет, поэтому по закону ему еще нельзя было принимать участие в общественных деяниях, коим почиталось избиение камнями.

   Но, тем не менее, Савл всей душой рвался принять участие в этом убийстве.

   Как говорят толкователи этого места Св.Писания, «если бы у него была и тысяча рук, он всеми ими бы метал камни в Стефана».

   Но скоро, когда Савл достиг 30-летия и смог участвовать в общественных иудейских делах, он удовлетворил свою злобу в отношении христиан:

   «В те дни произошло великое гонение на церковь в Иерусалиме… А Савл терзал церковь, входя в домы и влача мужчин и женщин, отдавая в темницу» (Деян.8,1.3).

   Более того, он «еще дыша угрозами и убийствами на учеников Господа, пришел к первосвященнику и выпросил у него письма в Дамаск к синагогам, чтобы, кого найдет последующих сему (христианскому) учению, и мужчин и женщин, связав, приводить в Иерусалим» (Деян.9,1-2).

   Таким образом, как видим, Савл, выражаясь словами о.Александра: «Сознательно умножал жертвы, выкорчевывал веру, стал прямым виновником мучений и гибели множества мучеником и исповедников».

   Тогда по логике о.Александра его «нельзя возвышать и ставить неким идеалом», как это с первых веков Христианства делает Церковь Христова, во всяком случае, почитая Павла не только святым, но и в лике апостолов.

   Так что же такое почитание его Церковью, опять же выражаясь словами о.Александра: «Безнравственно… чудовищно»?

   Неужели оно «есть оправдание Каина и презрение Авеля»???

   Ведь «покойный святейший Патриарх Алексий на вопрос о новых тенденциях возвышения и освящения Иоанна Грозного однозначно ответил, что история Церкви ещё не знала такого, чтобы во святые возводили и мучеников, и их мучителей»?

   Так что же, может быть, исходя из этих слов Святейшего, следует предложить Православной Церкви деканонизировать и апостола Павла»? А?!

   А не лучше ли перестать употреблять ложные аргументы и тезисы, как фиговым листком прикрытые авторитетом Патриарха Алексия, который, как это очевидно, просто ошибся, и, по-видимому, с чьей-то подачи, не подумав, изрек нечто, не соответствующее учению Православной Церкви?!

   Ибо если мы еще внимательно почитаем Жития святых, то обнаружим там среди прославленных мучеников достаточное количество бывших гонителей христиан, которые, однако, затем покаялись и сами приняли мученический венец.

   За что прославлены в лике святых, причем, иногда даже в один день с убиенными ими в свое время мучениками, как, к примеру, бывший мучитель, ставший мучеником, Ариан, память которого, вместе с замученными им до обращения в Христианство мучениками Филимоном и Аполлонием, 14 декабря (по ст.ст.).

   Так что Святейший, высказав вышеупомянутый тезис, попросту ошибся; и это всего лишь лишний раз подтверждает, что в Православной Церкви, в отличие от католической, нет не только непогрешимых протодиаконов, но и Патриархов.

   Непогрешима лишь сама Церковь Христова и ее учение.

   Так стоит ли постоянно тиражировать эту ошибку Патриарха, явно не соответствующую учению Церкви, да еще выдавать ее за какой-то «эталон нравственности»?

   Но кто-то скажет: ведь Савл покаялся и лишь поэтому стал апостолом Павлом, а как же Сталин?

   Однако прочитав статью о.Александра, и, особенно комментарии к ней, я еще больше утвердился во мнении, что и И.В.Сталин в свое время также принес покаяние и в дальнейшем действовал в соответствии с сим покаянием.

   Ранее меня убеждали в этом только соответствующие деяния Иосифа Виссарионовича, но в связи со статьей о.Александра и полемикой вокруг нее достаточно ярко высветился еще один веский аргумент в пользу сего мнения.

   Я говорю об известной речи Святейшего Патриарха Алексия I, произнесенной перед панихидой по Сталину в Патриаршем соборе в день его похорон (9 марта 1953 г.); ее снова цитирует некто Георгий (п.4).

   Разумеется, десталинизаторы тут же поспешили объявить эту речь, якобы, следствием того «раболепства», в котором «находилась в то время РПЦ по отношению к советской власти» (п.11 и др.).

   Очень и очень сомнительное возражение!

   Ведь, первым делом, мы отчетливо видим у десталинизаторов двойные стандарты: явно ошибочным словам одного Патриарха (Алексия II) они безоговорочно верят, а речь другого Патриарха (Алексия I) безосновательно подвергают критике.

   И действительно, какие основания не верить последнему?

   Если он «раболепствует», как считает о.Александр, значит он – трус.

   Не говоря уже о том, что такое слегка завуалированное обвинение бывшего Первоиерарха нашей Церкви со стороны о.Александра – безнравственно, оно, очевидно, не соответствует действительности.

   Поскольку в трусости пытаются обвинить человека, который, будучи в свое время Митрополитом Ленинградским, все время осады немцами Ленинграда, несмотря на неоднократные предложения об эвакуации, провел в этом городе, разделяя вместе со своей паствой все невзгоды, беды и опасности блокады.

   Далее: конечно, учитывая, что нам постоянно талдычат о страхе перед Сталиным, живого Вождя действительно боялись, но кто только не поливал грязью его память после его смерти?!

   Почему же Святейший Патриарх Алексий I не присоединился к этому хору, хотя бы просто промолчав или произнеся гораздо более скромную речь на смерть Сталина?

   Крайне сомнительно и утверждение, что панихида по рабу Божию Иосифу (это не я его так называю, а по канонам так его должны были поминать на панихиде) и речь Патриарха перед ней являются признаками «раболепства» в виде желания угодить советской власти.

   Очень и очень странно, что лица, считающие эту власть чрезвычайно атеистической (например, о.Николай Савченко), думают, что панихида, т.е. церковная службы по Вождю этой атеистической власти, является актом угождения ей, и вообще может ей очень понравиться?! Скорее наоборот!!!

Такая панихида крайне сомнительна и по церковным канонам, если предположить, как это постоянно делает тот же о.Николай Савченко и др., что и сам Сталин был заклятым атеистом.

   Православная Церковь по заклятым атеистам панихиды не служит!

   Поэтому абсолютно очевидно, что Святейший Патриарх Алексий I, совершив панихиду по рабу Божию Иосифу, проявил отнюдь не несвойственное ему «раболепие», а незаурядное церковное и гражданское мужество, действительно соответствующее его облику, как выше было сказано, мужественного человека и блокадника.

   Вне всякого сомнения, должна была быть и какая-то очень веская причина для такого мужественного поступка, которую можно узреть лишь в одном: Патриарх, как Первосвятитель Русской Православной Церкви, знал некую тайну, для многих простых христиан и даже иерархов сокрытую, и, по-видимому, состоящую в том, что раб Божий Иосиф в свое время принес покаяние и в дальнейшем действовал в соответствии с ним, принеся по заповеди св.Иоанна Крестителя «плоды, достойные покаяния» (Лк.3,8).

   Вот почему Святейший потом, в ответ, на, казалось бы, обоснованные упреки людей, не посвященных в эту тайну, сказал: «Я отпевал не безбожника».

   Кстати сказать, вопрос читателям: если эти его слова соответствуют действительности, то когда же он его отпевал?

   Справка для читателей, не очень разбирающихся в православной литургике: отпевание и панихида – это различные богослужения, поэтому отпеть Сталина на панихиде Патриарх не мог, если только не замаскировал под нее настоящее отпевание, для чего, конечно, потребовалось еще большее церковное и гражданское мужество.

   Сразу предвижу возражения все того же о.Николая Савченко, который начнет нам рассказывать, что никакого покаяния Сталина не было, хотя бы потому, что, например, количество атеистических брошюр, выпущенных в СССР после войны таково, что «ими можно умостить весь путь от Земли до самых дальних галактик», т.е. все 30-50 миллиардов световых лет.

   Надо, наверное, полагать, что именно это и способствовало будущим успехам советской космонавтики?

   Впрочем, если оставить шутки, то советую о.Николаю и всем желающим прочитать по этому поводу житие святого Феодора, епископа Едесского (память 9 июля по ст.ст.), где есть очень интересный рассказ о том, как этот святитель обратил в Христианство магометанского царя Мавия, который вследствие этой проповеди принял Таинство Крещения.

   Как замечает житие: «Все это делалось тайно, чтобы не узнали сарацины, которых царь опасался».

   Впоследствии царь Мавий, уже будучи тайным христианином, сумел сделать много полезного для христиан в своем царстве и, в конце концов, понимая, что обратить в христианство своих подданных-мусульман он не может даже своей царской властью, - мужественно исповедал перед ними свою веру во Христа и принял от их рук мученическую кончину.

   Его пример показывает, какова должна быть судьба правителя, тайного христианина (даже обладающего, казалось бы, неограниченной властью восточного деспота) в полностью враждебном христианству окружении.

   Думаю, лишне говорить, что советский атеизм был куда враждебнее Христианству, чем мусульманство.

   Поэтому измерять веру И.В.Сталина количеством выпущенных в его правление атеистических брошюрок столь же нелепо, сколь измерять веру Мавия количеством переписанных при нем Коранов, которые, конечно же, и при нем активно переписывались мусульманами от руки.

   И последнее.

   Сейчас на РНЛ многие говорят, что, мол, не надо поднимать тему Сталина, что это, мол, вызывает разногласия и разделения, и т.д. и т.п.

   Я категорически с этим не согласен.

   Мне пришлось специально заниматься этим вопросом, есть несколько моих статей посвященных этой теме, и у меня сложилось вполне определенное мнение на этот счет.

   Вкратце его можно изложить так: десталинизаторы самого разного толка, особенно западные, дезинформируют нас, и дезинформируют не без причины.

   Думаю, эта причина в том, что И.В.Сталин – это единственный правитель России, которому удалось на обломках Российской Империи создать не только жизнеспособное, но и мощное государство, способное в течение длительного времени (полвека) противостоять сильнейшему давлению Запада.

   Вопрос: как это ему удалось?

   Сейчас, когда Россия, несмотря на такое же сильнейшее давление Запада, поднимается с колен и восстает из руин, этот вопрос оказывается как никогда актуальным.

   Поэтому вопли десталинизаторов, а также людей, предлагающих нам уклониться от дискуссии о Сталине, очевидно, направлены на то, чтобы заставить нас не учиться на уроках собственной истории, но вести борьбу за Россию, начиная с чистого листа.

   А между тем, русская народная пословица говорит: «Семь раз отмерь, один раз отрежь».

   Вот и нам, вспоминая полезные для России деяния Сталина, полезно отмерять по ним нынешнюю борьбу.

   Думаю, православным русским патриотам именно этим и следует заниматься на Русской народной линии, разумно рассуждая об этих деяниях И.В.Сталина, а не бесконечно толочь в ступе пустой вопрос, в значительно степени навязанный нам с Запада: «Ху из мистер Сталин?»

Протоиерей Георгий Городенцев,

кандидат богословия, преподаватель Одесской духовной семинарии

Открытка: https://commons.wikimedia.org/

Автор текста: Петр Малков

Источник: http://pravoslavie.ru/

Учение святителя Григория Паламы о Преображении Господнем и наследие преподобных Максима Исповедника и Иоанна Дамаскина

   При всей оригинальности и своеобразии учения святого Григория Паламы о Фаворском свете и о Преображении Господа Иисуса Христа, в творениях Фессалоникийского святителя хорошо заметно его стремление выстроить свои богословские интуиции на твердом основании святоотеческого наследия. Говоря о таинственном явлении обоживающего Фаворского света, Палама постоянно обращается к трудам своих святых отцов-предшественников – святителей Василия Великого, Григория Богослова, Григория Нисского, Иоанна Златоуста, преподобных Максима Исповедника, Андрея Критского, Иоанна Дамаскина, – а также к содержанию Ареопагитского корпуса.

   При этом, размышляя о природе Фаворского света как о зримом явлении апостолам нетварных Божественных энергий, святитель Григорий ставит вопросы, которыми до него задавались лишь немногие из святых отцов: чем же было Преображение для Самого Христа и Его апостолов? Только ли внешним и зримым явлением Божественного достоинства Спасителя Своим ученикам, свидетельством Богосыновства Господа – в преддверии Его будущих Крестных страданий? Безусловно – и этим тоже. Но только ли этим? Произошла ли также и в Самом Христе – в Его преобразившемся человеческом естестве – в миг Преображения на Фаворе некая реальная перемена? Ведь мы традиционно говорим о Преображении Христовом, то есть о том, что как бы изменилось в Нем Самом. Приобрел ли в момент Преображения Господь нечто такое, чем Он прежде – до Своего восхождения на Фавор – не обладал?

 Фото: http://www.izbite.com/

«Христос… всегда имел, всегда имеет и всегда будет иметь свет с Собою»

   Следует сразу же подчеркнуть, что Палама решительнейшим образом отвергает мысль о том, что в момент Преображения человечество Господа приобрело какую-либо большую полноту обожения, новую меру Божественных энергий, нетварного света – в сравнении с той, которой оно уже было исполнено прежде. Господь с самого момента безмужного зачатия, Воплощения изначально обладал предельной и совершенной мерой полноты того самого нетварного света, который был позднее явлен апостолам на Фаворе. По слову святителя Григория, «Христос неизменно обладает светом, вернее же Он всегда имел, всегда имеет и всегда будет иметь его с Собою»[1]. В этом учение Паламы безусловно согласно со взглядами ряда его предшественников, среди которых уже упомянутые выше преподобные Максим Исповедник и Иоанн Дамаскин. Так, преподобный Максим утверждает: Сын Божий при Боговоплощении соделал «материальную человеческую природу… обоженной… неизреченным могуществом Вочеловечения»[2]; тем самым преподобный даже не может допустить мысли о том, что эта мера обожения человечества Христа могла как-либо возрастать на протяжении Его земной жизни – в том числе и в момент Преображения на Фаворе. Подобным же образом мыслит и преподобный Иоанн Дамаскин, утверждая, что именно «Воплощением Слова совершилось обожение нашей природы»[3]. Впрочем, идея эта о совершенном обожении человечества Христа с момента Его Вочеловечения не является чем-то оригинальным для наследия названных отцов – святителя Григория и преподобных Максима и Иоанна, но скорее представляется общей для большинства древних церковных писателей (оставим в стороне редкие и оригинальные суждения на сей счет таких авторов, как, например, святитель Афанасий Великий[4]).

   Но если событие Преображения нельзя понимать как перемену, происходящую в самом человечестве Христа, не вынуждает ли это нас вернуться всё к той же идее о значении Фаворского чуда как только данного апостолам свидетельства о Богосыновстве Господа? Для Паламы такой ответ на вопрос о значении Преображения явно недостаточен, и он не готов на нем остановиться. И вот здесь-то, формулируя свое глубокое учение о сотериологическом и икономийном значении Фавора, Палама обращается к глубоко ярким и оригинальным идеям преподобных Максима Исповедника и Иоанна Дамаскина, имеющим очень мало аналогий в наследии других древних отцов Церкви (помимо названных отцов можно, пожалуй, упомянуть всего три имени древних церковных писателей, чье наследие святитель Григорий весьма фрагментарно привлекает для формулирования своего учения о способе и о сотериологическом значении Господнего Преображения, – это святители Василий Великий и Григорий Нисский, а также преподобный Андрей Критский).

   Следует отметить, что преподобный Максим Исповедник – один из наиболее часто цитируемых Паламой христианских писателей. Так, в «Антирретиках против Акиндина» (одном из двух принципиально важных сочинений, наряду с «Триадами в защиту священно-безмолвствующих», для изучения идей Паламы, связанных с темой Преображения) имя преподобного Максима упоминается около 120 раз, причем в большинстве случаев святителем Григорием Исповеднику благоговейно усваивается именование «божественный». В «Триадах» же о преподобном Максиме имеется около 50 упоминаний. Что касается преподобного Иоанна Дамаскина, то он называется и цитируется в творениях святителя Григория далеко не так часто, как Исповедник (чуть более 30 раз в «Антирретиках» и лишь четыре раза в «Триадах»); тем не менее именно учение Дамаскина о Преображении легло – наряду с богословскими идеями преподобного Максима – в основание учения Паламы о духовном значении Фавора.

   Конечно же, учение святителя Григория о Преображении имеет множество различных аспектов. Так, наибольшее внимание святитель Григорий уделяет – обосновывая собственную мысль с помощью текстов Священного Писания и наследия святых отцов – доказательству того, что Фаворский свет является нетварным и что он – сияние тех самых Божественных энергий, что изливаются из неприступной Божественной сущности; они есть Сам Бог – вне Его сущности. Именно этот свет, по Паламе, и есть «сияние Божественной природы, которым Господь облистал учеников на Фаворе»[5]. Не стану подробно останавливаться на этой стороне учения Паламы, обратившись по преимуществу к другой, явным образом прослеживающейся в его наследии, сквозной теме: если на Фаворе не произошло какого-либо изменения во Христе, то почему же это евангельское чудо именуется «Преображением»? И хотя данная проблема столь прямым образом Паламой и не ставится, она, однако, явным образом богословски анализируется святителем Григорием, ибо вытекает из двух принципиальнейших положений его понимания значения Преображения.

   Первое из этих положений отчасти уже было обозначено выше: Господь целиком и совершенно обожил Свое человеческое естество еще в самый момент Воплощения; именно поэтому, по Паламе, в Преображении человеческая природа Христа не претерпела какого-либо изменения, но просияла тем самым светом, что был присущ ей изначально – с мига безмужного зачатия. В подтверждение этой мысли вновь напомню слова Паламы: «Христос неизменно обладает светом, вернее же Он всегда имел, всегда имеет и всегда будет иметь его с Собою» – тот «свет, коим воссиял на горе Господь [и коий] был, есть и будет…»[6].

   Второе же принципиальное положение в интерпретации святителем Григорием значения Преображения как раз и вытекает из используемых им богословских идей преподобных Максима Исповедника и Иоанна Дамаскина: их весьма оригинального и неожиданного утверждения о том, что изменения на Фаворе, как некое по сути «преображение», произошли не со Христом, а с Его апостолами – отнюдь не как с пассивными свидетелями, но именно как с активными участниками и сотаинниками Фаворского чуда. На этом-то втором, принципиально важном для Паламы, положении я и сконцентрирую внимание, ставя перед собой задачу показать преемство учения Паламы в данном его аспекте по отношению к богословскому наследию преподобных Максима и Иоанна.

   Итак, говоря о Преображении Господнем, Палама исходит из истины об изначальной полноте обожения Божественными энергиями человеческого естества Христа, осуществившегося благодаря соединению в Ипостаси Слова воспринятой Им нашей природы с природой Божественной. В подтверждение этой мысли авторитетом древних святых отцов Палама использует в том числе и высказывание преподобного Иоанна Дамаскина (впрочем, цитирует его достаточно приблизительно): «Дамаскин говорит: “Плоть Господа была богата Божественными энергиями благодаря чистейшему единению со Словом, так как Слово через нее показало Собственную энергию”»[7]. Именно благодаря такому совершенному обожению человеческого естества Господа и могут быть явлены – в плоти Христа – Его Божественная сила и слава. Цитируя того же Дамаскина, Палама подчеркивает: «“Ибо Сын, – говорит божественный Дамаскин, – безначально от Отца рожденный, имеет безначальный природный луч Божественности… а слава Божественности становится и славой тела”»[8]. Тем самым, по Паламе, Слово явило Божественные энергии на Фаворе именно как славу Своей обоженной телесности, ибо слава эта благодаря Воплощению есть также и слава Его человеческой природы.

   В этом смысле, как следует из учения святителя Григория, Христос на Фаворе отнюдь не стал иным, чем был прежде, но только видимым образом явил Себя апостолам в непреходящей полноте Своей славы. Лишь в этом значении можно говорить о Преображении Христа: то, что ранее было сокрыто, «спрятано» в Нем от всех людей, – сделалось по воле Господней зримым для Его учеников. Здесь «преобразился» означает в первую очередь – явственно «открылся» Таким, Каков Он и есть.

Фото: http://sv-panteleimon.ru/

«Из слепых соделывая зрачими»

   Итак, апостолы на Фаворе становятся тайнозрителями нетварных Божественных энергий. Но почему же они не видели этой славы Христовой прежде, а увидели ее лишь теперь? Ведь Христос – с мига Воплощения – неизменно обладал этой славой, в совершенстве исполнявшей Его телесность. Просто ли Он скрывал от них Свою славу до этого момента, или же на Фаворе все же произошло нечто такое, что как раз и дало им возможность увидеть то, что прежде они попросту не были способны узреть? В наследии Паламы мы находим ясный ответ на этот наш вопрос: «Христос был таким же и прежде (до Фавора. – П.М.), при Преображении же Он вложил Божественную силу в очи апостолов и дал им воззреть и увидеть»[9]. Подтверждение этой мысли святитель Григорий находит и в творениях преподобного Максима Исповедника. Палама задается вопросом: что говорит об этом «святой Максим?», а затем отвечает цитатой из Исповедника: «Человеческий ум не смог бы подняться настолько, чтобы воспринять Божие озарение, если бы Сам Бог не увлекал его, освещая Своими лучами»[10].

   Обращаясь к наследию преподобного Иоанна Дамаскина и говоря об открывшейся на Фаворе славе Преображения, а также о реакции апостолов на это чудо, святитель Григорий пишет: «Не вместившие… этого явления ученики пали ниц на землю, и это при том, что, согласно божественному Иоанну из Дамаска, они прияли глаза, которых у них прежде не было»[11]. Такую мысль о том, что изменение на Фаворе произошло именно не со Христом, а с апостолами – как дарованное им Духом Святым таинственное преображение их познавательных способностей, – мы находим у преподобного Иоанна Дамаскина в его известном «Слове на Преображение». Именно на этот текст Палама, размышляя о случившейся на Фаворе духовной перемене с учениками, достаточно активно ссылается в своих творениях. Так, особое внимание Палама обращает на то, что «Дамаскин… пишет, говоря о видении на Фаворе: “Преобразился Господь, не принимая того, чем не был, и не изменившись в то, чем не был, но показывая Своим ученикам то, чем был, отверзая очи их и из слепых соделывая зрачими”; и снова: “Бога никто никогда не видел, Каков Он по природе; а то, что видел” – то есть сей свет (ибо о нем речь), – “в Духе это узрено”»[12].

   Иногда, как это часто бывает в творениях Паламы, приводимые им цитаты оказываются достаточно приблизительными и передают не столько оригинальный текст самого Дамаскина, сколько его основную мысль. Так, цитируя преподобного, святитель Григорий пишет: «“Ибо сокровенна была слава, – говорит [Иоанн Дамаскин], – в видимом теле для не вмещающих того, что невидимо и ангелам, прежде чем не изменятся их глаза так, чтобы из слепых им стать видящими”»[13]. Интересно отметить, что слова «прежде чем не изменятся их глаза» – здесь лишь приблизительная цитата из Дамаскина, переформулированная самим Паламой. Однако такое «домысливание» вслед за Дамаскиным отнюдь не является здесь каким-либо «насилием» над его текстом со стороны Паламы. Мысль о некоем таинственном изменении, произошедшем с апостолами на Фаворе силой Духа Святого и даровавшем им новое зрение, как видно из общего содержания «Слова на Преображение», является для преподобного Иоанна столь же очевидным, как и для святителя Григория. Просто Палама здесь яснее словесно формулирует недосказанное самим Дамаскиным и в то же время дополняет его мысль свидетельствами уже из других текстов, из иных источников Церковного Предания.

   В подтверждение этой идеи о Преображении именно как о перемене, произошедшей не со Христом, а с апостолами, святитель Григорий ссылается на апостола Павла, говорящего: «Мы же все открытым лицем, как в зеркале, взирая на славу Господню, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа» (2 Кор. 3: 18)[14]. По мысли Паламы, здесь как раз и идет речь об образе мистического богопознания, осуществляющегося через преображение самого познающего. Также Палама обращается и к текстам богослужения Преображения, приводя фрагмент из 3-й стихиры на стиховне великой вечерни праздника: «Мы научены отцами сообща говорить ко Господу, что “невместимость Твоего светолития и неприступность Твоего Божества узрев на горе, избранные апостолы в божественном исступлении пременились”»[15]. Вспоминает святитель Григорий и известное «Слово на Преображение» преподобного Андрея Критского: «По светильнику Крита священному Андрею, “Христос необычайно просиял на горе, не став тогда блистательнее или выше Себя Самого (прочь [такую мысль]!), но был Таким, как и раньше, зримый истинно для совершенных учеников, посвященных в высшее”»[16]. Наконец, Палама обращается к «Амбигвам» преподобного Максима Исповедника, который также ясным образом учит о случившейся с апостолами – силой Духа – на Фаворе перемене: «Это и сам божественный Максим, в своем слове выставляя, говорит: “От плоти к духу перешли таинники Господа изменением чувств, которое произвел в них Дух”. Видишь, что, ставши духом и Духом смотря, созерцали они тот свет?»[17].

   Но как же осуществляется, в чем выражается и как внешне проявляется такое преображение?

   Фаворский свет – свет нетварных Божественных энергий – конечно же, не есть материальный, чувственный. А потому, по Паламе, подобный свет не может быть воспринят обычным людским глазом. Значит, для того, чтобы суметь этот свет увидеть, человеку необходима какая-то иная, новая зрительная сила, в сравнении с обычным физическим зрением – ограниченным и способным видеть лишь материальное. Как говорит Палама, «если же (Фаворский свет) не (есть) чувственный, то это значит, что хоть апостолы удостоились воспринять его глазами, однако какой-то другой, не чувственной силой»[18].

   Однако такая, по выражению святителя Григория, «не чувственная сила» – как сила Святого Духа – не просто внешне подействовала на учеников, но именно изменила, преобразила их изнутри. По мысли святителя Григория, на Фаворе для того, чтобы апостолы смогли увидеть нетварную славу Христа, оказалась необходима коренная перемена способностей их телесных очей. «Ибо хоть и… был увиден телесными очами облиставший учеников на Фаворской горе свет, но это потому, что очи получили силу Духа, благодаря которой видели таковое»[19]. Глаза учеников по-прежнему по природе остаются тварными и ограниченными, по благодати же, действием Духа Святого, они преображаются, изменяются, обоживаются, начинают зреть Божественное и жить богоподобной жизнью.

   При этом, с одной стороны, такая возможность узреть Божественный свет в учениках возникает благодаря производимой в них благодатью некоей внутренней «нормализации» и «гармонизации» составляющих человеческой природы: когда телесные глаза начинают взаимодействовать и согласно смотреть на Христа вместе с «умным оком» разумной души – с зрительной силой внутреннего духовного человека, устремленной на Божественное. Человек обращается к Богу в согласии и души, и тела – в их-то едином порыве он зрит и познает Бога. Как учит, говоря об этом, святитель Григорий: «Сверкающее от поклоняемого Тела сияние мы воспринимаем чувственно не в том смысле, что будут действовать только телесные чувства, не поддержанные силой разумной души: ведь только она способна вмещать Дух, которым мы видим свет благодати. Но то, что ощущается не через телесные чувства, уже нельзя называть чувственным в собственном смысле слова»[20].

   Вместе с тем, с другой стороны, даже физическое зрение человека, оказываясь здесь измененным и преображенным, также становится способным – в согласии и соработничестве с силами души – активно соучаствовать с ней в этом духовном лицезрении Божественного. Здесь Палама во многом следует мысли преподобного Максима Исповедника. Святитель Григорий пишет: «Видишь, каков был свет, осиявший там учеников? В этом-то свете увидев преображенного Господа, избранные ученики (как говорит Максим) “перешли из плоти в дух прежде, чем сложить с себя жизнь во плоти”, как он же говорит, “благодаря изменению чувственных энергий, произведенному в них энергией Духа”. Видишь, что свет был невоспринимаем для чувства, не преображенного Духом? Потому он и не открылся находившимся поблизости (на Фаворе. – П.М.) пастухам, хотя воссиял ярче солнца»[21].

   Тем самым, вне действия преображающей благодати, Божественных энергий, очи апостолов на Фаворе неизменно остались бы слепы к видению Божественного. Однако изменившись силой Духа Святого, обожившись, они своей новой преображенной силой узрели славу сиявшей во Христе нетварной Божественной благодати. Имея всё те же и в то же время совершенно новые очи, они новым телесным чувством видят невидимое и нетварное. Здесь святитель Григорий вновь ссылается на мысль преподобного Иоанна Дамаскина. Палама пишет: «Да, ученики Господа увидели этот символ не просто так, но прежде получив очи, каких раньше не имели, чтобы “из слепых сделаться зрячими”, по божественному Иоанну Дамаскину, и увидеть несотворенный свет. Так что свет хотя и воспринимается очами, но такими, которые были лучше прежних очей и духовною силой воспринимали духовный свет»[22].

   Исходя из всего сказанного святитель Григорий даже говорит о том, что свет Преображения – «несказанный… неприступный, невещественный, нетварный, боготворящий, вечный, сияние Божественной природы, слава Божества, благолепие Царства Небесного» – есть одновременно и «чувственный», и «сверхчувственный»[23]. Конечно же, именуя Фаворский свет «чувственным», Палама не считает его тварным, подобным иным явлениям чувственного света в нашем сотворенном мире. Говоря о его одновременном и чувственном, и сверхчувственном характере, Палама подразумевает совсем иное. Он утверждает, что хотя Фаворский свет вне особого воздействия Божественных энергий на человека и не может быть воспринят обычным физическим зрением, но в то же время, благодаря преображающей благодати обожения, может оказаться увиденным именно физическим – чувственным – хотя и измененным зрением.

   Итак, по Паламе, подобное видение Фаворского света оказывается возможно благодаря дару обожения.

Этот фильм, добавленный составителем сайта, из цикла «Странное дело» рассказывает об «учёных мужах»,

которые говорят о чудесах Божиих, в частности о Фаворском облаке.

Факт истинных чудес Божиих не отрицается составителями фильма.

Но этот фильм сильно омрачает то, что в 4-ой главе фильма «экспертом» современных ЛЖЕчудес пригласили экстрасенса. Как говорит русский народ: «Божий дар перепутали с яичницей».

Приятного просмотра.

(продолжение здесь)

Иллюстрация (На Шипке всё спокойно): http://www.pugachev-studio.ru/

Автор: Николай Стариков

Источник: https://nstarikov.ru/blog/83561

Кому Россия подарила государственность

Один финский обозреватель Veikko Когhоnеn в своем фейсбуке решил разобраться в вопросе, скольким странам Россия подарила государственность. Результаты его немало удивили: неожиданно для себя он обнаружил, что половина государств Европы и часть государств Азии получили государственность из рук России (или СССР, что, в общем-то, одно и то же).

Давайте вспомним, кто же именно:

• Финляндия в 1802 и 1918 гг. До 1802 г. Финляндия никогда не имела собственного государства.
• Латвия, Эстония в 1918 г. (до 1918 г. никогда не имели собственного государства).
• Литва восстановила государственность в 1918 г. тоже благодаря России. В 1938 году именно Советский Союз не дал её оккупировать полякам, желавшим сделать с Литвой то, что Гитлер сделал с Австрией. В октябре 1939 года СССР передал Литве Вильнюс (Вильно) и Виленский край, а после окончания Второй мировой вернул литовцам Клайпеду (Мемель) и некоторые другие территории. Как государство – мирным путем возродилось де факто в 1991 году.
• Польша восстановила государственность с помощью России дважды, в 1918 и 1944 гг.
• Румыния родилась в результате русско-турецких войн, а суверенной страной стала по воле России в 1877-1878 гг.
• Болгария, как государство, родилась в результате победы русского оружия в русско-турецкой войне 1877-1878 гг., которая и имела это своей целью. В качестве благодарности государство Болгария в двух мировых войнах участвовала в составе антирусских коалиций. Сейчас Болгария — член НАТО, и на её территории размещены базы США. А вот после 1945 года на её территории не было ни одного русского солдата.
• Сербия, как суверенное государство, тоже родилась в результате той войны России с турками, получив независимость 13 июля 1878 года.
• Армения, Грузия сохранились физически в Российской империи и возродились как государства после гибели СССР.
• Азербайджан, Туркмения, Киргизия, Казахстан, Монголия никогда не были отдельными государствами и сформированы только в составе СССР.
• Молдавия была освобождена от турок и вошла в состав Российской империи в начале 19 века, выделившись из состава СССР, стала независимым государством мирным путем.
• Белоруссия и Украина также впервые обрели государственность как следствие Великой Октябрьской революции 1917 года, что было позже зафиксировано их статусом республик в составе СССР. А в 1991 году они получили полную независимость.
• Израиль был создан Сталиным, несмотря на сопротивление Великобритании и США.
• Дважды за последние два века Россия дарила независимость большинству европейских стран, перемалывая армии Наполеона и Гитлера. (Например, в 1945 году освобождение Австрии от нацистов, с последующим восстановлением её независимости. Освобождение и восстановление целостности Чехословакии в 1945 году, которую Гитлер ранее поделил на Словакию и Протекторат Богемии и Моравии).
  

Большинство колоний Западной Европы получили свою независимость благодаря мировому движению деколонизации после Второй мировой войны, главную роль в котором играл СССР.

Можно ещё учесть роль России — СССР в рождении и становлении таких государств как Китайская Народная Республика, Монголия, Вьетнам, Лаос, Камбоджа, КНДР, Индия. Грецию у турок отбила Россия в далёком 1821 году. Независимость Швейцарии отвоевана у Франции Суворовым.

Позиция России позволила в 1990 году объединиться Германии…

И наверняка мы ещё много кого забыли…

Иллюстрация: Илья Глазунов "Прощание" - фрагмент.

Текст: womanews

Источник: https://www.womanews.ru/

Секрет счастливой семейной жизни кроется в отсутствии секса до свадьбы.

К такому выводу пришли исследователи из американской «Школы семейной жизни», которая находится в штате Юта.

По их мнению, семейные пары, начавшие совместную жизнь до брака, имеют больше шансов этот брак в скором времени разрушить. Те же, кто начал «медовый месяц» аккурат после свадьбы, рассчитывают на долгую и счастливую семейную жизнь.

Опросив 2035 семейных пар, они выяснили, что те люди, у которых был секс до свадьбы, хуже уживаются в браке.

Свои исследования они даже подкрепили такими данными:

Стабильность в отношениях — на 22 процента выше.

Удовлетворённость друг другом — выше на 20 процентов.

Качество секса — на 15 процентов выше.

И даже общение друг с другом — на 12 процентов лучше.

Разумеется, всё вышеперечисленное относится к тем, у кого не было секса до брака.

Профессор Дин Басби, который и затеял это исследование, считает, что основной задачей было изучить именно эмоциональную сторону вопроса в браке, а не сексуальную осведомлённость каждого супруга. То есть им не обязательно вступать в брак девственниками. Главное — воздержаться от секса с будущим супругом до брака.

Так, кстати, поступили певица Кэти Перри и её муж Рассел Брэнд. За месяц до своей свадьбы они объявили о прекращении «половой жизни».

Дин Басби уверяет, что суть его исследования кроется в том, что сначала молодые люди должны научиться разговаривать друг с другом, общаться, налаживать отношения, а уж потом отправляться в постель. Те же, кто ставит секс выше простого общения, вскоре могут обнаружить, что им не о чем даже поговорить с супругом.

Лев Троцкий как-то сказал, что «сталинизм полное отрицание ленинизма». Автор статьи ошибочно ставит знак равенства между ленинизмом и сталинизмом, делая при этом нестандартное освящение деятельности двух фигурантов отечественной истории – Сталина и Берии.

Автор: Александр Курляндчик

Источник: http://www.proza.ru/2017/06/13/60

Сталинские репрессии 30-х годов. А вы уверены, что они сталинские?

Вопрос о репрессиях тридцатых годов прошлого века  имеет принципиальное значение не только для понимания истории русского социализма и его сущности как социального строя, но и для оценки роли Сталина в истории России.

Этот вопрос играет ключевую роль в обвинениях не только сталинизма, но и, по сути, всей советской власти. На сегодняшний день оценка «сталинского террора» стала в нашей стране пробным камнем, паролем, рубежным в отношении к прошлому и будущему России. Осуждаешь? Решительно и бесповоротно? – Демократ и общечеловек! Есть сомнения? – Сталинист!

Давайте попробуем разобраться с простым вопросом: а организовывал ли Сталин «большой террор»?  Может быть, есть другие причины террора, о которых общечеловеки - либералы предпочитают молчать?

Итак. После Октябрьской революции большевики попытались создать идейную элиту нового типа, однако эти потуги забуксовали с самого начала. Главным образом потому, что новая «народная» элита считала, что своей революционной борьбой в полной мере заслужила право пользоваться теми благами, какие имела «элита» антинародная всего лишь по праву рождения.

В дворянских особняках быстро освоилась новая номенклатура, и даже старая прислуга осталась на месте, ее лишь стали именовать обслугой. Явление это было весьма широким и получило название «комбарство».

Даже правильные меры оказались неэффективными, благодаря массовому саботажу новой элиты. К  правильным мерам я склонен отнести введение так называемого «партмаксимума» – запрету членам партии получать жалованье больше, чем зарплата высококвалифицированного рабочего.

То есть беспартийный директор завода мог получать зарплату в 2000 руб., а директор-коммунист лишь 500 руб., и не копейкой больше.

Таким образом Ленин стремился избежать наплыва в партию карьеристов, которые используют ее как трамплин для того, чтобы быстро пробиться на хлебные места. Однако мера эта была половинчатой без одновременного уничтожения системы привилегий, прилагающихся к любой должности.

Кстати. В.И.Ленин всячески противился безрассудному росту численности членов партии, чем потом и занялись в КПСС, начиная с Хрущева. В своей работе «Детская болезнь левизны в коммунизме» он писал:  «Мы боимся чрезмерного расширения партии, ибо к правительственной партии неминуемо стремятся примазаться карьеристы и проходимцы, которые заслуживают только того, чтобы их расстреливать».

 Более того, в условиях послевоенного дефицита ширпотреба, материальные блага не столько покупались, сколько распределялись. Всякая власть выполняет функцию распределения, а раз так, то тот, кто распределяет, тот и пользуется распределяемым. Особенно примазавшиеся карьеристы и проходимцы.

Поэтому  на очереди стояло обновление верхних этажей партии. Об этом Сталин заявил в присущей ему осторожной манере еще на XVII съезде ВКП(б) (март 1934 года).

В своем Отчетном докладе генсек охарактеризовал некий тип работников, мешающих партии и стране: «…Это люди с известными заслугами в прошлом, люди, которые считают, что партийные и советские законы писаны не для них, а для дураков. Это те самые люди, которые не считают своей обязанностью исполнять решения партийных органов...

На что они рассчитывают, нарушая партийные и советские законы? Они надеются на то, что советская власть не решится тронуть их из-за их старых заслуг. Эти зазнавшиеся вельможи думают, что они незаменимы и что они могут безнаказанно нарушать решения руководящих органов…».

Итоги первой пятилетки показали, что старые большевики-ленинцы, при всех революционных заслугах, не в состоянии справиться с масштабами реконструируемой экономики. Не обременённые профессиональными навыками, малообразованные (Ежов писал в своей автобиографии: образование – незаконченное начальное), умытые кровью Гражданской войны они не могли «оседлать» сложные производственные реалии.

Формально реальная власть на местах принадлежала Советам, поскольку партия юридически никакими властными полномочиями не обладала. Но партбоссы избирались председателями Советов, а, по сути, назначали сами себя на эти должности, поскольку выборы проводились на безальтернативной основе, то бишь выборами не являлись.

И тогда Сталин предпринимает очень рискованный маневр – предлагает установить в стране реальную, а не номинальную советскую власть, то есть провести тайные всеобщие выборы в парторганизациях и советах всех уровней на альтернативной основе.

Сталин пытался отделаться от партийных региональных баронов, что называется, по-хорошему, через выборы, причём реально альтернативные. Учитывая советскую практику, это звучит довольно необычно, тем не менее – это так. Он рассчитывал, что большинство этой публики без поддержки сверху не преодолеет народный фильтр.

К тому же по новой конституции выдвигать кандидатов в Верховный Совет СССР планировалось не только от ВКП(б), но и от общественных организаций и групп граждан.

Что произошло дальше? 5 декабря 1936 г. приняли новую Конституцию СССР, самую демократичную конституцию того времени во всем мире, даже по признанию ярых критиков СССР. Впервые в истории России должны были состояться тайные альтернативные выборы. При тайном голосовании.

Несмотря на то, что партийная элита пыталась ставить палки в колеса еще в период, когда создавался проект конституции, Сталину удалось довести дело до конца.

Региональная партийная элита прекрасно поняла: с помощью этих новых выборов в новый Верховный совет, Сталин планирует произвести мирную ротацию всего правящего элемента. А их было примерно 250 тыс. Кстати, НКВД примерно на такое количество расследований и рассчитывал.

Понять-то они поняли, а вот что делать? Расставаться со своими креслами не хочется. А они же прекрасно понимали еще одно обстоятельство: за предыдущий период они такого натворили, особенно в период Гражданской войны и коллективизации, что народ с большим удовольствием не только их не выбрал бы, но еще и башку бы им разбил. Руки у многих высоких региональных партийных секретарей были по локоть в крови.

В период коллективизации в регионах было полное самоуправство. В одной из областей Хатаевич, этот милый человек, объявил фактически гражданскую войну в ходе коллективизации в своем отдельно взятом регионе.

В результате чего Сталин вынужден был ему пригрозить, что расстреляет сходу, если не прекратит издеваться над людьми. А вы полагаете, что товарищи Эйхе, Постышев, Косиор и Хрущев были лучше, были менее «милыми»? Конечно, народ это все помнил в 1937 г., и после выборов эти кровопийцы пошли бы лесом.

Сталин действительно планировал такую операцию по мирной ротации, он открыто об этом сказал американскому корреспонденту в марте 1936 г. Говарду Рою. Он заявил, что эти выборы будут хорошим хлыстом в руках народа по смене руководящих кадров, прямо так и сказал – «хлыстом». Разве вчерашние «боги» своих уездов потерпят хлыст?

Состоявшийся в июне 1936 года Пленум ЦК ВКП(б) прямо нацеливал партийную верхушку на новые времена. При обсуждении проекта новой конституции А. Жданов, в своем обширном докладе, высказался совершенно недвусмысленно: «Новая избирательная система... даст мощный толчок к улучшению работы советских органов, ликвидации бюрократических органов, ликвидации бюрократических недостатков и извращений в работе наших советских организаций.

А эти недостатки, как вы знаете, очень существенны. Наши партийные органы должны быть готовы к избирательной борьбе...». И далее он говорил, что выборы эти будут серьезной, нешуточной проверкой советских работников, потому что тайное голосование дает широкие возможности отвести нежелательных и неугодных массам кандидатов, что партийные органы обязаны отличать подобную критику ОТ ВРАЖДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, что к беспартийным кандидатам следует относиться со всей поддержкой и вниманием, потому что их, деликатно говоря, в несколько раз больше, чем партийцев.

В докладе Жданова во  всеуслышание  были озвучены термины «внутрипартийный демократизм», «демократический централизм», «демократические выборы». И были выдвинуты требования: запретить «выдвигать» кандидатов без выборов, запретить на партийных собраниях голосовать «списком», обеспечить «неограниченное право отвода членами партии выдвигаемых кандидатур и неограниченное право критики этих кандидатур».

Последняя фраза целиком относилась к выборам сугубо партийных органов, где давным-давно не было ни тени демократизма. Но, как мы видим, и всеобщие выборы в советские и партийные органы не забыты.

Сталин и его люди требуют демократии! И если это не демократия, то объясните мне, что же тогда демократией считать?!

И как же на доклад Жданова реагируют партийные вельможи, собравшиеся на пленуме» первые секретари обкомов, крайкомов, ЦК национальных компартий? А они пропускают все это мимо ушей! Потому что подобные новшества отнюдь не по вкусу той самой «старой ленинской гвардии», которая еще не уничтожена Сталиным, а как раз и восседает на пленуме во всем величии и блеске.

Потому что хваленая «ленинская гвардия» – скопище мелких сатрапчиков. Они привыкли жить в своих вотчинах баронами, единолично распоряжаться жизнью и смертью людей. Прения по докладу Жданова были практически сорваны.

Несмотря на прямые призывы Сталина серьезно и подробно обсудить реформы, старая гвардия с параноидальным упорством сворачивает на более приятные и понятные темы: террор, террор, террор! Какие, к чертовой матери, реформы?!

Есть более насущные задачи: бей затаившегося врага, жги, лови, выявляй! Наркомы, первые секретари – все талдычат о том же: как они азартно и масштабно выявляют врагов народа, как намерены поднять эту кампанию до космических высот...

Сталин теряет терпение. При появлении на трибуне очередного оратора, не дожидаясь, когда тот откроет рот, иронически бросает: – Всех врагов выявили или еще остались? Оратор, первый секретарь Свердловского обкома Кабаков, (еще одна будущая «безвинная жертва сталинского террора») пропускает иронию мимо ушей и привычно трещит о том, что избирательная активность масс, чтоб вы знали, как раз «сплошь и рядом используется враждебными элементами для контрреволюционной работы».

Они неизлечимы!!! Они просто не умеют иначе! Им не нужны ни реформы, ни тайное голосование, ни несколько кандидатов в бюллетене. Они с пеной у рта отстаивают прежнюю систему, где нет никакой демократии, а есть лишь «боярская волюшка»...

На трибуне – Молотов. Он  говорит дельные, толковые вещи:  нужно выявлять действительных  врагов и вредителей, а не поливать грязью всех без исключения «капитанов производства». Нужно научиться, наконец, ОТЛИЧАТЬ ВИНОВНЫХ ОТ НЕВИНОВНЫХ.

Нужно реформировать раздутый бюрократический аппарат, НУЖНО ОЦЕНИВАТЬ ЛЮДЕЙ ПО ИХ ДЕЛОВЫМ КАЧЕСТВАМ И НЕ СТАВИТЬ В СТРОКУ ПРОШЛЫЕ ОШИБКИ. А партийные бояре – все о том же: искать и ловить врагов со всем пылом! Искоренять глубже, сажать больше! Для разнообразия они увлеченно и громогласно начинают топить друг друга: Кудрявцев – Постышева, Андреев – Шеболдаева, Полонский – Шверника, Хрущев – Яковлева.

Молотов, не выдержав, открытым текстом говорит:

– В ряде случаев, слушая выступающих ораторов, можно было прийти к выводу, что наши резолюции и наши доклады прошли мимо ушей выступающих...

В яблочко! Не просто прошли – просвистели... Большинство собравшихся в зале не умеют ни работать, ни реформировать. Зато они прекрасно умеют ловить и выявлять врагов, они обожают это занятие и жизни без него не мыслят.

Вам не кажется странным, что этот «палач» Сталин, прямо-таки навязывал демократию, а его будущие «невинные жертвы» от этой демократии бегали, как черт от ладана. Да еще и требовали репрессий, и побольше.

Короче говоря, не «тиран Сталин», а именно «космополитичная ленинская партийная гвардия», правившая бал на июньском пленуме 1936 года, похоронила все попытки демократической оттепели. Не дала Сталину возможности отделаться от них, что называется, ПО-ХОРОШЕМУ, через выборы.

Авторитет Сталина был столь велик, что открыто протестовать партийные бароны не рискнули, и в 1936 г. была принята Конституция СССР, так и прозванная сталинской, которая предусматривала переход к реальной советской демократии. Однако партноменклатура встала на дыбы и провела массированную атаку на вождя с целью убедить его отложить проведение свободных выборов до завершения борьбы с контрреволюционным элементом.

Региональные партбоссы, члены ЦК ВКП(б), принялись нагнетать страсти, ссылаясь на недавно раскрытые заговоры троцкистов и военных: мол, стоит только дать такую возможность, как затаившиеся кулацкие недобитки, священнослужители, бывшие белые офицеры и дворяне, троцкисты-вредители ринутся в политику.

Они потребовали не просто свернуть любые планы по демократизации, но и усилить чрезвычайные меры, и даже ввести специальные квоты на массовые репрессии по регионам – мол, чтобы добить тех троцкистов, кто ушёл от наказания.  Партноменклатура требовала полномочий для репрессий этих врагов, и она эти полномочия себе выбила.

И тут же местечковые партийные бароны, составлявшие большинство в ЦК, испугавшиеся за свои руководящие кресла, начинают репрессии, в первую очередь, против тех честных коммунистов, которые могли стать конкурентами на будущих выборах при тайном голосовании.

Характер репрессий против честных коммунистов был таков, что состав некоторых райкомов и обкомов сменился за год два-три раза. Коммунисты на партийных конференциях отказывались входить в состав горкомов и обкомов. Понимали, что через некоторое время можно оказаться в лагере. И это в лучшем случае...

За 1937 год из партии было исключено около 100 тысяч человек (в первом полугодии 24 тыс. и во втором – 76 тыс.). В райкомах и обкомах скопилось около 65 тысяч апелляций, которые некому и некогда было рассматривать, поскольку партия занималась процессом обличения и исключения.

На январском пленуме ЦК 1938 года Маленков, делавший доклад по этому вопросу, говорил, что в некоторых областях Комиссия партийного контроля восстановила от 50 до 75% исключенных и осужденных.

Более того, Сталину и его Политбюро на июньском 1937 года Пленуме ЦК номенклатура, главным образом из числа первых секретарей, фактически поставила Сталину ультиматум: или он одобряет подаваемые «снизу» списки подлежащих репрессиям, или его самого сместят.

Партноменклатура на этом пленуме требовала полномочий для репрессий. И Сталин был вынужден дать им разрешение, но он поступил очень хитро – он дал им короткий срок, пять дней. Из этих пяти дней один день – это воскресенье. Он рассчитывал, что они не уложатся в такое короткое время.

А оказывается, эти мерзавцы, уже имели списки. Они просто взяли списки, отсидевших ранее, а порой и не сидевших, кулаков, бывших белых офицеров и дворян, троцкистов-вредителей, священников и просто рядовых граждан, отнесенных к классово чуждым элементам. 

Буквально на второй же день пошли телеграммы с мест. Первыми - товарищи Хрущев и Эйхе. Потом своего дружка Роберта Эйхе, которого в 1939 г. расстреляли по справедливости за все его жестокости, Никита Хрущев реабилитировал первым в 1954 году.

О бюллетенях с несколькими кандидатами на Пленуме  речь уже не шла: планы реформ свелись исключительно к тому, что кандидатов на выборах будут выдвигать «совместно» коммунисты с беспартийными. И в каждом бюллетене отныне будет по одному единственному кандидату – ради отпора проискам.

А в придачу – очередное многословное словоблудие о необходимости выявлять массы засевших врагов.

Была у Сталина и еще одна ошибка. Он чистосердечно полагал, что Н.И.Ежов человек его команды. Ведь, столько лет они работали вместе в ЦК, плечом к плечу. А Ежов уже давно был лучшим другом Евдокимова, ярого троцкиста.

За 1937 –38 г.г. тройками в Ростовской области, где Евдокимов был первым секретарем обкома, было расстреляно 12 445 человек, более 90 тысяч репрессировано. Именно такие цифры высечены обществом «Мемориал» в одном из ростовских парков на памятнике жертвам… сталинских (?!) репрессий.

Впоследствии, когда Евдокимова расстреляли, проверкой было установлено, что в Ростовской области лежало без движения и не было рассмотрено более 18,5 тысяч апелляций. А сколько их было не написано! Уничтожались лучшие партийные кадры опытные хозяйственники, интеллигенция… А что, он такой был один.

Интересны в  этом плане воспоминания известного поэта  Николая Заболоцкого: «В моей голове созревала странная  уверенность в том, что мы находимся в руках фашистов, которые под носом у нашей власти нашли способ уничтожать советских людей, действуя в самом центре  советской карательной системы.

Эту свою  догадку я  сообщил  одному  старому партийцу, сидевшему  со мной,  и с ужасом в глазах он сознался  мне, что и сам думает то же, но не смеет никому заикнуться об этом. И действительно, чем иным могли мы объяснить  все ужасы, которые происходили с нами...»

Но вернемся к Николаю Ежову. К 1937 г. нарком внутренних дел Г. Ягода укомплектовал НКВД подонками, явными предателями и теми, кто подменил свою работу халтурой. Сменивший его Н. Ежов пошел у халтурщиков на поводу и при чистке страны от «пятой колонны», чтобы отличиться, закрыл глаза на то, что следователи НКВД завели сотни тысяч халтурных дел на людей, большей частью совершенно невиновных. (Скажем, в тюрьму были посажены генералы А. Горбатов и К. Рокоссовский.)

И завертелся маховик «большого террора» с его печально известными внесудебными тройками и лимитами на высшую меру. К счастью, этот маховик быстро перемолол и тех, кто инициировал сам процесс, а заслуга Сталина в том, что он максимально использовал возможности для зачистки высших эшелонов власти от всякого рода сволоты.

Не Сталин, а Роберт Индрикович Эйхе предложил создать органы внесудебной расправы, знаменитые «тройки», по типу столыпинских, состоявшие из первого секретаря, местного прокурора и главы НКВД (города, области, края, республики). Сталин был против. Но политбюро голоснуло.

Ну, а в том, что год спустя именно такая тройка прислонила к стене товарища Эйхе, нет, по моему глубокому убеждению, ничего, кроме грустной справедливости. Партийная верхушка прямо таки с упоением включилась в резню!

А присмотримся попристальнее к нему самому, к репрессированному региональному партийному барону. А, собственно, что они собой представляли из себя, как в деловом, так и в моральном, и в чисто человеческом плане? Чего они стоили как люди и специалисты? ТОЛЬКО НОС СПЕРВА ЗАЖМИТЕ, ДУШЕВНО РЕКОМЕНДУЮ.

Короче говоря, партийцы, военные, ученые, писатели, композиторы, музыканты и все прочие, вплоть до знатных кролиководов и комсомольцев с упоением жрали друг друга. Кто искренне верил, что обязан истребить врагов, кто сводил счеты. Так что не надо болтать о том, били ли в НКВД по благородной физиономии того или иного «безвинно пострадавшего деятеля» или нет.

Партийная региональная номенклатура добилась самого главного: ведь в условиях массового террора свободные выборы не возможны. Сталин так и не смог  их провести. Конец недолгой оттепели. Сталин так и не продавил свой блок реформ. Правда, на том пленуме он сказал примечательные слова: «Партийные организации будут освобождены от хозяйственной работы, хотя произойдет это далеко не сразу. Для этого необходимо время».

Но, опять вернемся к Ежову Н.И. Николай Иванович был человек в «органах» новый, начал хорошо, но быстро попал под влияние своего заместителя: Фриновского (бывшего начальника Особого отдела Первой конной армии). Тот обучал нового наркома азам чекистской работы прямо «на производстве». Азы были крайне простые: чем больше врагов народа поймаем, тем лучше. Бить можно и нужно, а бить и пить – еще веселее.

Пьяный от водки, крови и безнаказанности, нарком вскоре откровенно «поплыл». Свои новые взгляды он не особенно скрывал от окружающих. «Чего вам бояться? – говорил он на одном из банкетов. – Ведь вся власть в наших руках. Кого хотим – казним, кого хотим – милуем: – Ведь мы – это все. Нужно, чтобы все, начиная от секретаря обкома, под тобой ходили».

Если секретарь обкома должен был ходить под начальником областного управления НКВД, то кто, спрашивается, должен был ходить под Ежовым? С такими кадрами и такими взглядами НКВД стал смертельно опасен и для власти, и для страны.

Трудно сказать, когда в Кремле стали осознавать происходящее. Вероятно, где-то в первой половине 1938 года. Но осознать – осознали, а как обуздать монстра? Ясно, что наркомат НКВД стал к тому времени смертельно опасен, и его надо было «нормализовывать».

Но как? Что, поднять войска, вывести всех чекистов во дворы управлений и шеренгой поставить к стенке? Иначе никак, ибо, едва почувствовав опасность, они попросту смели бы власть.

Ведь охраной Кремля ведал все тот же НКВД, так что члены Политбюро умерли бы, даже не успев ничего понять. После чего на их места посадили бы десяток «кровью умытых», и вся страна превратилась бы в одну большую Западно-Сибирскую область с Робертом Эйхе во главе. ПРИХОД ГИТЛЕРОВСКИХ ВОЙСК НАРОДЫ СССР ВОСПРИНЯЛИ БЫ, КАК СЧАСТЬЕ.

Выход был один – посадить своего человека в НКВД. Причем человека такого уровня лояльности, смелости и профессионализма, чтобы он смог, с одной стороны, справиться с управлением НКВД, а с другой – остановить чудовище. Едва ли у Сталина был большой выбор подобных людей. Хорошо, хоть один нашелся. Зато какой – Берия Лаврентий Павлович.

Первый секретарь ЦК компартии Грузии, бывший чекист, талантливый управленец, никоим образом не партийный пустомеля, человек дела. И как  появляется! Четыре часа «тиран» Сталин и Маленков уламывают Ежова, что бы он взял к себе Первым замом Лаврентия Павловича. Четыре часа!!!

Ежова давят медленно – Берия потихоньку забирает в свои руки управление наркоматом государственной безопасности, не спеша расставляет на ключевых постах верных людей, таких же молодых, энергичных, умных, деловых, ничуть не похожих на прежних зажравшихся баронов.

Елена Прудникова – журналист и писатель, посвятившая несколько книг исследованиям деятельности И.В.Сталина и Л.П.Берия, в одной из ТВ передач говорила,  что Ленин, Сталин, Берия – это три титана, которых Господь Бог в великой милости Своей послал России, потому что, видимо, Россия ему тогда была ещё нужна. Надеюсь, что она – Россия и в наше время скоро Ему потребуется.

Вообще, термин «сталинские репрессии» носит спекулятивный характер, потому как не Сталин их инициировал. Единодушное мнение одной части либеральных перестроечных и нынешних идеологов о том, что Сталин, таким образом, укреплял свою власть, физически устраняя оппонентов, легко объяснимо.

Эти умырки просто по себе судят о других: они, имей такую возможность, с готовностью сожрут каждого, в ком видят опасность. Не зря Александр Сытин – политолог, доктор исторических наук, видный неолиберал - в одной из недавних ТВ передач у В.Соловьева, доказывал, что в России НЕОБХОДИМО СОЗДАТЬ ДИКТАТУРУ ДЕСЯТИ ПРОЦЕНТОВ ЛИБЕРАЛЬНОГО МЕНЬШИНСТВА, которое тогда точно выведет народы России в светлое капиталистическое завтра. О цене этого похода он скромно умалчивал.

Другая часть этих  господ считает, что якобы Сталин, возжелавший окончательно превратиться в Господа Бога на советской земле, решил расправиться со всеми, кто мало-мальски сомневался в его гениальности. И, прежде всего, с теми, кто вместе с Лениным творил Октябрьскую революцию.

Мол, именно поэтому под топор безвинно пошла почти вся «ленинская гвардия», а заодно и верхушка Красной армии, которых обвинили в никогда не существовавшем заговоре против Сталина. Однако при более внимательном изучении этих событий возникает немало вопросов, ставящих под сомнение эту версию.

В принципе, сомнения у думающих историков возникли уже давно. И сомнения были посеяны не какими-то сталинскими историками, а теми очевидцами, которые сами недолюбливали «отца всех советских народов».

К примеру, на Западе в своё время были опубликованы мемуары бывшего советского разведчика Александра Орлова (Лейбы Фельдбина), бежавшего из нашей страны в конце 30-х годов, прихватив огромную сумму казенных долларов. Орлов, который хорошо знал «внутреннюю кухню» родного ему НКВД, прямо написал о том, что в Советском Союзе готовился государственный переворот.

Среди заговорщиков, по его словам, были как представители руководства НКВД, так и Красной армии в лице маршала Михаила Тухачевского и командующего Киевским военным округом Ионы Якира. О заговоре стало известно Сталину, который предпринял очень жёсткие ответные действия...

(продолжение здесь)

«Матильда»: приношение святому царю «от благодарных потомков»?

Автор: Юлия Кулакова 

   Вновь и вновь поднимается тема фильма «Матильда». Вновь и вновь обсуждаются те, кто посмел возмутиться появлением этого фильма,  вновь и вновь заявляется, что «царь был не безгрешен» и вообще «фильмы можно снимать о чем угодно – у нас свобода».

   Уверенное удовлетворение потомков палачей с их бранными репликами в сторону несогласных и молчание потомков людей, «молчавших тогда», я бы поняла. Но когда люди с крестом на груди выражают недоумение и не понимают, «а что такого»… Действительно, что же такого в том, что мы, назвавшие себя духовными потомками русских святых, в качестве приношения святым царственным мученикам к столетию их страшной гибели приносим фильм, полный лжи (который никак не получается назвать «художественным вымыслом») и выстроенный вокруг, простите, упавшего лифчика героини?

   Убийство царя. Этот акт устрашения нужен был новой власти. И не только для того, чтобы морально подкосить  тех, кто еще надеялся на восстановление прежней России. Это было ритуальное убийство, и можно не выискивать следов каких-либо оккультных ритуалов – самого факта было вполне достаточно. В лице царя убийцы надеялись расправиться с ненавистной им старой Россией и с единственным источником силы, который животворил ее, несмотря на все грехи от диких нравов деревни до богоотступничества высших кругов, – с верой Христовой. С верой, которую хранили еще очень многие, в том числе и Божий помазанник Николай Второй.

   Необязательно быть верующим человеком, чтобы понимать: для нашей истории, для нашей культуры мученическая смерть царственных страстотерпцев – это  символ всего мученического и страстотерпческого подвига русских людей.  За этим символом – вся расстрелянная и истерзанная штыками братоубийства Россия, все взорванные храмы, «комсомольские костры» из икон, выцарапанные глаза на фресках святых. Все жертвы безбожных лет, начиная с первых дней революции, когда были зверски растерзаны одержимой толпой священник Иоанн Кочуров и многие другие мирные пастыри и миряне, до…  До – не побоюсь сказать – наших дней, когда нет-нет да проскользнет новость о священнике, монахе или верующем мирянине, убитом пьяными дегенератами, начитавшимися безбожных агиток нового поколения потомков революционеров-убийц. Когда не забыт пепел села Прямухино, где священник, не допустивший разграбления храма, был сожжен вместе с беременной супругой и маленькими детьми. Когда оптинские паломники идут поклониться троим братиям-чудотворцам, убитым рукой сатаниста. Когда простой священник выходит в подъезд сделать замечание хулиганам – и уже не возвращается домой.

   За этим символом – все, от священника, убитого внезапно помешавшимся «духовным чадом», до христианина, запытанного иноверцами за веру Христову. Маленькие строки в новостях и надгробные плиты братских могил. За ним Бутово и Карлаг, за ним забитые насмерть, утопленные, погребенные заживо, но не отрекшиеся от Господа митрополиты и церковные сторожа, женщины и дети. Память их всегда будет тесно связана с памятью царской семьи,  убитой в знак намерения развязать на просторах России кровавую оргию. Чем мы встречаем день этой памяти, который по праву мог бы стать еще одним  днем памяти всех, убиенных в годину гонений?

   В качестве аргумента «за» пресловутый фильм мною была встречена  такая фраза: «Мы знаем, кем была Мария Египетская в молодости, –что, про нее тоже нельзя было бы снимать фильм "со сценами"»? Помнится, я что-то начала писать про ложь и правду, а потом поняла, что не могу отвечать на поставленный таким образом вопрос. Потому что я приходила в Церковь в те годы, когда никто из людей, подходящих к Причастию, и не подумал бы вообще смотреть фильмы «со сценами». Любые. Не говоря уже о том, если бы это были фильмы о святых. Даже если бы это была не ложь, а «экранизация» описанного в житии факта. «Грех юности» великой подвижницы Марии давным-давно исчез «яко не бывший» в океане Божией любви, и наше ли дело подобно бесам из «мытарств Феодоры»  потрясать хартией с описанием тех грехов, расцвеченных нашим воображением? И неужели нужно объяснять прописные истины о том, что жития называют грехи для того, чтобы мы  не отчаивались по поводу грехов собственных, видели Божию милость и силу покаяния, превращающую «Савлов в Павлы», а вовсе не для наших фантазий на тему падений тех, кто уже в Царствии Небесном?  Особенно же страшно, когда о святом снимается лживый фильм. От лукавого вдохновителя  нечего было бы и ожидать другого, ведь «диавол» по-гречески и означает «клеветник». Но от брата-христианина совсем не ждешь желания пойти в кинотеатр потешиться откровенно неприличными «сценами», да еще и  на материале лживо пересказанной биографии святого царя, и какими-то абсурдными выдумками относительно его верной супруги.

   Кто-то всё же настаивает на «всё так и было», заявляя себя чуть ли не профессиональными знатоками жизни святого царя Николая, и их не разубедить. Но не лукавьте. Вы знаете не только его жизнь. Вы знаете и его смерть. Не знаете?

   …Человек, которого Вы любите, с которым Вы вместе долгие годы, наполненные нежностью, поддержкой и теплом, рядом с Вами. Вы смотрите друг другу в глаза, держитесь за руки. Верите, что беды и трудности скоро кончатся. Рядом с вами – и ваши дети. Только что радовались, как выросли дочери, как возмужал сын. Вы проводили тихие вечера за чтением и разговорами, а потом вместе молились.

   Вы не знали, что сегодня вас будут убивать.

   Вы не знали, что вашу дочь, которой так шло то чудесное белое платье, которая так мило улыбалась вам вчера, до неузнаваемости истыкают штыками. Вы не знали, что больного сына, которого Вы несли на руках, Вы не сможете даже заслонить собой в тот момент, когда его лицо будет исковеркано ужасом. В последних страданиях Вам не удастся даже увидеть любимые глаза. И последнее, что Вы услышите в этой жизни, – это нечеловеческие крики боли Ваших детей…

   Именно так уходил из жизни последний православный царь нашей страны. Именно так, и сегодня это известно каждому, даже тем, кому вовсе «не интересно», что царь Николай Второй, его супруга Александра и дети прославлены в лике страстотерпцев. Претерпевших мучения и смерть от тех, кто страстями открыл двери в свою душу лукавым духам и в бесноватой злобе поднял свою руку на невинных людей. На людей, проживших в любви друг к другу, явивших нам образец семейной жизни в любви и верности (и лично я при словах «день семьи, любви и верности» думаю прежде всего именно о них). На мирного и смиренного человека, молившегося за своих гонителей, на женщину, девушек и тяжело больного подростка.

Вы всё еще хотите посмотреть те самые разрекламированные «сцены»?

Тогда получается, что дело его убийц живет и побеждает. По крайней мере, на территории отдельно взятой человеческой души. А Господь – Он ведь распялся не «за всех». Он распялся за каждого из нас. И каждая душа для Него важна, и у двери каждой Он стоит и стучит.

   Я никогда не увлекалась темой, «будет ли в России православный царь». Однако не могу не сравнить два высказывания. Блаженная схимонахиня Мария (Матукасова) в свое время ответила: «Почему бы не быть, если все к нему с уважением?» А недавно в одном материале попалась фраза современного праведника, имя которого я не назову во избежание кривотолков, но ответ его не могла не сравнить с предыдущим. Сказал он, что царя у нас уже, видимо, не будет. Потому что мало тех, кто бы отнесся к нему  с уважением.  Для меня эти слова – не о том, «будет ли царь». Для меня они – о том, как мы изменились…

   У каждого верующего человека уже есть «Православный Царь» – это Тот, о Котором в Крещении мы говорим: «Верую Ему, яко Царю и Богу». Тот, Который словами псалмопевца говорит: «Не прикасайтесь к помазанным Моим и пророкам Моим не делайте зла» (Пс. 104:15). Христовы ли мы, когда «с трибуны» поддерживаем не ту свободу «делати рай», которую дал нам Творец, а свободу говорить ложь о праведниках, свободу не чтить мучеников, вымоливших нам возможность беспрепятственно ходить в храм Божий, не боясь оказаться за это в застенках, свободу знать заповеди с детства, но при этом считать нормой ходить на «фильмы со сценами»?

   И проще: люди ли мы, когда в столетнюю годовщину беспрецедентных кровавых событий на родной земле  «выискиваем грехи» того, кто пострадал  за Христа? Если мы ищем, как бы показать последнего царя «погрешнее», показать самим себе, будто он «так же грешен, как и мы», то попадаем под прицельный выстрел знаменитой фразы нашего великого поэта Пушкина: «Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок – не так, как вы, – иначе».

   А мы – что мы? «Чаю воскресения мертвых и жизни будущего века», – поем мы на каждой Литургии, прежде чем причаститься Святых Христовых Таин. Когда-нибудь закончится наша земная жизнь,  встретимся лицом к лицу с Самим Господом. И рядом с Ним, среди мучеников, будут стоять святой русский царь Николай и его любимая семья. Какими глазами мы посмотрим на них?

   Давайте подумаем об этом сегодня. 

   Источник: http://prihozhanin.msdm.ru/